Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 15.03.2023

Дело № 12-38/2023

УИД №

Судья Баяндина В.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при секретаре Никитиной И.И., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре протест прокурора Кудымкарского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Кудымкарского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ИП Мехоношиной И.А. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кудымкарский городской прокурор подал в Кудымкарский городской суд <адрес> протест, в котором указал на незаконность и необоснованность вынесенного постановления о прекращении производства по делу. Из протеста следует, что в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ для решения вопроса о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ Мехоношина И.А. была вызвана в Кудымкарскую городскую прокуратуру повесткой, в которой ей были разъяснены права, предусмотренные нормами КоАП РФ и Конституции РФ, повестка получена ею лично. Кроме того, прокурор указывает, что материалы дела в ходе судебного заседания не исследовались и не оглашались, поэтому судья не могла сделать выводы об отсутствии в действиях ИП Мехоношиной И.А. элементов состава административного правонарушения. Выводы суда также не содержат обоснование отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Ковыляева Е.В. на удовлетворении протеста настаивала.

Мехоношина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее защитника по соглашению- адвоката Баталовой Ю.А.

Защитник Баталова Ю.А. в судебном заседании доводы протеста посчитала необоснованными, просила постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Мехоношиной И.А. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы протеста прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ИП Мехоношиной И.А. послужила проведенная Кудымкарской городской прокуратурой проверка соблюдения администрацией г. Кудымкара требований земельного градостроительного законодательства. При котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» Мехоношиной И.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен технический план здания, наименование объекта недвижимости- индивидуальный жилой дом.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также следует, что заказчиком выполнения технического плана по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № является Брагин К.В. В интересах Брагина К.В. по доверенности действовал Варданян А.Г. Согласно объяснений Варданяна А.Г., данных ДД.ММ.ГГГГ, строительство индвидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено строительство было ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленных фотоизображений, дом был одноэтажным, обшит ОСБ (под дерево), имеется застекленная входная дверь, крыша, окна, на одном окне имеется металлические жалюзи. Визуально каких-либо коммуникаций к дому не подведено. Фундамент фактически отсутствует. Дом расположен внутри строящегося объекта капитального строительства. Согласно информации, предоставленной ООО «Кудымкарские электрические сети» заявка на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям электроснабжения не поступала.

В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании события административного правонарушения, совершение которого вменяется Мехоношиной И.А. не указано, какие именно заведомо ложные сведения указаны в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отражены обстоятельства совершенного правонарушения.

Как пояснила в суде при рассмотрении протеста помощник прокурора Ковыляева Е.В., кадастровый инженер Мехоношина И.А. внесла недостоверные (ложные) сведения при изготовлении технического плана здания- индивидуального жилого дома, т.е. составила технический план на несуществующий объект недвижимости- индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не существовал, строительство индивидуального жилого дома было начато ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обстоятельства, свидетельствующие о внесении кадастровым инженером ИП Мехоношиной И.А. в технический план от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений, отсутствуют в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении наравне с протоколом об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и являлось основанием для возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством, поскольку не содержит всех сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленное с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежало возвращению прокурору для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение данного постановления для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Между тем, допущенные нарушения требований названного Кодекса являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Мехоношиной И.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении признано недопустимым доказательством.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных требований Кодекса об административных правонарушениях следует согласиться с выводом мирового судьи о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вручено Мехоношиной И.А. на руки, которая явилась в Кудымкарскую городскую прокуратуру, следовательно, вопреки доводам защитника, о вынесении постановления именно ДД.ММ.ГГГГ Мехоношина И.А. была извещена, так как по ее ходатайству вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении, Мехоношиной И.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ не разъяснялись, также не было реализовано право на ознакомление с материалами дела, так как ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поданное Мехоношиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ было разрешено только ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на выводы мирового судьи о прекращении производства по делу.

Доводы помощника прокурора Ковыляевой Е.В. о том, что неразъяснение прав Мехоношиной И.А. при вручении постановления не свидетельствуют о нарушении ее прав, поскольку в материалах дела имеется повестка, врученная Мехоношиной И.А., в котором имеются сведения о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Изложенное свидетельствует о том, что Мехоношина И.А. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав при возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Доводы протеста о том, что мировым судьей не исследовались и не оглашались материалы дела, таким образом прийти к выводу об отсутствии в действиях ИП Мехоношиной И.А. элементов состава административного правонарушения не представилось возможным, судья находит необоснованными.

Согласно части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Вопреки доводам протеста материалы дела были изучены мировым судьей, что указано в постановлении, в судебном же заседании материалы дела были оглашены и исследованы в том объеме, который был необходим мировому судье для принятия решения, что соответствует положениям части 2 статьи 29.7 названного Кодекса.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При разрешении настоящего дела мировой судья обоснованно исходил из того, что при установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать бесспорный вывод о виновности ИП Мехоношиной И.А. в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей в полном объеме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения и с учетом всех имеющих для законного и справедливого разрешения дела обстоятельств, в связи с чем прекращение производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обоснованным и сомнений в правильности не вызывает. Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест Кудымкарского городского прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Горькавая