Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2021 от 11.05.2021

Судья Ронгонен М.А. №12-150/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Солодкого С. В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Сегежского городского суда РК от
22 апреля 2021 г. Солодкий С.В. был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Солодкий С.В. просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить его и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя свои доводы ошибочностью выводов судьи относительно противоправности характера участия в организации публичного мероприятия с учетом предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод положений, неправомерным рассмотрением дела в отсутствие лиц, поддерживающих обвинение и составивших протокол об административном правонарушении, и необоснованностью применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом даты получения копии судебного акта и нерабочих дней с 04 по
07 мая 2021 г. установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.2 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи.

В силу положений п.2 ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение предварительной агитации относится к организации публичного мероприятия.

Согласно п.2 ч.3, п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить предварительную агитацию в поддержку указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч.1 ст.10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предварительная агитация не может проводиться в форме публичного мероприятия, если порядок его организации и проведения не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Исследование материалов дела показало, что в связи с выявлением факта нарушения Солодким С.В. норм Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 21 апреля 2021 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сегежскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Как следует из заложенной в данном процессуальном документе фабулы обвинения, Солодкий С.В. разместил 18 апреля 2021 г. в 13 часов 55 минут в социальной сети Интернет - «ВКонтакте» (http://vk.com) на находящейся в открытом доступе странице пользователя «(...)» (http://vk.com/№, отображаемая ссылка vs.com(...) зарегистрированной на Солодкина С. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, (.....), видеоролик под названием «Финальная битва между добром и нейтралитетом», длительностью 7 минут 24 секунды, содержащий публичные призывы к проведению 21 апреля 2021 г. в 19 часов 00 минут на центральной площади города несанкционированного митинга в поддержку Алексея Навального, осуществив тем самым организацию публичного мероприятия в виде предварительной агитации без подачи в установленном законом порядке уведомления о его проведении.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства применительно к требованиям, установленным Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», судья пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы судьей при рассмотрении дела надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу применительно к заложенной в ч.2 ст.20.2 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.

В рассматриваемом случае действия лица по размещению в сети Интернет текста тематического содержания с призывами к гражданам присоединиться к проведению публичного мероприятия, направленного на привлечение общественного внимания, с указанием в обращении даты, времени и места проведения указанного мероприятия и без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении образуют состав противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Анализ обстоятельств произошедшего события применительно к положениям ст.ст.27.2, 27.3 КоАП РФ не свидетельствует о злоупотреблениях сотрудников полиции при применении к лицу таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание и доставление.

При этом следует отметить, что из разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта по данному делу об административном правонарушении.

Обязательное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в рамках судебного разбирательства должностных лиц, составивших процессуальные документы, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Нарушения права Солодкого С.В. на состязательный процесс с учетом рассмотрения дела без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, не допущено, так как поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ, не предусмотрено, и согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними и возбужденных по инициативе прокурора.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Таким образом, при принятии судьей постановления все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, толкованием КоАП РФ и приведенного в судебном акте законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, влекущие признание незаконным состоявшегося по делу акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солодкого С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова