Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2021 (11-57/2020;) от 08.12.2020

Мировой судья Дело №

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 января 2021 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пансионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о восстановлении срока предъявления исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес>, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с частной жалобой, указав на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда РФ задолженности по пеням, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ (судебный приказ) от ДД.ММ.ГГГГ выдан Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) и предъявлен исполнению в службу судебных приставов в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ (судебный приказ) службой судебных приставов возвращен в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом, коими могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ссылается на то обстоятельство, что в течение 3 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оно было вправе повторно предъявить судебный приказ к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов ОПС и ОМС переданы от органов Пенсионного фонда РФ налоговым органам, в связи с чем судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и судебных расходов до истечения трехлетнего срока предъявления к принудительному исполнению был передан в налоговые органы, которые правопреемником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины не являются, а порядок исполнения судебного приказа в подобной ситуации законодательно не урегулирован. Только в сентябре 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, из МИФНС № по <адрес> в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) поступил оригинал судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и судебных расходов для последующего предъявления к исполнению в соответствующей части, что, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изложенные выше причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, в том числе юридический отдел, которые должны были в силу своих должностных обязанностей обеспечить исполнение решения суда о взыскании недоимки и судебных расходов в установленный срок. Отсутствие законодательного регулирования вопросов исполнения исполнительных документов с учетом передачи полномочий по администрированию отдельных видов доходов от органов Пенсионного фонда налоговым органам, а также нахождение исполнительного документа в МИФНС № по <адрес>, что, по мнению заявителя, является объективной причиной, препятствующей предъявлению исполнительного документа к исполнению, к уважительным причинам отнесены быть не могут.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в течение длительного периода времени (более 3 лет) не предпринималось каких-либо юридически значимых действий относительно исполнения судебного приказа в части взыскания судебных расходов.

Таким образом, непринятие Пенсионным фондом, созданным в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, мер к исполнению судебного решения о взыскании судебных расходов в течение длительного времени, не может быть отнесено к тем причинам пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными.

Тем самым, у мирового судьи не имелось достаточных оснований для вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: П.К. Кашеваров