Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2022 ~ М-2133/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-3740/2022 13 сентября 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-003479-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Максимовой В.П.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» к Туманову Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2020 года между Тумановым А.К. и ООО «АВТОЛОМБАРД» был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «АВТОЛОМБАРД» предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок с 14.02.2020 до 15.03.2020 года под 92% годовых (0,25% в день).

В силу п. 6 условий займа, заемщик обязался возвратить займ и проценты единовременным платежом 15.03.2020 года в размере 1 075 000 рублей (л.д. 13, 18).

В силу п. 10 Договора займа в случае невозврата займа в срок, определенный п. 1 Договора, кроме процентов по займу, определенных п. 1.2 Договора, Займодавцем взимается плата за пользование заемными денежными средствами с просроченным сроком возврата в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в Залоговом билете, по дату фактического возврата займа (л.д. 13-14).

ООО «АВТОЛОМБАРД» обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской Туманова А.К. (л.д. 24).

Решением единственного участника ООО «АВТОЛОМБАРД» от 16.02.2021 года изменено полное и сокращенное наименование Общества, с ООО «АВТОЛОМБАРД» на ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» (л.д. 29).

20.10.2021 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты не возвратил (л.д. 25).

В нарушение условий договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Истец ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА», ссылаясь на то, что Туманов А.К. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, обратились в суд с иском, и просят: взыскать с Туманова А.К. денежные средства в размере 2 847 500 рублей, из которых: сумма займа – 1 000 000 рублей, проценты по п. 1 договора займа за период с 15.02.2020 года по 15.03.2020 года – 75 000 рублей, проценты по п. 1.1 договора займа за период с 16.03.2020 года по 22.02.2022 года – 1 772 500 рублей.

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 438 рублей (л.д. 5-7).

    Истец - ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» в лице представителя – адвоката Максимовой В.П., действующей на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истец исполнил принятые на себя обязательства, путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается распиской, однако ответчик принятые на себя обязательства в установленный законом срок не исполнил, денежные средства с процентами до настоящего времени истцу не возвратил. Также утверждала, что

размер заявленных процентов не является завышенным, поскольку ответчик злоупотребляет своими правами и не возвращает истцу заемные денежные средства. Ранее ответчик оформлял с организацией договоры займа, однако свои обязательства исполнял.

Ответчик – Туманов А.К. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания на 21.07.2022 года, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-3740/2022 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, Туманов А.К. также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя – адвоката истца, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что     14.02.2020 года между Тумановым А.К. и ООО «АВТОЛОМБАРД» был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «АВТОЛОМБАРД» предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 15.03.2020 года под 92% годовых (0,25% в день).

В силу п. 6 условий займа, заемщик обязался возвратить займ и проценты единовременным платежом 15.03.2020 года в размере 1 075 000 рублей (л.д. 13, 18).

ООО «АВТОЛОМБАРД» обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской Туманова А.К. (л.д. 24).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением единственного участника ООО «АВТОЛОМБАРД» от 16.02.2021 года изменено полное и сокращенное наименование Общества, с ООО «АВТОЛОМБАРД» на ООО АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА» (л.д. 29).

20.10.2021 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты не возвратил (л.д. 25).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 22.02.2022 года составляет 2 847 500 рублей, из которых: сумма займа – 1 000 000 рублей, проценты по п. 1 договора займа за период с 15.02.2020 года по 15.03.2020 года – 75 000 рублей, проценты по п. 1.1 договора займа за период с 16.03.2020 года по 22.02.2022 года – 1 772 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 22.02.2022 года за период с 15.02.2020 года по 22.02.2022 года составляет 2 847 500 рублей.

Возражений против представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая нарушение Тумановым А.К. своих обязательств по договору займа, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик в судебном заседании не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по договору займа в размере 2 847 500 рублей, из которых: сумма займа – 1 000 000 рублей, проценты по п. 1 договора займа за период с 15.02.2020 года по 15.03.2020 года – 75 000 рублей, проценты по п. 1.1 договора займа за период с 16.03.2020 года по 22.02.2022 года – 1 772 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 438 рублей (л.д. 8, 9).

    С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 438 рублей.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 847 500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ – 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.02.2020 ░░░░ ░░ 15.03.2020 ░░░░ – 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░. 1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.03.2020 ░░░░ ░░ 22.02.2022 ░░░░ – 1 772 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 438 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3740/2022.