Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2022 ~ М-775/2022 от 04.04.2022

дело №

Идентификатор дела 18RS0013-01-2022-001156-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                                                   село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., с участием:

- представителя истца Аргушиной Т.В. действующей на основании доверенности Черновой Д.С.

- представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР - Прохоровой К.Ф.., действующей по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргушиной Татьяны Викторовны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее также Отделение Пенсионного фонда) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, о возложении обязанности назначить страховую пенсию с момента возникновения права и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Аргушина Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда о признании его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и о возложении на Управление Пенсионного фонда обязанности досрочно назначить ей страховую пенсию по старости.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аргушина Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Однако решением Отделения Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду того что ответчиком не был включен в частности в ее специальный трудовой стаж периоды работы в должности Организатора в Постольской средней школе (2 года 02 месяца 23 дня):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данное решение ответчика незаконным, поскольку ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, был достаточен для назначения пенсии.

В судебное заседание не явился истец Аргушина Т.В., представитель третьего лица МБОУ «Подшиваловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза В.П.Зайцева» извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Чернова Д.С., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленные суду доказательства.

Дополнительно пояснила, что согласно трудовой книжке истца была принята на должность организатора по внеклассной работе с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в трудовую книжку истца были внесены исправления и вместо должности организатора указана должность заместителя директора по воспитательной работе. Полагает, что как первая, так и вторая должности соответствуют списку № от ДД.ММ.ГГГГ в этой связи отказ пенсионного фонда законным не является, право на получение страховой пенсии возникло у истицы с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель отделения Пенсионного фонда Прохорова К.В. исковые требования не признала полностью, суду дополнительно пояснила, что представленные истцом доказательства вызывают у ответчика обоснованные сомнения.

Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала организатором – делопроизводителем в Постольской средней школе. При этом в трудовой книжке истца имеется запись о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность – организатор по внеклассной работе с исправлением на должность «заместитель директора по воспитательной работе» и указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Аргушина Т.В. переедена на ставку «организатор» с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на должность заместителя директора во воспитательной работе не представлен.

Полагает в связи с этим оспариваемое решение ответчика законным и обоснованным основания для признания его не соответствующим закону не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец Аргушина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей страховой пенсии.

Однако оспариваемым решением Отделения Пенсионного фонда ей было отказано в назначении пенсии. При этом в решении ответчик указал, что в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" подлежат включению следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель начальных классов, заместитель директора по воспитательной работе в Постольской средней школе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель начальных классов в Сепычевской начальной школе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в МБОУ «Подшиваловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза В.П. Зайцева».

Истица, Аргушина (ранее - Пушина) Т.В, обратилась в Управление Пенсионного фонда за назначением ему пенсии на основании п.п.19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

     Как следует из указанной нормы, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Общий специальный стаж, включенный ответчиком в добровольном порядке, как следует из решения на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ, составил 24 года 16 дней, вместо требуемых 25 лет.

Спорный период, о включении которого в судебном порядке заявляет истица – период работы в Постольской средней школе (2 года 02 месяца 23 дня):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки истицы Аргушиной Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность «организатора внеклассной работы», данная запись в трудовой книжке перечеркнута работодателей с отметкой «исправленному верить» и указано, что Аргушина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе.

Из предоставленных истицей штатных расписаний подведомственных организаций Завьяловского РУНО, усматривается, что в Постолькой СОШ до ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась одна ставка завуча и одна ставка организатора («завуч», «орган.»)

С ДД.ММ.ГГГГ, как следует из соответствующего штатного расписания в графе «организатор» стоит прочерк, а количество ставок по должности заместителя директора по учебной, воспитательной работе увеличивается до 2-х. Аналогичное распределение должностей и в предоставленном истицей штатном расписании за ДД.ММ.ГГГГ («зам по уч. восп. раб.»).

В соответствии с предоставленными в материалы дела тарификационными списками истица Аргушина Т.В. указана как «организатор внеклассной работы».

Как следует из исследованных судом лицевых счетов заработная плата Аргушиной Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ начислялась по должности «организатора». В 1996 году представленный лицевой счет не содержит наименование должности, однако можно проследить начисления заработной платы по должности организатора и за ведение часов по литературе. В лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ указана должность «Заместитель директора по воспитательной работе.

Действительно, как обоснованно указывает ответчик материалы дела не содержат приказа о переводу Аргушиной Т.В. с должности «организатора внеклассной работы» на должность «заместителя директора по воспитательной работе», либо приказа о переименовании данных должностей, однако в отсутствие такового истцом представлен ответ Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данным письмом Управление образовании Администрации отвечает, что в 1996 году должность (1 ставка) «организатор внеклассной работы с детьми» была заменена на должность «заместителя директора по воспитательной работе». Возможность предоставить приказ о переименовании должности не имеется.

Дополнительно сообщают, что наименование должности «организатор внеклассной работы» является сокращенным наименованием должности «организатор внеклассной и внешкольной работы в детьми».

Приказом Министерства просвещения СССР № 94 от 16 мая 1985 г. «Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения» для школ установлена должность организатора внешкольной воспитательной работы с детьми.

В период работы истицы Аргушиной Т.В. в Постольской СОШ, также действовали утвержденные приказом Министерства просвещения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с изданием Приказа Минобрнауки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалификационные характеристики руководящих и педагогических работников учреждений просвещения, которыми предусмотрены должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Вышеуказанные нормативно-правовые акты не содержат в себе упоминаний об иных организаторах в штате общеобразовательных школ.

Как обоснованно указывает истица согласно Инструктивного письма Минпросвещения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-М «Об утверждении типовых штатов начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем (утратил силу согласно приказа Минобрнауки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми устанавливается в средних общеобразовательных школах из расчета 0.5 единицы должности в школах с количеством до 11 классов – комплектов, 1 должность – в школах с количеством 11 и более классов комплектов.

Кроме того в данный период времени действовал Приказ Министерства просвещения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения». Как следует из данной инструкции (п.16, 55, 101) должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми предусмотрена для школ.

Сводной ведомостью тарификации работников административного и учебно-вспомогательного персонала школ (приложение № к инструкции), перечнем учебных заведений, учреждений организаций и должностей, время которых засчитывается в педагогический стаж работников просвещения (раздел I приложения 5 к инструкции) также предусмотрена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и внешкольной воспитательной работы с детьми для общеобразовательных школ.

Также в период работы истицы Аргушиной Т.В. действовали утвержденные приказом Министерства просвещения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с изданием Приказа Минобрнауки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалификационные характеристики руководящих и педагогических работников учреждений просвещения, которыми предусмотрены должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Как обоснованно указывает истец и Упаравление образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об иных организаторах данный нормативно-правовой акт не содержит.

Заслуживает внимания и довод истицы о том, что в дальнейшем в ходе работы в Постольской СОШ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Заместителя директора во воспитательной работе Постольской Средней школы был включен в специальный страховой стаж истицы (то есть та должность на которую содержатся исправления в трудовой книжке истицы).

Суд также считает необходимым отметить, что сам факт отсутствия приказа о переименовании должности не может быть вменен истице как основание отсутствия соответствующего страхового стажа и не может ущемлять ее права в пенсионном обеспечении при наличии иных доказательств исследованных судом и свидетельствующих о необходимости включения спорного периода в специальный страховой стаж.

В соответствии со списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в педагогический стаж включается работа в учреждениях для детей как в должности «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», так и должность «заместителя директора» (кроме –заместителя директора по административно-хозяйственной части)

В силу указанных норм пенсионного законодательства, представленных истцом доказательств по данному периоду работы у ответчика имеются основания для включения периода работы истца в Постольской средней школе (2 года 02 месяца 23 дня): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом включения спорного периода, необходимый недостающий для досрочного назначения пенсии стаж истцом на дату обращения за назначением пенсии был выработан.

При таких обстоятельствах у Управления Пенсионного фонда не было оснований для отказа в назначении и выплате Аргушиной Т.В. в досрочной страховой пенсии по старости, ввиду того, что необходимый стаж на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных судом периодов трудовой деятельности составил более 25 лет, что является датой возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из п.п. 19 ч. 1 ст. ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Часть 1.1. данной нормы предусматривает, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из данного приложения с даты возникновения права на пенсию – в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ дата назначения пенсии не ранее 24 месяцев с даты возникновения права.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, право на получение пенсионного обеспечения истицы с учетом периода ожидания 1 год и 6 месяцев возникает у истицы с ДД.ММ.ГГГГ.

      Также суд обращает внимание на то, что истица обратилась с заявлением о назначении пенсии менее чем за 1 месяц до возникновения права на пенсионное обеспечение. А оспариваемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в тот период, когда право истца на получение пенсии возникло.

        Нарушенное право истицы на досрочное пенсионное обеспечение подлежит восстановлению. В связи с чем, суд считает необходимым на основании п.п. 19, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» обязать ответчика назначить и выплатить Аргушиной Татьяны Викторовны страховую пенсию по старости со дня возникновения права, в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковые требования истицы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В подтверждение несения данных расходов истцом предоставлены (договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно материалам дела Чернова Д.С., действующая в интересах Аргушиной Т.В.., готовила и подавала в суд исковое заявление в защиту нарушенных прав, представляла интересы Аргушиной Т.В. в судебных заседаниях в Завьяловском районном суде УР.

С учетом изложенного, суд, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной Черновой Д.С. (ООО Юридический департамент «Зам де Лекс»), юридической помощи Аргушиной Т.В.., а также требования разумности и справедливости приходит к выводу о снижении размера расходов на представителя до 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аргушиной Татьяны Викторовны (СНИЛС №) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворить..

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике включить в стаж работы Аргушиной Татьяны Викторовны дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в Постольской средней школе (2 года 02 месяца 23 дня): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав право за Аргушиной Татьяны Викторовны на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике назначить Аргушиной Татьяне Викторовне страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу Аргушиной Татьяны Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательном виде через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                               Стяжкин М.С.