Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-175/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-426/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000269-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием ответчика Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смирнову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» (далее – Банк) и Смирновым А.А. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Смирновым А.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 323 186 руб. 32 коп. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 250 руб. 00 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2014 года между Банком и Смирновым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 44 месяца, по 28 февраля 2018 года, под 39,90 % годовых.

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на 27 декабря 2014 года образовалась задолженность в размере 323 186 руб. 32 коп., включая сумму основного долга 143 757 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом 171 178 руб. 36 коп., задолженность по иным платежам 8250 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № У77-18/1342, заключенного 19 июня 2018 года между Банком (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, в том числе, по заключенному с ответчиком договору.

Ответчиком Смирновым А.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, требованием Банка от 05 июля 2018 года о полном досрочном погашении задолженности и обязательств по договору в размере 323 616 руб. 52 коп. установлен срок возврата долга – по 25 июля 2018 года, соответственно, срок исковой давности исчисляется с 26 июля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 18 августа 2020 года судебный приказ от 09 декабря 2019 года о взыскании со Смирнова А.А. суммы задолженности по указанному договору отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, однако со дня отмены судебного приказа (18 августа 2020 года) до истечения срока исковой давности (26 июля 2021 года) оставалось более шести месяцев.

Последующее обращение ООО «Филберт» с иском к Смирнову А.А. состоялось только 21 февраля 2022 года.

Таким образом, по главному требованию (взыскание суммы основного долга) срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смирнову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая