Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2022 ~ М-1455/2022 от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области                                                      08 декабря 2022 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи – Законова М.Н.,

при помощнике – Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1591/22 по исковому заявлению Кузнецова ФИО9 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка.

Согласно искового заявления, известно, что Кузнецову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> По сведениям выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> является земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, правообладателем данного земельного участка является Кузнецов А.Ю. на основании договора аренды.

В <Дата обезличена> г. кадастровым инженером ООО «Кредо» установлено несоответствие фактических границ земельных участков <Номер обезличен> документальным, а также установлено, что границы земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

По результатам работ подготовлена схема расположения земельного участка <Номер обезличен>, в соответствии с которой фактическая площадь земельного участка, установленная по существующим ограждениям, а также с учетом уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, составила <Данные изъяты> кв.м., что соответствует документальной площади.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> также была подготовлена Схема расположения земельного участка, в соответствии с которой фактическая площадь земельного участка составила <Данные изъяты> кв.м., оценка расхождения документальной площади и фактической составила 91 кв.м..

В соответствии с Заключением кадастрового инженера от <Дата обезличена> увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не противоречит требованиям ч.1 п.32 ст.26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: увеличение документальной площади не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, с разрешенным использованием «Для индивидуальной жилой застройки» в территориальной зоне Ж1, установленного Правилами землепользования и застройки г.о. Чапаевск (Решение Думы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно которому предельный минимальный размер составляет 400 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от <Дата обезличена>, несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, а также пересечение с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> обусловлено реестровыми ошибками, допущенными при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

В судебном заседании истец Кузнецов А.Ю. пояснил, что границы земельных участков существуют на местности более 15 лет, границы земельных участков определяются на местности ограждением, споров по существующим границам со смежными землепользователями не имеется.

Просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка;

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; признать недействительными и исключить сведения из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена> – Приложение <Номер обезличен>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена> – Приложение <Номер обезличен>.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором оставили принятие решения на усмотрение суда. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Краснов С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МКУ «УАиГ» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Кузецову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащий истцу на праве аренды.

На земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен объект капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от <Дата обезличена>, ФИО6 продала, а Кузнецов А.Ю. купил в собственность земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м., и одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена>, земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположен по адресу: <Адрес обезличен>, правообладателем является Кузнецов А.Ю.. Объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, жилой дом, площадью 54,4 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, правообладателем является Кузнецов А.Ю..

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>, земельный участок, площадью 565 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположен по адресу: <Адрес обезличен>, правообладателем является муниципальное образование г.о.Чапаевск. На основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена>, земельный участок предоставлен в аренду Кузнецову А.Ю..

Истец обратился в ООО «Кредо» с целью проведения инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ, сотрудниками которого был осуществлен выезд на земельные участки истца для установления фактических границ земельных участков.

В ходе проведения работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является Кузнецов А.Ю.. На земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», - правообладателем является Муниципальное образование г.о.Чапаевск, аренда в пользу Кузнецова А.Ю..

В ходе проведения работ установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> не соответствуют сведениям ЕГРН, а также установлено пересечение границ земельных участков по сведениям ЕГРН с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО8

По результатам работ были изготовлены Схемы расположения земельных участков от <Дата обезличена> (Приложение 1 и Приложение 2), в соответствии с которыми фактическая площадь земельного участка кадастровым номером <Номер обезличен> составила 1500 кв.м., что соответствует документальной площади равной 1500 кв.м. (Приложение 1), а площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составила 656 кв.м., что на 91 кв.м. больше документальной площади равной 565 кв.м.. Несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> документальным, а также пересечение границ земельных участков по сведениям ЕГРН с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> обусловлено реестровыми ошибками, допущенными при установлении границ земельных участков.

В связи с установлением кадастровым инженером несоответствия фактических границ земельных участков истца сведениям ЕГРН Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и установлении границ принадлежащих ему земельных участков в соответствии с фактическим их расположением.

Данная ситуация сложилась не по вине истца, границы земельных участков существуют на местности более 15 лет, границы земельных участков определяются на местности ограждением, споров по существующим границам со смежными землепользователями не имеется.

Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> согласовано со смежными землепользователями, в подтверждение чего представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО8.

По сведениям ЕГРН от <Дата обезличена>, земельный участок, <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, правообладателем является ФИО8.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, расположен по адресу: <Адрес обезличен>, объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является ФИО2.

Из экспертного заключения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно сообщения МКУ «УА и Г» от <Дата обезличена>, усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, согласно предоставленным координатам, в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г.о.Чапаевск», утвержденными Решением Чапаевской городской Думы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, расположен в градостроительных зонах Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами и Т Зона транспортной инфраструктуры. Границы красных линий земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> нарушены, земельный участок частично расположен на территории общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, согласно предоставленным координатам, в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г.о.<Адрес обезличен>», утвержденными Решением Чапаевской городской Думы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, расположен в градостроительной зоне Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок обременен охранной зоной газопровода. Границы красных линий земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не нарушены.

В материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области представлена информация, определяющая местоположения границ на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, представлен в том числе, чертеж земельного участка, описание границ спорного земельного участка.

Вместе с тем, как видно из схемы расположения фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> не соответствуют границам, отображенным в Плане установления границ землепользования по <Адрес обезличен>. Исправить реестровую ошибку в части уточнения местоположения границ земельных участков <Номер обезличен> в заявительном порядке не представляется возможным, так как в соответствии со Стереотопографической съемкой невозможно однозначно определить местоположение границ земельных участков.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об ошибочности сведений о границах спорного земельного участка в ЕГРН Росреестра.

При анализе представленных схем расположения земельных участков видно, что фактическая площадь земельного участка кадастровый <Номер обезличен>:<Дата обезличена> кв.м., что соответствует документальной площади равной 1500 кв.м.. Площадь земельного участка кадастровый <Номер обезличен> составила 656 кв.м., что на 91 кв.м. больше документальной равной 565 кв.м.. Оценка расхождения между уточняемой площадью и площадью по сведениям ЕГРН (656 кв.м.) составляет 91 кв.м., что не противоречит требованиям ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: увеличение документальной площади не превышает величину предельного минимального размере земельного участка с разрешенным использованием «Для индивидуальной жилой застройки» в территориальной зоне Ж1, установленного Правилами землепользования и застройки г.о.Чапаевск (Решение Думы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно которому предельный минимальный размер составляет 400 кв.м..

Поскольку реестровая ошибка достоверно установлена, в том числе, специалистом в сфере геодезических и кадастровых работ, она подлежит исправлению в целях приведение в соответствие данных сведений в Управлении Росреестра и восстановления прав землепользователя.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с <Дата обезличена> - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

<Дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Закона <Номер обезличен> ФЗ ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает доказанным позицию истца, которая отражена в иске.

Принимая во внимание, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка и определения его границ, что нарушает права истца в реализации земельных прав.

В целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав истца, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением, путем исключения из ГКН ошибочных сведений и внесения актуальных, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона № 221-ФЗ от <Дата обезличена> (в ред. от <Дата обезличена>) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с <Дата обезличена>) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

Споров по фактическим границам со смежными землепользователями нет.

Суду не представлены доказательства, что использование земельных участков опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуется данными земельными участками в соответствии с целевым назначение, на законных основаниях, нарушения прав третьих лиц не установлено, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Факт реестровой ошибки установлен кадастровым инженером. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Факт нарушения красных линий земельного участка с кадастровым номером 63:10:0207043:1 не может являться основанием для отказа в иске, поскольку наличие охранных зон предполагают лишь ограничения и соблюдение правил пользования земельным участком.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования Кузнецова А.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова ФИО11 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать недействительными и исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать недействительными и исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена> – Приложение <Номер обезличен>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена> – Приложение <Номер обезличен>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в отношении земельного участка в ЕГРН Управления Росреестра по <Адрес обезличен>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен>                                                           М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах гражданского дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-21