Приговор по делу № 1-61/2023 от 14.09.2023

        № 1-61/2023

        УИД: 27GV0006-01-2023-000268-17

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Касумова И.А.,

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона майора юстиции Татаряна Г.А.,

подсудимого Терентьева А.В., его защитника – адвоката Сафронова Д.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Терентьева Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут в районе <адрес> пгт. <адрес> Терентьев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Терентьев А.В. в ходе судебного заседания свою вину в вышеизложенном признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Терентьева А.В. следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он действительно подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный административный штраф он не уплатил. Примерно в августе 2022 года он утратил водительское удостоверение, но получив новое в сентябре того же года сдал его в органы ГИБДД. Примерно в ноябре 2022 года он обнаружил водительское удостоверение под сидением своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он в гараже употребил две бутылки алкогольного пива емкостью по 0.5 литра, после чего осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее лишен права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Около 20 часов 48 минут, двигаясь за рулем указанного автомобиля в районе <адрес> <адрес> <адрес>, увидев проблесковые маяки, остановился. Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, и в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. При этом водительское удостоверение у него сотрудниками ГИБДД было изъято.

Помимо личного признания, вина Терентьева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являющихся инспекторами ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут в составе экипажа патрулируя на служебном автомобиле в районе <адрес> <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя Терентьева А.В., от которого исходил запах алкоголя. После чего Терентьев А.В. был отстранён от управления транспортным средством и, с его согласия, освидетельствован на состояние опьянения. По результатам процедуры освидетельствования с фиксацией видеозаписи у Терентьева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, составившего 0,502 мг/л, с чем он согласился. После чего в отношении Терентьева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, с определением который был ознакомлен. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему известно со слов Терентьева А.В., о том что ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.В., находясь в <адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего сел за руль принадлежащего автомобиля «<данные изъяты>» и был остановлен сотрудниками ДПС. После чего Терентьеву А.В. провели освидетельствование, и было установлено состояние опьянения. Кроме того Терентьев А.В. указал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Терентьева А.В. осмотрен участок автомобильной дороги на расстоянии около <адрес> <адрес> <адрес>, где расположен автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № в кузове серого цвета. Терентьев А.В. показал, что автомобиль принадлежит ему, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД. С места происшествия изъято и упаковано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из протоколов <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Терентьев А.В. являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, в связи с обнаружением у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством, которое также задержано и передано на хранение.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 21 час 20 минут этих же суток с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001410, и бумажного носителя результатов к нему, в ходе проведения данного действия установлено состояние алкогольного опьянения Терентьева А.В. с показаниями средства измерений 0,502 мг/л, с датой последней поверки от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого Терентьев А.В. согласился, исполнив соответствующую запись.

Из протокола об изъятии вещей и документов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21 час 20 минут тех же суток у Терентьева А.В. изъято водительское удостоверение № ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых следователем осмотрен оптический диск с видеозаписями освидетельствования и составления административных материалов в отношении Терентьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что содержание записи видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников полиции соответствуют сведениям, изложенным в протоколе об отстранении Терентьева А.В. от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Далее осмотру подлежало свидетельство о регистрации транспортного средства №, на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является Терентьев А.В.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи Амурской области по <данные изъяты> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 36 минут в районе <адрес>, Терентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно справке врио старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя Терентьева А.В. сдано в отделение ГИБДД. Срок лишения права управления Терентьевым А.В. транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Терентьева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева А.В. прекращено, в связи с наличием признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Терентьев А.В. алкоголизмом не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается.

Вышеприведенное заключение экспертов суд находит достаточно обоснованным и аргументированным нормативными правовыми актами, и согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а поэтому суд принимает данное заключение экспертов, а подсудимого, с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признает вменяемым.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого Терентьева А.В. в содеянном им.

Таким образом, поскольку Терентьев А.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах, управлял автомобилем в состоянии опьянения, его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Признавая подсудимого Терентьева А.В. подвергнутым административному наказанию, суд руководствуется положениями статьи 4.6 КоАП РФ о том, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении подсудимому наказания обстоятельствами, его смягчающим, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, назначает Терентьеву А.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, данные о его личности, состояние здоровья, тот факт, что вину в содеянном он признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимал участие в проведении контртеррористической операции, боевых действиях, имеет статус ветерана боевых действий, многочисленные ведомственные награды и медали, положительные характеристики по прежним местам службы и работы, исключительно положительно характеризуется по месту военной службы, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В тоже время, учитывая фактические обстоятельства совершенного Терентьевым А.В. преступления, суд полагает, что объективных оснований для признания, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в период мобилизации, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в период мобилизации не может, безусловно, признаваться таковым обстоятельством. Обстоятельств, свидетельствующих о негативных последствиях совершенного Терентьевым А.В. преступления против безопасности движения применительно к периоду мобилизации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого Терентьевым А.В. преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, обусловленном наличием у подсудимого долговых обязательств, связанных с уплатой ранее назначенного штрафа и перед кредитными организациями, а также принятием командованием решения о его увольнении с военной службы по состоянию здоровья, наличие иного источника дохода как ветерана боевых действий, и возможности трудоустроиться, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него возможно путём назначения наказания в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, данное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи с чем, учитывая неоднократное игнорирование подсудимым Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного Терентьевым А.В. при совершении преступления, суд исходит из того, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний Терентьева А.В., автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № приобретен им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, и зарегистрирован за Терентьевым А.В. в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако как указал Терентьев А.В. указанный автомобиль им был продан иному лицу в сентябре 2023 года, при этом какие-либо документы (договор) по отчуждению имущества или передачи в собственность иного лица им не оформлялись, и как подтвердил в суде подсудимый, право собственности на данный автомобиль не перешло в собственность иного лица, таковые не представлены и в суде, в связи с чем факт принадлежности данного автомобиля иному лицу не подтвержден в судебном заседании, следовательно право собственности на указанный автомобиль Тереньевым А.В. не утрачено.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанный автомобиль, использованный Терентьевым А.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ принадлежит ему суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым принять решение о конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя Терентьева А.В., необходимо оставить в деле в течение всего срока его хранения.

С учетом имущественного положения подсудимого Терентьева А.В., мнения сторон, а также конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7020 рублей, и в судебном заседании 9618 рублей, а всего в сумме 16638 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Терентьева А.В., не находя при этом предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного Терентьевым А.В. преступления и подлежащего назначению наказания, суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Терентьева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №), ОКПО №, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств №, лицевой счёт № открытый в Управлении Федерального казначейства по <адрес>), банк: отделение Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, расчётный счёт №, казначейский счет №, КБК №, в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО полностью лица, в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и лицевой счёт №.

Меру процессуального принуждения в отношении Терентьева А.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, номер кузова № находящийся в собственности Терентьева Александра Викторовича - конфисковать.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя Терентьева Александра Викторовича, оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в размере 16638 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей взыскать с осуждённого Терентьева Александра Викторовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу                                                                И.А. Касумов