Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 11.05.2023

Копия.

Судья Вафин А.Р.                                                                      Дело № 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                                                      город Казань

Апелляционная инстанция Приволжского районного суда города Казани в составе: председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО3 возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями статьи 318 УПК РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО3

    Заслушав выступление адвоката ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу и полагавшей постановления мирового судьи подлежащими отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> с заявлением о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО3 и привлечении ее к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи заявление ФИО1 возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями статьи 318 УПК РФ; для устранения выявленных нарушений установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО3 и привлечении ее к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановления мирового судьи отменить. Указывает, что заявление о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО3 и привлечении последней к уголовной ответственности соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а указанные мировым судьей недостатки, по мнению автора жалобы, не имеют правового значения и могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указывает, что копию решения, принятого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, заявитель своевременно не получил, поэтому не имел возможности его обжаловать либо устранить нарушения, указанные в постановлении.

Изучив материал производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления -время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

На основании пункта 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения должно содержать, в том числе описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

По смыслу закона заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения является процессуальным документом, в котором сформулировано предъявленное обвинение, подлежащее рассмотрению в ходе судебного заседания.

Сведения и обстоятельства, изложенные в заявлении о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, имеют существенное правовое значение, поскольку определяют пределы судебного разбирательства.

При этом отсутствие в заявлении частного обвинителя описания фактических обстоятельств предъявленного обвинения, являющегося основным предметом судебного разбирательства, препятствует принятию мировым судьей на основании такого заявления законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения.

Как следует из материала производства, обратившись к мировому судье с заявлением о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО3 и привлечении ее к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ, заявитель ФИО1, в нарушение требований статьи 318 УПК РФ во взаимосвязи со статьей 73 УПК РФ, не указал сведения, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу и составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, а именно не указал место и время предполагаемого преступления, лишив судью возможности определить пределы судебного разбирательства.

Ненадлежащее составление частным обвинителем указанного заявления, являющегося основным предметом судебного разбирательства, препятствует принятию мировым судей на основании такого заявления законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно принято решение о возвращении частному обвинителю его заявления для приведения в соответствие с требованиями статьи 318 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Возвращая частному обвинителю его заявление о привлечении к уголовной ответственности, мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установил конкретный и разумный срок для устранения допущенных нарушений - по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного решения о возвращении заявления была направлена заявителю по месту регистрации, то есть адресу, который указан в заявлении частного обвинителя. Факт направления мировым судьей копии постановления подтверждается материалами дела.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 319 УПК РФ, в установленный срок заявление частного обвинителя в соответствие с указанными требованиями не приведено, поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО3 и привлечении ее к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ.

Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в порядке статей 318, 319 УПК РФ, содержат мотивы принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных решений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО3 возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями статьи 318 УПК РФ, и постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО3 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                                                     Никифоров А.Е.