Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2015 ~ М-2896/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-3025/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь     28 июля 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Талановой Ю.П., с участием представителя взыскателя ПАО ЭК «Севастопольэнерго» Негодовой Н.С., представителя УФССП России по Севастополю судебного пристава-исполнителя Халимон М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гордиенко Е.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 11.11.2014 года о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Гордиенко Е.Г. обратилась в суд, с вышеуказанным заявлением мотивируя следующим.

Заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №--- от 14.10.2014 г. по требованию «Севастопольэнерго». Данное требование Гордиенко Е.Г. считает незаконным, так как оно вынесено украинским судом необоснованно и в ее отсутствие. Считает, что задолженность ей приписывают незаконно, в связи с чем отказываются подключать квартиру к электричеству. Считает, что долгов по оплате за электроэнергию никогда не имела и не имеет.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 11.11.2014 г. отменить, а также принудить «Севастопольэнерго» в добровольном порядке подключить ее квартиру к энергосбережению, признать действия СевЭнерго – незаконным по отключению электроэнергии, нарушающим права потребителя и качество жизни.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дне и времени рассмотрения заявления была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по городу Севастополю Халимон М.В., представитель ПАО ЭК «Севастопольэнерго» Негодова Н.С. заявленные требования о признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не признали, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку копия постановления от 11.11.2014 г. была получена заявителем 07.04.2015 г., с заявлением она обратилась только в июле 2015 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 11.11.2014 г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №--- от 14.10.2014 г. выданного Ленинским районным судом, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с Коробициной (Гордиенко) Е.Г. в размере <данные изъяты> грн. В пользу ПАО Энергетическая компания «Севастопольэнерго». Копия указанного постановления была получена должником Гордиенко Е.Г. 7 апреля 2015 года, что подтверждается ее подписью в постановлении.

Предусмотренный законом срок для судебной защиты нарушенного права Гордиенко Е.Г. истек 20 апреля 2015 года.

С настоящим заявлением Гордиенко Е.Г. обратилась в суд 3 июля 2015 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение в суд заявитель не обращалась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела.

Поскольку истечение установленного законом срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, является безусловным основание для отказа в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым в удовлетворении заявления Гордиенко Е.Г. отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гордиенко Е.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 11.11.2014 года о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя      С.В. Калганова