Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 (2-5100/2022;) ~ М-4873/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-957/2023 (59RS0002-01-2022-006537-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Билялову Д. Т. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с Билялова Д.Т. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60268,49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2008,05 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –Билялов Д. Т. заключил с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей с уплатой процентов за пользование займа составили 803,00% годовых на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК«ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"). ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Билялов Д.Т. выполнил запрос к ресурсу ООО МФК«ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по адресу https://n.4slovo.ru/ с целью регистрации личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала CMC-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Пользователь Билялов Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Денежные средства в размере 10000.00 рублей были переведены Билялову Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты <данные изъяты> о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 9682305.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности с должника подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60268, 49 рублей, в том числе: основной долг – 10000,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 40000,00 рублей, пени -10268,49 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Билялов Д.Т. в суд не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 09.01.2023г.) – ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 26.012012г по настоящее время (л.д. 30).

В заявлении об отмене судебного приказа № Биляловым Д.Т. собственноручно указан адрес проживания : <адрес> (л.д. 20, гражданское дело о вынесении судебного приказа № по заявлению ООО «БВ «Правёж» к Билялову Д.Т.о взыскании задолженности).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2262/2022г. о вынесении в отношении Билялова Д.Т. судебного приказа, приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Биляловым Д. Т. заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д. 14-15). По условиям договора должнику предоставлен микрозайм в размере 10 000,00 руб. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца с целью предоставления заемщику, т.е. с даты перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика <данные изъяты> процентная ставка по займу 2,20% от суммы займа, за каждый день пользования займом, что составляет 803,0 % годовых.

Договор потребительского кредита (займа) № заключен между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Биляловым Д. Т. по упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Билялов Д.Т. выполнил запрос к ресурсу ООО МФК«ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по адресу https://n.4slovo.ru/ с целью регистрации личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <данные изъяты> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала CMC-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <данные изъяты> который был подтвержден пользователем. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского займа (л.д.14), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 16), справкой о статусах операций между клиентом ПАО «Транскапиталбанк» и ООО «МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (л.д. 20, справкой о подтверждении займа (л.д.22), выпиской из журнала СМС по договору займа № от 10.06.206г (л.д. 22).

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) из информационных систем органов государственной власти в установленном законом, порядке. Пользователь Билялов Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита (займа) № возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком единовременным платежом в платежную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000,00 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4 400,00 руб.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по договору, Кредитор вправе начислять неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, но дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых.

В соответствии с п. 13 договора запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам не установлен.

В соответствии с п. 14 договора стороны подтверждают о своем согласии с общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, заемщик подтверждает, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте Займодавца и имеющими для него обязательную силу.

Денежные средства в размере 10000,00 рублей перечислены Билялову Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты <данные изъяты> о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 9682305.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО (цедент) и ООО «БВ «Правёж» (цессионарий), заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к Цессионарию перешли все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности должника Билялова Д.Т., в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего Договора, уже наступили (п.1.1. договора) (л.д. 11).

В соответствии с указанным договором ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» передало, а ООО «БВ «Правёж» приняло право требования к Билялову Д. Т. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.11), платежным поручением № от 26.01.20228 года (л.д.17), выпиской из акта приема – передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что передаются права требования к Билялову Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60268, 49 рублей, в том числе: основной долг – 10000,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 40000,09 рублей, пени -10268,49 рублей (л.д. 18).

Таким образом, права требования к Билялову Д.Т. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60268, 49 рублей, перешли от ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ООО «БВ «Правёж» на основании договора цессии.

Ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату процентов. Сумма задолженности должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.2022г. составила 60268, 49 рублей, в том числе: основной долг – 10000,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 40000,09 рублей, пени -10268,49 рублей.

Согласно условиям Договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60268, 49 рублей, в том числе: основной долг – 10000,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 40000,09 рублей, пени -10268,49 рублей

18.04.2022г. ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Билялова Д.Т. задолженности по договору займа № от 10.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «БВ «Правёж» с должника Билялова Д. Т. суммы долга по договору займа № от 10.06.2016г. за период с 10.06.2016г по 26.01.2022г. в размере 60268,49 руб., а также расходов по оплате госпошлины 1004,03руб (л.д. 19, материалы гражданского дела №г.).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Билялова Д.Т. (л.д. 17 оборот, л.д. 20, 23, материалы гражданского дела №г.

Пунктом 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (свыше года) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга (двукратную сумму непогашенной части займа), на которую они могут начисляться, что учтено судом при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщиком нарушаются обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов, стороной ответчика не представлено, расчет суммы долга не опровергнут.

Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору микрозайма в размере 10 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, исчисленных за период с 10.06.2016г по 26.01.2022г. в размере 40 000,00 руб. являются правомерными, основаны на условиях договора займа и договора цессии, требованиям закона не противоречат, при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет 803,0 % годовых.

Условиями договора займа предусмотрено, что периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 2 договора, и при несвоевременном возврате платежа по Договору, кредитор вправе начислять неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, но дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых ( п.12 договора).

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Билялов Д.Т. заключил договор микрозайма добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Учитывая длящийся характер отношений, возникших из договора займа № 736085 от 10.06.2016г, суд полагает, что при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов подлежат применению ограничения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», введенные в действие с 29.03.2016г., в соответствии с которыми по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты в размере, большем четырехкратного размера суммы займа.

С учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», введенные в действие с 29.03.2016г., размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать четырехкратного размера суммы займа, т.е. 40 000,00 руб.

Кредитор, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом суд принимает во внимание, что размер процентов, рассчитанный истцом за пользование займом за период с 10.06.2016г по 26.01.2022. в размере 40 000,00 рублей, не превышает четырехкратного размера суммы непогашенной части займа (10 000,00*4 = 40 000,00 руб.) и основания для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование займом отсутствуют.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Денежные средства по договору перечислены ответчику 10.06.2016 года, срок возврата займа определен до 30.06.2016 года (20 дней).

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Во втором квартале 2016 действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 000, 00 рублей включительно, которые были опубликованы Банком России 16.08.2016 на официальном сайте www.cbr.ru. Поэтому именно этими значениями были обязаны руководствоваться на момент заключения договора займа его стороны и прежде всего займодавец, являющийся микрофинансовой организацией.

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 дней включительно, в том числе: до 30 000,00 руб. включительно, на дату заключения договора составляет 613,177 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 817,569 %.

По договору, установлена полная стоимость займа в размере 803,0 % годовых, таким образом, установленный размер процентов не свидетельствует о их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Следовательно, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000,00 рублей, начислены кредитором правомерно.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени но формуле в соответствии с п.12 договора займа.

Условиями договора займа предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Расчёт суммы пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором потребительского микрозайма суммы в погашение задолженности по договору займа, судом проверен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия договора микрозайма не исполнил, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 10268,49 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Неустойка в заявленном размере носит разумный характер и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,05 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1004,02 руб. (л.д.6), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1004,03 руб. (л.д. 6)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Билялова Д. Т. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60268,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,05 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.<адрес>