Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1273/2023 от 08.08.2023

Дело № 12-1273/2023                                     Мировой судья Борисенко А.С.

УИД № 78MS0122-01-2023-001607-46

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                            18 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИВАНОВОЙ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахстана, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 15.05.2023 года Иванова Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что Иванова Ю.В. допустила неуплату в срок, предусмотренный КоАП РФ, административного штрафа по постановлению №0321695340000000231864068 от 06.12.2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенному Комитетом по транспорту по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившему в законную силу 24.12.2022 года в размере 3000 рублей, что влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе Иванова Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку постановление Комитета по транспорты было ей обжаловано в установленном законом порядке, а потому она не могло вступить в законную силу 24.12.2022 года. Более того, о судебном заседании, назначенном в судебном участке, ее не извещали, чем нарушили ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Заявитель Иванова Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд об отложении рассмотрения дела, однако заявленное ходатайство судом было отклонено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как усматривается из материалов дела постановлением Комитета по транспорту №0321695340000000231864068 от 06.12.2022 года, вступившим в законную силу 10.04.2023 года, Иванова Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 22.02.2023 года включительно, однако в указанный срок уплата административного штрафа в размере 3000 рублей не произведена, тем самым 23.02.2023 года в 00 час. 01 мин. Иванова Ю.В., находясь по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Признавая Иванову Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировой судья посчитал доказанным факт неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

Между тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду нижеследующего.

Согласно положениям ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В целях проверки доводов жалобы заявителя судом апелляционной инстанции из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга были истребованы сведения об обжаловании Ивановой Ю.В. постановления №0321695340000000231864068 от 06.12.2022 года.

Согласно поступившему в адрес суда решению заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО №18449-АПП/2022-КТ от 18.01.2023 года жалоба Ивановой Ю.В. была удовлетворена, постановление №0321695340000000231864068 от 06.12.2022 года отменено.

Таким образом принимая во внимание, что постановление №0321695340000000231864068 от 06.12.2022 года, неисполнение которого было вменено Ивановой Ю.В. было отменено вышестоящим должностным лицом Комитета по транспорту, судом установлено, что в действиях Ивановой Ю.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует, что в свою очередь влечет безусловную отмену вынесенного судом первой инстанции постановления, как несоответствующего положениям ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИВАНОВОЙ ФИО5 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Лежакова Т.В.