Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2023 ~ М-464/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1532/2023

(59RS0002-01-2023-000614-86)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца Полещука С.В.,

представителя истца Бурдина Ю.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещука С. В. к Дорониной Яне О. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Полещук С. В. обратился в суд с иском к Дорониной Яне О. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Полещук С. В., являющегося собственником данного транспортного средства; автомобиль марки <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, собственник гр. Д, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дорониной Яны О..

Согласно определения инспектора ДПС взвод 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции гр. К от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу <адрес> в отношении водителя Дорониной Я.О. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Полещук С.В. застрахована в Пермском филиале САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, период использования сДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

На основании направления страховщика Пермским филиалом САО «ВСК» 13 и ДД.ММ.ГГГГ было произведено два осмотра (основной и дополнительный) повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу, на основании которых составлено два акта осмотра транспортного средства, в которых были зафиксированы повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 159741,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 31341,41 руб. и 17 920,39 руб., что подтверждается актами о выплате страхового возмещения. Итого: 209 002,39 руб., в том числе - 196503,03 руб. стоимость восстановительного ремонта и 12500,00 руб.- оплата эвакуатора и услуги независимого эксперта.

Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю К., заключив с ним ДД.ММ.ГГГГг. договор № на оказание услуг по оценке.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № составленному - ИП К., стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 373400,00 руб. на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ИП К. 5000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно отчёту № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства -<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,    государственный регистрационный знак №, составленному ИП К., стоимость ремонтно-восстановительных работ без учёта износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 400,00 руб., а страховщик перечислил страховое возмещение в сумме 196 503,03 руб., невыплаченная часть страховой выплаты составляет 176896,97 руб.

На основании изложенного причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,    государственный регистрационный знак № управлением водителя Полещук С.В., являющегося собственником данного транспортного средства и автомобиля марки <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, собственник гр. Д, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дорониной Я.О., составил в сумме 176896,97руб. и стоимость экспертного заключения-5000,00 руб. подлежит возмещению причинителем вреда Дорониной Я.О.

Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 10000,00 руб., квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом оплачена госпошлина в размере 4738,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Дорониной Я.О. в пользу Полещук С.В. денежную компенсацию за возмещение материального ущерба в размере 176 896,97руб., расходы на оплату услуг ИП К. по оценке в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4738,00 руб.

Истец Полещук С.В., представитель истца Бурдин Ю.Н. в судебном заседании на иске настаивают. Согласны на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, дело №, дело №, дело №, материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21-30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х транспортных средств) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, собственник гр. Д, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, собственник Полещук С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца: передний бампер, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, левый порог, левое зеркало, левый передний диск колеса, левая передняя покрышка, элементы передней подвески, передний левый подкрылок.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Дорониной Я.О.

Согласно приложения к определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Доронина Я.О. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /материал КУСП №/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Доронина Я.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) /л.д.6 дело №/. Доронина Я.О. указана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № /л.д.7 дело №/.

САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 209003,03 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с Дорониной Яны О. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 209 003,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290,03 руб.

Учитывая, что перечисленная истцу сумма страхового возмещения несоразмерна стоимости расходов, истец обратился к оценщику - индивидуальному предпринимателю К.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 373400,00 руб. на заменяемые запасные части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-20/.

За составление отчёта истцом было уплачено ИП К. 5000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44-45/.

Согласно доводов искового заявления, с учетом установленной специалистом стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца и размером выплаченного страхового возмещения, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 176 896,97 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между причиненными автомобилю истца повреждениями и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ

Действия водителя Дорониной Я.О. послужили причиной указанного дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу ст.ст.56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу Полещука С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 176896,97 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При рассмотрении дела интересы истца в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/ представлял адвокат Бурдин Ю.Н.

Согласно квитанции 095434 истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10 000,00 руб. /л.д.46/.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца услуг при производстве по делу, сложность дела, учитывая подготовку и подачу искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Дорониной Я.О. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке заключения специалиста в размере 5000,00 руб. /л.д.44/, которые суд признает необходимыми, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4738,00 руб. /л.д.3/, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Дорониной Яны О. в пользу Полещука С. В. возмещение материального ущерба в размере 176 896, 97руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4738,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина