Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2024 ~ М-1864/2024 от 16.04.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-003614-42

№ 2-2598/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при секретаре: Долговой Ю.А.,

с участием представителя истца Соцковой М.И. - Деркача С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцковой М. И. к ООО «Эксперт» о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соцкова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эксперт» в котором просила обязать работодателя ООО «Эксперт» расторгнуть с ней трудовой договор.

В обоснование требований указано, что истец работает в ООО «Эксперт» в должности эксперта с ДД.ММ.ГГГГ с полной занятостью по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Эксперт» издан приказ об увольнении, произведен расчет заработной платы, сделана запись об увольнении в трудовой книжке, поданы сведения в налоговый и пенсионный органы.

Поскольку правом приема на работу и увольнения с работы наделен генеральный директор, а не учредитель юридического лица, просит обязать ООО «Эксперт» расторгнуть заключенный с Соцковой М.И. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя Деркач С.А. который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эксперт» о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097194498001 отправление возвращено в суд с связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч.1 ст.20 и ч.2 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из ч.4 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно подп. 1 п.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Пунктом 1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регламентировано, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона (п.2 ст.40 Закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Эксперт» (ОГРН 1133443030445) лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (единоличный исполнительный орган) является генеральный директор - Машура Д.В.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как установлено судом и подтверждается материалами Соцкова М.И. на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ подписанного генеральным директором ООО «Эксперт» Д.В.Мишура принята на работу на должность эксперта с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением истца и приказом о приеме на работу.

На основании заявления и приказа о переводе работника на другую работу истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена заместителем руководителя ОС по совместительству экспертом.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Соцковой М.И. на имя генерального директора ООО «Эксперт» подано заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора с работником, подписанный не генеральным директором Машура Д.В., а учредителем ООО «Эксперт» Машура Н.С.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные положения, расторгнуть трудовой договор с работником вправе работодатель, в лице единоличного исполнительного органа, в данном случае генеральный директор Машура Д.В.

Учредитель не вправе расторгать трудовые отношения с работником, поскольку не выступает стороной трудовых отношений, соответственно приказ о расторжении трудового договора с Соцковой М.И., подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, требования истца о расторжении трудового договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 3460011110) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 1818 №...).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

----------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _______░.░.░░░░░░░░¦

¦ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ¦

¦ (░░░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

------------------------------------------¬

¦░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░)¦

¦░░░░ №__________,░░░ № __________, ░░░░ ¦

¦░░░░____________ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ______ ¦

¦ (░░░░░░░░░) ¦

░░░░░░░ ░.░. ______ ¦

¦ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ¦

L------------------------------------------

2-2598/2024 ~ М-1864/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Соцкова Марина Игоревна
Ответчики
ООО "Эксперт"
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Шепунова Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
16.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2024Передача материалов судье
19.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2024Судебное заседание
05.06.2024Судебное заседание
13.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее