Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2024 от 14.06.2024

Судья Леонова И.В.                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шимановым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации оставлено без удовлетворения,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с заявлением об индексации по судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации оставлено без удовлетворения.

С постановленным определением не согласился заявитель, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право подачи возражений в письменной форме относительно частной жалобы.

Как следует из материала, в материалах дела в подтверждение выполнения требований ч.2 ст.325 ГПК РФ приложено сопроводительное письмо без даты о направлении ФИО1 копий частной жалобы и предоставлении срока для возражений, однако доказательств его фактического направления материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела также следует, что первоначально взыскатель с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в электронном виде, приложив к заявлению квитанцию об оплате госпошлины, расчет задолженности, общие условия, правила предоставления микрозаймов, копию договора микрозайма, согласие об использовании простой электронной подписи, выписка из реестра, заверенную копию банковского ордера о перечислении денежных средств, копию договора уступки права требования, выписка из договора уступки, копию платежных поручений, копии документов подтверждающие полномочия взыскателя, копии учредительных документов в отношении взыскателя, фотографии документа удостоверяющих личность, соглашение о включении в список застрахованных лиц, заявления о включении в список застрахованных лиц.

Мировым судьей при вынесении судебного приказа в материалы гражданского дела распечатан только договор уступки права требования, квитанция об оплате госпошлины, копия документа удостоверяющего личность. Иные документы, поступившие в электронном виде, в том числе протокол проверки электронной подписи, в материалы гражданского дела не распечатаны, диск, содержащий указанные документы в материалы гражданского дела не приложен.

Также из материалов дела следует, что при обращении взыскателем с заявлением об индексации, поданном в электронном виде, приложив к заявлению расчет индексации взыскиваемых сумм.

Мировым судьей при рассмотрении заявления об индексации распечатано только заявление об индексации. Расчет индексации и протокол проверки электронной подписи, в материалы гражданского дела не распечатаны, диск, содержащий указанные документы в материалы гражданского дела не приложен. Акт об отсутствии расчета индексации не составлен.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сопроводительные письма о направления в адрес сторон копии определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, извещения участников дела о рассмотрении вопроса о восстановлении срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности проверить законность и обоснованность определения определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличии оснований для снятия материала с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ч.2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлении материалов гражданского дела № в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с частной жалобой ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья Ершов А.В.