Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2023 ~ М-654/2023 от 09.10.2023

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-785/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «16» ноября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, и взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы, указывая, что она является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком ФИО2 Квартира находится в залоге (ипотека) у ФИО 4 в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиях договора ФИО2 обязуется обеспечить снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 До настоящего времени ФИО2 не исполнила свои обязанности по снятию с регистрационного учета ФИО3, который отказывается самостоятельно сниматься с учета. Личные вещи ФИО3 в данной квартире отсутствуют, он не является членом её семьи, каких либо соглашений по вопросу сохранения за ним право пользования жилым помещение с истицей не заключалось. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Третьи лица – ФИО 5, ФИО 4 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО 5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не заявлено.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что когда она покупала квартиру, знала, что в ней прописан ФИО3, добровольно, но он не выписался. Потом она узнала, что ФИО3 проживает в <адрес> со своей сожительницей, из дома не выходит, не работает. Вещей, при покупке квартиры, ФИО2 не было никаких, ФИО2 в квартире была не прописана и пообещала, что ФИО2 через две недели выпишется, но он так и не выписался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание заявленные исковые требования признала, пояснила, что квартира ей досталась в ДД.ММ.ГГГГ после смерти брата, вступила в права наследства, но в данной квартире она не проживала и никогда не была зарегистрирована. Потом вырос сын ФИО3 и захотел жить со своей женой отдельно, она разрешила жить в данной квартире. ФИО3 был там прописан, стал злоупотреблять спиртными напитками, выросли долги. Проживает в <адрес> третий год с женщиной, в квартире не появляется, только идут письма о задолженности. ФИО1 купила данную квартиру, вещей ФИО3 в ней нет, но он так и не выписался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время в квартире он не проживает более трех лет, проживаю с женщиной в <адрес>. В квартире вещей его нет, выписаться он не мог, поскольку был утерян паспорт, обязался выписаться.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что истца ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ответчица ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>; ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник, в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, длительный период (более 3 лет) не проживает в жилом помещении по <адрес>, переехал в <адрес> к своей сожительнице, проживает в другом жилом помещении, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту регистрации не исполняет. Его мать ФИО2 продала данную квартиру ФИО1, свои обязательства не исполнила по снятию с регистрационного учета ФИО3

Данная квартира находится в залоге (ипотеке) у ФИо 4 в силу условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика носит постоянный характер.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, что нарушает права истца, как собственника объекта недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что право пользования ФИО3 спорной квартирой должно быть прекращено.

Согласно подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета. Данные положения распространяются и на случаи признания в судебном порядке прекратившимся право пользования гражданина жилым помещением.

Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представила договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате денежных средств директору <данные изъяты>» ФИО6 в сумме 4 000 руб. за подготовку искового заявления, сбор необходимых документов и направление иска в суд и иным лицам, участвующим в деле.

При определении разумности расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность спора, обоснованность выплаченных представителю сумм, исходя из объема выполненных работ, и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы по отправке иска ответчикам в сумме 252 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по <адрес>

Снять ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 252 руб., всего 4 552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова