Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-849/2023 ~ М-281/2023 от 31.01.2023

Дело №2-849/2023

51RS0002-01-2023-000352-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 апреля 2023 года                                                                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Патейчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Чекмаревой А.В., Чекмареву Н.А., Чекмаревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Чекмаревой А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 46 880 рублей 62 копейки под 22,4% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 скончался ***, предполагаемым наследником является ответчик.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период *** в размере 45 163 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 554 рубля 92 копейки. Также просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Чекмарев Н.А. и Чекмарева Т.А.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, заявленное ходатайство и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано представителем истцом, действующим на основании доверенности, последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, понятны, о чем указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив отказ от исковых требований, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, обусловлено добровольным исполнением заявленных требований, в связи с чем считает возможным принять его.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 554 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №*** ░░              ***, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░