Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1510/2022 ~ М-798/2022 от 04.03.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     26 июля 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

с участием ответчика Сажиной С.Н.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк к Сажиной С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абросимовой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Ставрову В. А. в сумме 93 000,00 руб. на срок 24 мес. под 17.85 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109 915,69 руб., в том числе просроченные проценты – 23 470,86 руб., пророченный основной долг – 86444,83 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со Ставровым В.А., взыскать в пределах наследственной массы с наследника задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 915,69 руб., в том числе просроченные проценты – 23 470,86 руб., пророченный основной долг – 86444,83 руб., расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением ответчик Абросимова Л. В. заменена на ответчика Сажину С. Н..

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Сажина С.Н. в судебном заседании подтвердила факт вступления в наследство после смерти Ставрова В.А., наличие задолженности по основному долгу не оспаривает, не согласна с размером процентов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 160 Кодекса следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ставров В.А. обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ должнику был открыт сберегательный счет №, у заемщика имелась международная банковская карта: МИР №, что подтверждается выпиской из карты, заявлением на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ должник через внутреннее структурное подразделение подключил к своей карте услугу «Мобильный банк»

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 93 000 руб.

Подписав указанные Индивидуальные условия Потребительского кредита в электронном виде посредством направления Банку CMC-пароля, ответчик тем самым направил Банку оферту о заключении с ним кредитного договора и предоставлении кредита.

Согласно п.2, п.17 указанных Индивидуальных условий, ответчик согласился с тем, что кредитный договор между ним и истцом считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение первого рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Пунктом 17 Индивидуальных условий определено, что если на дату зачисления суммы кредита указанный счет не действует, ответчик просил считать настоящие Индивидуальные условия кредитования утратившими силу (л.д.33-35).

Банк, акцептовав оферту заемщика в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита – 93 000 рублей на его счет, открытый у истца, о чем свидетельствует отчет о всех операциях за период.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ставровым В.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор с присвоением ему №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 93 000 рублей на срок по истечении 24 месяца с даты фактического предоставления под 17,85 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 4636,20 руб., рассчитанными по формуле, указанной п.3.1 Общих условий кредитования, в платежную дату - 16 число месяца.

Из материалов дела следует, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил полностью.

Заемщик принятые на себя обязательства по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ставров В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д.15).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Ставровым В.А. и Абросимовой Л.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На момент своей смерти заемщик Ставров В.А. состоял в зарегистрированном браке с Сажиной С. Н..

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Пермского городского нотариального округа Л.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Сажиной С. Н. поступило заявление о принятии наследства после смерти супруга – Ставрова В.А. (л.д.85).

В наследственную массу после смерти Ставрова В.А. входит квартира, общей площадью 36,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности указанной квартиры наследодателю подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 89).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 852 000 руб.

Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Абросимовой Л.В. к Сажиной С.Н. о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделе супружеской доли Абросимовой Л.В. и признании за ней права собственности на ? доли в праве на указанную квартиру, исключении ее из наследственной массы, сформированной после смерти Ставрова В.А., отказано (л.д.90-91).

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Согласно расчету истца задолженность заемщика перед Банком составляет 109915,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86444,83 руб., просроченные проценты – 23470,86 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.19-27).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он полностью соответствует Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных заемщиком Ставровым В.А., фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

С учетом установленных судом обстоятельств с Сажиной С. Н. как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика Ставрова В.А., в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 915,69 руб., в том числе просроченные проценты – 23 470,86 руб., пророченный основной долг – 86 444,83 руб.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Размер задолженности со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика о несогласии с размером процентов судом не может быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из нормативного содержания ст. 819, ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению заемщика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил заемщика обо всех условиях пользования кредитом. Следовательно, при заключении договора Ставров В.А. знал о размере процентной ставки за пользование кредитными средствами.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (пункт 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено.

В силу п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку обязательства по заключенному со Ставровым В.А. кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Ставровым В.А., и взыскании с Сажиной С. Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 915 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9398,31 руб. (л.д.6).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчика Сажиной С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9398,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» со Ставровым В. А..

Взыскать с Сажиной С. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 915 руб. 69 коп., в том числе просроченные проценты – 23 470 руб. 86 коп., пророченный основной долг – 86 444 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.