Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7079/2023 от 18.05.2023

Судья: Арефьева Н.В.                                  адм. дело N 33а–7079/2023

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

            председательствующего Сивохина Д.А.,

    судей     Роменской В.Н. и Лёшиной Т.Е.

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело    N 2а-135/2023 (N 2а-3004/2022) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Добрые люди» об оспаривании представления прокурора Красноглинского района г.Самары об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N №

по апелляционной жалобе прокурора Красноглинского района г.Самары на решение Красноглинского районного суда Самарской области от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного ответчика - представителя прокуратуры Самарской области Сергеевой Е.С., представителей административного истца ООО «Добрые люди» Демидовой К.В. и Иванова А.Е., заинтересованного лица Шумилина В.А., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

ООО «Добрые люди» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в результате проведенной прокуратурой Красноглинского района г.Самары по заявлению Шумилина А.В. проверки в адрес ООО «Добрые люди» внесено оспариваемое представление с указанием на нарушение требований, предусмотренных законодательством в сфере ответственного обращения с животными (том 1 л.д. 50-53).

В данном представлении также содержится требование рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и рассмотреть вопрос о привлечении сотрудников ООО «Добрые люди» ответственных за возврат животных владельцу, а также иных лиц, виновных в допущении указанных нарушений, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Красноглинского района г.Самары в установленный законом срок.

Ссылаясь на то, что оспариваемое представление внесено в отсутствии к тому предусмотренных законом оснований, и нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает обязанность по устранению нарушений закона, административный истец просил признать представление прокурора Красноглинского района г.Самары об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N № незаконным.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 13 февраля 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 142-154).

В апелляционной жалобе прокурором ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Добрые люди» требований (л.д. 180-187).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое приведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

На основании п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в т.ч. представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно п. 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица

Правительством Самарской области 14.06.2018 издан постановление N 327 "Об утверждении Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области".

Настоящий Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области (далее - Порядок) разработанный в соответствии с действующим законодательством, устанавливает требования к осуществлению на территории Самарской области мероприятий по отлову, содержанию, возврату владельцам потерявшихся животных или отловленных животных без владельцев, передаче отловленных животных без владельцев заинтересованным гражданам и организациям, эвтаназии животных без владельцев и утилизации или уничтожению их трупов, а также возврату животных без владельцев, содержащихся в приютах для животных, на прежние места их обитания. Порядок направлен на реализацию законных прав и свобод граждан, обеспечение санитарно-эпидемиологического и ветеринарного благополучия в целях предупреждения причинения вреда жизни или здоровью человека, предупреждения эпидемии, а также предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, предотвращения причинения вреда имуществу граждан, имуществу юридических лиц, предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании заявления Шумилина А.В. прокуратурой Красноглинского района г.Самары проведена проверка исполнения ООО «Добрые люди» требований законодательства в сфере ответственного обращения с животными.

По итогам проведенной проверки прокуратурой сделаны выводы, что ООО «Добрые люди» допущены нарушения требования статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ), пункта 5.8 Порядка - 12 отловленных ДД.ММ.ГГГГ животных (собак) без владельцев с территории общего пользования вблизи дома N № по <адрес> не возвращены ни в прежнюю среду обитания, ни предполагаемому владельцу Шумилину А.В. Причинами и условиями допущенных нарушений указано ненадлежащее исполнение сотрудниками ООО «Добрые люди» ответственными за возврат животных владельцу.

Установлено, что отлову животных без владельцев предшествовали неоднократные обращения граждан в администрацию г.о.Самара, отлов произведен на основании выданных Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ г., животные помещены в приют ООО «Добрые люди», расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес директора ООО «Добрые люди» Тарасенко И.С. направлено представление, в котором со ссылкой на положения Федерального закона и N 498-ФЗ и Порядка поставлен вопрос о привлечении сотрудников ООО «Добрые люди», ответственных за возврат животных владельцу, а также иных лиц, виновных в допущении указанных нарушений (том 1 л.д. 50-53).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оспариваемое представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ г. противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 498-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции указал на то, что административным ответчиком не выполнена установленная частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, свидетельствующих, в частности, о наличии обстоятельств, обязывающих ООО «Добрые люди» вернуть животных Шумилину В.А. либо в их естественную среду обитания.

При этом суд исходил из того, что правовых оснований для внесения прокурором в адрес ООО «Добрые люди» оспариваемого представления не имелось, поскольку нарушения прав и законных интересов Шумилина В.А. действиями (бездействием) ООО «Добрые люди» не допущено, будучи заинтересованным в судьбе отловленных животных (собак), Шумилин В.А. вправе забрать их из приюта и стать их владельцем, оформив необходимые для этого документы (документы, подтверждающие право собственности на отловленных собак либо заявление в полицию или в органы местного самоуправления с отметкой и датой его получения, свидетельствующие выполнение требований статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо судебное решение о признании за ним права собственности на отловленных собак), взяв на себя ответственность за животных, поскольку только при наличии ответственного хозяина животным гарантированы корм, прогулка, забота, своевременное ветеринарное обслуживание.

             Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывает, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

           Судебная коллегия первой инстанции исходит из того, что в нарушение требований приведенных норм процессуального закона прокурор не доказал соответствие оспариваемого представления от ДД.ММ.ГГГГ г. нормативным правовым актам, тогда как ООО «Добрые люди» представлены надлежащие доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению им своих прав и свобод и незаконности возложения на него обязанности.

           Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления правильным, основанным на верном применении норм материального права и соответствующем материалам дела, не противоречащем собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционного представления, которые сводятся к недоказанности административном ответчиком наличия у отловленных животных немотивированной агрессии, и наличия у Шумилина В.А. ветеринарных паспортов на собак, которые, по мнению прокурора, являются основанием для возврата Шумилину В.В. собак, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку факт неисполнения Шумилиным В.А. обязанности по осуществлению содержания животных, находящихся в его владении, в соответствии с действующим законодательством, непринятия им необходимых мер безопасности для предотвращения причинения его животными вреда жизни и здоровью граждан или животных, а также имуществу граждан и юридических лиц установлен вступившим в законную силу судебным актом –заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N №, что не может быть поставлено под сомнение.

Судом при рассмотрении гражданского дела N № установлено, что в адрес администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара поступают обращения и жалобы граждан по вопросу загрязнения территории общего пользования в районе <адрес> отходами жизнедеятельности собак, а также опасности жизни и здоровью граждан при выгуле собак без поводков и намордников.

Установлено, что хозяином восьми собак, прогуливающихся без присмотра, является Шумилин В.А., проживающий в квартире N № по <адрес> и не обеспечивающий должное содержание домашних животных, что подтверждается направлением соответствующей информации о нарушении Шумилиным В.А. условий содержания домашних животных в Департамент ветеринарии Самарской области <адрес>

В действиях Шумилина В.А. усматривается нарушение норм, установленных статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ, а также Постановления Правительства Самарской области от 30.12.2019 г. N 1034 «Об утверждении порядка содержания домашних животных на территории Самарской области», что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно правовому смыслу положений ст.ст.137, 209, 210 Гражданского кодекса РФ, а также ч.1 ст.9 Федерального закона N 498-ФЗ домашние животные признаются собственностью их владельцев, которые должны их содержать, осуществлять за ними надзор, обеспечивать надлежащий уход, соблюдать при владении ими требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан.

Из анализа положений, предусмотренных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом Российской Федерации «О ветеринарии» и иными нормативно-правовыми актами следует, что обязательным условием содержания собак является соблюдение санитарно- гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития. Владелец обязан содержать собаку в соответствии с биологическими особенностями, не оставлять без присмотра, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных, не выгуливать собак на детских площадках и в местах отдыха, не допускать собак в магазины, предприятия общественного питания и места культурно-зрелищных мероприятий. При выгуле собак владельцы также должны соблюдать определенные требования. При этом запрещается выгуливать собак без присмотра.

Установив, что на протяжении длительного времени в администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара поступают обращения граждан по вопросу нахождения восьми собак, владельцем которых является Шумилин В.А., на территории общего пользования без надзора и без соблюдения необходимых мер безопасности, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью окружающих граждан, в том числе детей, Ленинский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ г. заочным решением удовлетворил иск администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, обязал Шумилина В.А. осуществлять содержание животных, находящихся в его владении, в соответствии с действующим законодательством, принимать необходимые меры безопасности для предотвращения причинения его животными вреда жизни и здоровью граждан либо животных, а также имуществу граждан и юридических лиц, а именно: не допускать нахождение животных на территории общего пользования без сопровождения; в случае выгула животных, находящихся во владении ответчика, на территории общего пользования соблюдать правила, установленные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, использовать поводки и намордники; осуществлять уборку территорий общего пользования от отходов жизнедеятельности находящихся в его владении животных.

В связи с неисполнением Шумилиным В.А. названного решения суда в добровольном порядке, в отделе судебных приставов Ленинского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство, в настоящее время проводятся исполнительные действия, что ни в суде первой ни суде апелляционной инстанции Шумилиным В.А. не оспаривались.

При данных обстоятельствах, когда имеется совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого представления прокурора, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Красноглинского района г.Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

           Судьи