Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-531/2024 ~ М-381/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-531/2024

51RS0017-01-2024-000593-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Заполярный 27 июня 2024 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту интересов Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Жильцову А. В., Голубеву А. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор гарнизона Заозерск обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с иском к Жильцову А.В. и Голубеву А.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в ходе осуществления надзорных функций военной прокуратурой гарнизона Заозерск установлено, что военнослужащий войсковой части № Жильцов А.В. в период прохождения военной службы по контракту *.*.*, находясь в <адрес> со своего банковского счета с помощью приложения «*.*.*» перечислил на банковский счет должностного лица войсковой части №, выполнявшего обязанности по работе со служебными документами Голубева А.И. в качестве взятки денежные средства в размере 7000 рублей за оказание содействия в ускоренном получении денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предусмотренной частью 3 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Получив денежные средства в указанном размере, Голубев А.И. ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий, не смог оказать содействие Жильцову А.В. в получении последним единовременной выплаты в ускоренном порядке.

Приговором Заозерского гарнизонного военного суда от *.*.*, вступившим в законную силу *.*.*, Жильцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Заозерского гарнизонного военного суда от *.*.*, вступившим в законную силу *.*.*, Голубев А.И. признан виновным в совершении 4-х преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вопрос о конфискации полученных преступным путем денежных средств судом не решен.

Ссылаясь на положения статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительной (ничтожной) сделкой передачу *.*.* Жильцовым А.В. Голубеву А.И. денежных средств в размере 7000 рублей за оказание содействия в ускоренном получении денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, применить последствия недействительности ничтожной сделки от *.*.*, взыскать в солидарном порядке с Жильцова А.В. и Голубева А.И. в доход Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации полученные в результате исполнения ничтожной сделки денежные средства в размере 7000 рублей.

Ответчиками Жильцовым А.В. и Голубевым А.И. письменные возражения не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Голубевым А.И. перечислены денежные средства в размере 7000 рублей на указанные военным прокурором гарнизона Заозерск реквизиты.

До рассмотрения дела по существу заместителем военного прокурора гарнизона Заозерск Недобитюк О.М. представлено письменное ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств с ответчиков Жильцова А.В. и Голубева А.И. в пользу Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком Голубевым А.И. добровольно исполнены заявленные прокурором требования. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору известны и понятны.

В судебное заседание военный прокурора гарнизона Заозерск не явился, о времени и месте его проведения уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без своего участия, ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Жильцов А.В. и Голубев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о проведении судебного заседания без своего участия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками добровольно исполнены требования прокурора, и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не возражал против отказа прокурора от исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от исковых требований заявлен им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает его. Последствия отказа от иска прокурору известны и понятны.

В силу положений абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от её уплаты в соответствии с настоящей главой.

Поскольку производство по делу прекращается в связи с отказом прокурора от заявленных исковых требований, решение не в пользу ответчиков не принимается, государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 45, абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск от заявленных исковых требований по гражданскому делу по иску к Жильцову А. В., Голубеву А. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, производство по гражданскому делу № 2-531/2024 прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.В. Самойлова