Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 (2-2213/2022;) ~ М-2034/2022 от 21.09.2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003116-82                                              Дело № 2-162/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                      29 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием ответчика Манжуриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследнику Перелыгиной А.Н. – Манжуриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику Перелыгиной А.Н. – Манжуриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 29 сентября 2017 года, заключенному с Перелыгиной А.Н., умершей <дд.мм.гггг> года, в общей сумме 113 955,74 рублей, из которых из которых 67 850,64 рублей – просроченная ссудная задолженность, 19 440,33 рублей – просроченные проценты, 7 436,84 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 466,48 рублей – неустойка на остаток основного долга, 5 612,45 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, указав, что 29 сентября 2017 года Перелыгиной А.Н. выдан кредит в сумме 85 305,9 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых. На основании договора заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, 04 сентября 2018 года Перелыгина А.Н. умерла. После смерти заемщика задолженность по кредиту никто не погашал, тогда как смерть заемщика не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому указанная задолженность подлежит взысканию с наследников.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Манжурина Т.В. иск не признала, пояснив, что наследство после смерти матери Перелыгиной А.Н. приняла только она, Уманцева Н.В. наследство не принимала. Перелыгина А.Н. при получении кредита была застрахована, она обращалась в банк и страховую компанию по вопросу получения страховой выплаты, но ответа еще не получила. Просит применить трехлетний срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от 29 сентября 2017 года, между ПАО «Совкомбанк» и Перелыгиной А.Н. заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с указанными индивидуальными условиями, Перелыгиной А.Н. предоставлен кредит на срок 36 месяцев до 29 сентября 2020 года в сумме 85305,9 рублей, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 16,4 % годовых и 26,4 % годовых в случае использования кредита в наличной форме в течение 25 дней в размере, превышающем 20 % от суммы кредита.

На основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно графику платежей, подписанного Перелыгиной А.Н., ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в количестве 36 платежей в размере 3603,94 рублей, последний платеж 29 сентября 2020 года в размере 3603,62 рублей.

Согласно заявлению Перелыгиной А.Н. от 29 сентября 2017 года, она также включена в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития <№> от 10 июля 2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по Программе № 2, из которого также следует, что она в случае ее смерти назначает выгодоприобретателем ее наследников.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным ответчиком Манжуриной Т.В. суду информационным сертификатом от 29 сентября 2017 года, по которому страховщиком Перелыгиной А.Н. является АО «МетЛайф», при этом выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Как видно из выписки по счету за период с 29 сентября 2017 года по 23 октября 2021 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику на ее счет <№> кредит на общую сумму 85 305,9 рублей, из которых 15 866,9 рублей направлены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщика, при этом Перелыгиной А.Н. 02 октября 2017 года со счета сняты 60 000 рублей наличными денежными средствами.

Как видно из ответа нотариуса Тимашевского нотариального округа Клименко А.В. на претензию ПАО «Совкомбанк» от 17 декабря 2019 года, претензия банка была получена нотариусом, у которой открыто наследственное дело после смерти Перелыгиной А.Н., умершей 04 сентября 2018 года, что свидетельствует о том, что банк с декабря 2019 года знал о смерти заемщика.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса Тимашевского нотариального округа Клименко А.В. от 14 октября 2022 года, после смерти Перелыгиной А.Н., умершей <дд.мм.гггг> года, заведено наследственное дело <№>, наследником умершей по закону является дочь Манжурина Т.В., в тои числе в связи с отказом от наследства в ее пользу Уманцевой Н.В. 08 апреля 2019 года Манжуриной Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, кадастровый номер <№>, площадью 46 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 021 646,2 рублей, а также на недополученную пенсию за сентябрь 2018 года в размере 15 148,53 рублей.

Из изложенного следует, что Манжурина Т.В. на основании ст. 1153 ГК РФ приняла по закону наследство, оставшееся после смерти Перелыгиной А.Н., подав нотариусу заявление о принятии наследства. Ответчик в наследство приняла имущество большей стоимостью, чем задолженность по кредитному договору в общей сумме 113 955,74 рублей, поскольку она приняла в наследство квартиру с кадастровой стоимостью 1 021 646,2 рублей и недополученную пенсию в размере 15 148,53 рублей, то есть всего на сумму 1 036 794,73 рублей, поэтому она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ей наследственного имущества.

Доводы Манжуриной Т.В. о том, что Перелыгина А.Н. была застрахована по кредитному договору <№> от 29 сентября 2017 года в ОАО «АльфаСтрахование» ничем не подтверждены, по представленному ответчиком Полису ОАО «АльфаСтрахование» № 1372251523 от 29 сентября 2017 года было застраховано недвижимое имущество и гражданская ответственность при эксплуатации недвижимого имущества.

Кроме того, из ответа АО «АльфаСтрахование» от 14 апреля 2023 года следует, что договор страхования жизни и здоровья между Перелыгиной А.Н. и обществом не заключался.

Помимо этого, как уже установлено судом, согласно сертификату АО «МетЛайф» от 29 сентября 2017 года жизнь и здоровье Перелыгиной А.Н. были застрахованы именно данной компанией, при этом выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются наследники Перелыгиной А.Н., которые вправе обратиться в указанную организацию для получения страховой выплаты.

Из изложенного следует, что Манжурина Т.В. вправе обратиться в АО «МетЛайф» для получения страховой выплаты после смерти Перелыгиной А.Н., так как ответчик является выгодоприобретателем по договору страхования, при этом данное обстоятельство не освобождает ее от ответственности по кредитному договору и необходимости отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ей наследственного имущества.

.

Из расчета задолженности по состоянию на 23 октября 2021 года следует, что после смерти Перелыгиной А.Н. образовалась задолженность в общем размере 113 955,74 рублей, из которых из которых 67 850,64 рублей – просроченная ссудная задолженность, 19 440,33 рублей – просроченные проценты, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, 7 436,84 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 30 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года, 13 466,48 рублей – неустойка на остаток основного долга за период со 02 сентября 2018 года по 29 января 2020 года, 5 612,45 рублей – неустойка на просроченную ссуду за период со 02 сентября 2018 года по 29 января 2020 года, поскольку погашение кредита наследником до настоящего времени не осуществлялось.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором <№> от 29 сентября 2017 года предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как Перелыгина А.Н. обязана возвратить использованный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячным платежами в соответствии с подписанным заемщиком графиком по 3 603,94 рублей.

Из расчета задолженности видно, что Перелыгина А.Н. уже с марта 2018 года стала нарушать свои обязательства по кредиту и вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, в последний раз оплата задолженности по кредиту производилась 29 августа 2018 года в размере 16,06 рублей, поэтому уже в 2018 году истец узнал о нарушении своего права, и с этого дня у него возникло право предъявить требование о взыскании задолженности по договору, следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции, начинает течь по каждому платежу и заканчивается по каждому платежу через три года.

Так, по платежу в сумме 3603,94 рублей, который должен был быть произведен Перелыгиной А.Н. 29 августа 2018 года, трехлетний срок исковой давности истек 29 августа 2021 года, по платежу от 01 октября 2018 года трехлетний срок исковой давности истек 01 октября 2021 года, и так далее по каждому платежу, включая платеж, подлежащий уплате 29 августа 2019 года, по которому срок исковой давности также истек 29 августа 2022 года.

Исковое заявление истцом направлено в Тимашевский районный суд в электронном виде по системе ГАС «Правосудие» 19 сентября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 19 сентября 2019 года.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п.20 и п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался и наследник совершала действия, свидетельствующие о признании долга, либо в добровольном порядке после истечения трехлетнего срока исковой давности совершала платежи либо письменно признавала долг, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что Манжурина Т.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части платежей, которые подлежали оплате до 19 сентября 2019 года.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая то, что просроченные проценты по кредиту и неустойки начислены по 29 января 2020 года, при этом срок исковой давности по главному требованию частично истек, поэтому также истек срок исковой давности и по данным требованиям вплоть до 19 сентября 2019 года.

Применительно к платежам, которые должны были быть произведены заемщиком за период с 30 сентября 2019 года по 29 сентября 2020 года, трехлетний срок исковой давности закончился бы только соответственно 30 сентября 2022 года и 29 сентября 2023 года.

Как уже установлено, исковое заявление истцом направлено в Тимашевский районный суд 19 сентября 2022 года, то есть без пропуска срока исковой давности по платежам за период с 30 сентября 2019 года по 29 сентября 2020 года.

Учитывая изложенное, а также то, что наследником Перелыгиной А.Н. в период с 30 сентября 2019 года по 29 сентября 2020 года согласно графику платежей подлежали уплате платежи по основному долгу, процентам по кредиту и комиссии за услугу совкомлайн в размере по 3603,94 рублей ежемесячно и последний платеж в размере 3603,62 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 850,9 рублей (3603,94 х 12 платежей + 3603,62).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду по 31 декабря 2020 года и неустоек по 29 января 2020 года, которые также подлежат взысканию с 19 сентября 2019 года, то есть в размерах, указанных в расчете задолженности: 3280,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 19 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года, 2368,82 рублей – неустойка на остаток основного долга за период с 19 сентября 2019 года по 29 января 2020 года, 2558,36 рублей – неустойка на просроченную ссуду за период с 19 сентября 2019 года по 29 января 2020 года

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ <№> от 29 сентября 2017 года в общей сумме 55 058,36 рублей (46 850,9 + 3280,28 + 2368,82 + 2558,36), отказав истцу в удовлетворении остальной части иска.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1821,75 рублей, исходя из взысканной суммы 55 058,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнику Перелыгиной А.Н. – Манжуриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Манжуриной Т.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) задолженность по кредитному договору <№> от 29 сентября 2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и умершей <дд.мм.гггг> года Перелыгиной А.Н., в общей сумме 55 058,36 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 821,75 рублей, всего 56 880,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.