Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2022 от 14.01.2022

Дело № УИД: 07MS0№-№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление Административной комиссии местной администрации г. Нальчик КБР., которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, женатый, имеющей <данные изъяты>, инвалидности не имеющий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес> <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП КБР и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 главным инспектором УАТК местной администрации г. Нальчика КБР Черкесовой А.И. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП КБР.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией местной администрации г. Нальчик КБР вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Рассолов С.А. просит в своей жалобе, указывая на допущенные нарушения, в том числе: неверное написание его фамилии при составлении протокола об административном правонарушении; невручение его копии; перенос аналогичной ошибки в текст постановления Комиссии; рассмотрение дела Комиссией без надлежащего его уведомления. Кроме того, он просит признать незаконными бездействия Административной комиссии местной администрации г. Нальчик КБР по ненаправлению в течение трех суток жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

На рассмотрение жалобы Рассолов С.А явился, просил удовлетворить жалобу, постановление комиссии отменить.

Главный специалист службы по обеспечению деятельности Административной комиссии Озова Ф.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснила, что жалоба в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена по вине инспектора УАТК, которая ДД.ММ.ГГГГ неверно указала паспортные данные гражданина в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, нахожу постановление Комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных 3 оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Расулова (Рассолова) С.А. к административной ответственности установлено, что в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № внесены исправления в части написания даты его составления. Сведений о том, что Рассолов С.А. присутствовал при внесении соответствующих изменения (исправлений), а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. Кроме того, в протоколе, несмотря на верное указание серии и номера паспорта Рассолова С.А. (№ №), привлекаемого к административной ответственности, неверно указана фамилия «Расулов», при этом остальные установочные данные принадлежат именно Рассолову С.А.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При подобных обстоятельствах постановление Административной комиссии местной администрации г. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Расуллова (Рассолова) С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 7.20 КоАП КБР, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии местной администрации г. Нальчик КБР, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП КБР в отношении в отношении ФИО2, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья Нальчикского

городского суда КБР А.Ю. Тлостанов