Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2023 ~ М-2329/2023 от 30.06.2023

УИД № 25RS0010-01-2023-004058-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3083/2023

«08» ноября 2023 года              г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <.........> края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <.........> в интересах Российской Федерации обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, вступившим в законную силу, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по пяти преступлениям, предусмотренным статьей 322.2 УК РФ на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ. Данные постановлением установлен факт совершения ФИО1 преступления, выразившимся в получении денежного вознаграждения за незаконно предоставленные услуги гражданам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9 иФИО10

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования ФЗ от 25.06.1992 № 5242-1-ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», выразившиеся в нарушении порядка проживания граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО1 вышеуказанные граждане Российской Федерации были зарегистрированы по адресу: <.........>.

Между ФИО1 и пятью вышеуказанными гражданами совершены сделки по предоставлению незаконной услуги за денежное вознаграждение, в результате которой ФИО1 получены денежные средства в сумме 2500 руб. Указанные сделки совершены с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем являются ничтожными. Поскольку у обеих сторон пяти сделок имелся умысел на ее заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО1, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО1 денежные средства в размере 2500 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественного доказательства, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в её пользу.

На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожных следующих сделок совершенных: между ФИО1 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГ. на сумму 500 рублей; между ФИО1 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГ. на сумму 500 рублей; между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. на сумму 500 рублей; между ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. на сумму 500 рублей; между ФИО1 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГ. на сумму 500 рублей, а также просит взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства, в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора <.........> ФИО12 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по адресам указанным истцом в иске: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.........> от 27.06.2023г. подтверждена регистрация ответчика по адресу: <.........>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительности ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что прокурор <.........> является надлежащим истцом по делу, так как им предъявлены требования в защиту интересов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от 11.04.2023г., вступившим в законную силу, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании примечания ст. 322.2 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, мировым судьёй было установлено, что последний, являясь собственником жилого помещения, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в РФ, действуя умышлено в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 07.06.2022г., находясь в Находкинском отделении КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <.........>», расположенном по адресу: <.........> передал документоведу заполненное и заверенное его подписью заявление соответствующего образца, подтвердив тем самым своё согласие на регистрацию гражданина Российской Федерации Баротова Ф.З. по адресу: <.........> достоверно зная, что проживать по данному адресу не будет.

Согласно показаниям ФИО1 за осуществление фиктивной регистрации ФИО13 по месту жительства по адресу: <.........>, ФИО1 получил от указанного гражданина денежные средства в сумме от 500 до 1000 рублей.

Он же, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил порядка проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГ. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <.........>, расположенном по адресу: РФ, <.........> передал инспектору по регистрационному учету заполненное и заверенное им подписью заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства соответствующего образца, подтвердив тем самым свое согласие на «регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Республики Таджикистан: ФИО14, по адресу: РФ, <.........>, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось, и намерения предоставить ему это помещение ФИО1 не имел. Таким образом, ФИО1 осуществил фиктивную регистрацию гражданина Республики Таджикистан: ФИО14 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ..

Он же, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил порядка проживания граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в Находкинском отделении КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <.........>», расположенном по адресу: <.........>, передал документоведу заполненное и заверенное его подписью заявление соответствующего образца, подтвердив тем самым своё согласие на регистрацию гражданина Российской Федерации: ФИО5 по адресу: РФ, <.........>, при этом достоверно зная, что данный гражданин по указанному адресу пребывать не будет. Фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось, и намерения предоставить ему это помещение ФИО1 не имел, таким образом, ФИО1 осуществил фиктивную регистрацию ФИО5 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Он же, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил порядка проживания граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в Находкинском отделении КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <.........>», расположенном по адресу: <.........>, передал документоведу заполненное и заверенное его подписью заявление соответствующего образца, подтвердив тем самым своё согласие на регистрацию гражданина Российской Федерации: ФИО6 по адресу: РФ, <.........>, при этом достоверно зная, что данный гражданин по указанному адресу пребывать не будет. Фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось, и намерения предоставить ему это помещение ФИО1 не имел, таким образом, ФИО1 осуществил фиктивную регистрацию ФИО6 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Он же, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил порядка проживания граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации и желая их наступления, являясь собственником жилища, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГ. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в паспортно-учетном секторе №, расположенном по адресу: <.........>, осуществил фиктивную регистрацию по месту жительства, а именно, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, передал инспектору по регистрационному учету заполненное и заверенное его подписью заявление соответствующего образца, подтвердив тем самым своё согласие на регистрацию гражданина Российской Федерации: ФИО10 по адресу: РФ, <.........>, при этом достоверно зная, что данный гражданин по указанному адресу проживать не будет. Фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось, и намерения предоставить ему это помещение ФИО1 не имел. Он же, в продолжение единого преступного умысла на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, передал инспектору по регистрационному учету заполненное и заверенное его подписью заявление соответствующего образца, подтвердив тем самым своё согласие на регистрацию гражданина Российской Федерации ФИО18 по адресу: РФ, <.........>, при этом достоверно зная, что данный гражданин по указанному адресу проживать не будет. Фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось, и намерения предоставить ему это помещение ФИО1 не имел. Он же, в продолжение единого преступного умысла на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, передал инспектору по регистрационному учету заполненное и заверенное его подписью заявление соответствующего образца, подтвердив тем самым своё согласие на регистрацию гражданина Российской Федерации ФИО19 по адресу: РФ, <.........>, при этом достоверно зная, что данный гражданин по указанному адресу проживать не будет. Фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось, и намерения предоставить ему это помещение ФИО1 не имел. Он же, в продолжение единого преступного умысла на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, передал инспектору по регистрационному учету заполненное и заверенное его подписью заявление соответствующего образца, подтвердив тем самым своё согласие на регистрацию гражданина Российской Федерации ФИО20 по адресу: РФ, <.........>, при этом достоверно зная, что данный гражданин по указанному адресу проживать не будет. Фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось, и намерения предоставить ему это помещение ФИО1 не имел.

Согласно показаниям ФИО1, за осуществление фиктивной регистрации ФИО6 ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в сумме от 500 до 1000 руб. За осуществление фиктивной регистрации ФИО5 по месту жительства ФИО1 получил от него денежные средства в сумме от 500 до 1000 руб. За осуществление фиктивной регистрации ФИО14 по месту жительства ФИО1 получил от него денежные средства в сумме от 500 до 1000 руб. За осуществление фиктивной регистрации ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по месту жительства ФИО1 получил от них денежные средства в сумме от 500 до 1000 руб.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" часть 4 ст.61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ. N 18-П, Определении от ДД.ММ.ГГ. N 501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ.

Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Как отражено в постановлении от 11.04.2023г., в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 признал вину полностью в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в их совершении, в ходе расследования уголовного дела давал признательные показания, изобличал себя в совершении преступлений.

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, ему известны последствия освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ФИО1 сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

В силу п.1 ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (ст.322.2 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то её юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании применённых в рассматриваемом случае норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что получение денежных средств за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации и гражданина Республики Таджикистана по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации представляет собой сделку, совершённую с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, и все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

В рассматриваемом случае все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ; сделки были исполнены; полученные денежные средства ФИО1 использовал в своих интересах.

Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчицей по этим сделкам денежные средства подлежат взысканию с неё в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 3301-О, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса РФ (ч.1 ст.2). Предусмотренные ст.167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу, как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, принимая во внимание противоправность действий ФИО1 в получении денежных средств от граждан за их фиктивную регистрацию по месту пребывания или по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчицы в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требования прокурора <.........>, предъявленных к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании незаконно полученных по ним денежных средств, и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ сказано, что прокуроры освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сказано, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании указанных норм права, с ФИО1, не освобождённого от уплаты госпошлины, в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ за рассмотрение требования имущественного характера, подлежащего оценке, т.е. в рассматриваемом случае - в размере 400 рублей.    

На основаны вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <.........> края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой 08.06.2022г. между ФИО1 и ФИО16 на сумму 500 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой 15.04.2022г. между ФИО1 и ФИО14 на сумму 500 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой 11.05.2022г. между ФИО1 и ФИО5 на сумму 500 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой 15.12.2021г. между ФИО1 и ФИО6 на сумму 500 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой 18.03.2022г. между ФИО1 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на сумму 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, паспорт №, в доход государства денежные средства в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через суд <.........> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                  Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

«13» ноября 2023 года