Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2023 ~ М-1356/2023 от 27.03.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001690-28

Дело № 2-1861/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2023 года                                         г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                                             Клименко И.Г.

При секретаре                                                                            Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Бобровскому Андрею Викторовичу и Жданову Игорю Анатольевичу об освобождении имущества от арестов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к Бобровскому Андрею Викторовичу и Жданову Игорю Анатольевичу об освобождении имущества от арестов.

Исковые требования, мотивированы тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2020 исковые требования прокурор города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к Бобровскому А.В. и Жданову И.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи о возникновении права собственности на земельный участок и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок – удовлетворены в полном объеме. Суд истребовал у ФИО4 и Жданова И.А. из незаконного чужого владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Суд обязал Хостинский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности Бобровского А.В. и Жданова И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская. Также суд обязал Хостинский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская. В связи с тем, что в настоящее время имеются препятствия в исполнении апелляционного определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда 01.10.2020 в части осуществления регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок, ввиду многочисленных арестов на земельном участке, администрации города Сочи отказывают в осуществлении регистрации права муниципальной собственности на указанный участок. Cогласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок до сих пор находится в собственности у Бобровского А.В. и Жданова И.А. Также согласно данной выписке, на земельном участке имеются следующие ограничения права объекта недвижимости.

Представитель истца администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным.

Ответчики Бобровский А.В., Жданов И.А. в судебное заседание не явились извещались в установленном законом порядке, не ходатайствовали об отложении. Они надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако доставленные по адресу указанному в исковом заявлении и являющему местом жительства ответчиков по которому они зарегистрированы. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, однако ответчики уклонились от их получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра г. Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи, Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Кроме того стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Хостинского районного суда г. Сочи( sochi-xostinsky.krd@sudrf.ru).

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2020 исковые требования прокурор города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к Бобровскому А.В. и Жданову И.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи о возникновении права собственности на земельный участок и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок – удовлетворены в полном объеме.

Суд истребовал у Бобровского А.В. и Жданова И.А. из незаконного чужого владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд обязал Хостинский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности Бобровского А.В. и Жданова И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также суд обязал Хостинский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в настоящее время имеются препятствия в исполнении апелляционного определение судебной коллегии <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м, расположеного по адресу: <адрес>, ввиду многочисленных арестов на земельном участке, администрации <адрес> отказывают в осуществлении регистрации права муниципальной собственности на указанный участок.

Cогласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером № до сих пор находится в собственности у Бобровского А.В. и Жданова И.А. (копия выписки прилагается).

Также согласно данной выписке, на земельном участке имеются следующие ограничения права объекта недвижимости:

Бобровский А.В.

Арест:

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №.

Жданов И.А.

Аресты:

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №.

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №.

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №.

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №.

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №.

Запреты регистрации:

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №, основания наложения: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 08.09.20121 Хостинский РОСП <адрес>.

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №, основания наложение: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 18.11.20121 Хостинский РОСП <адрес>.

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №, основания наложение: выписка из Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ Хостинский РОСП <адрес>. УФССП России по <адрес>.

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №, основания наложение: выписка из Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ Хостинское РОСП <адрес>, СПИ ФИО2.

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №, основания наложение: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Хостинский РОСП <адрес>, ФИО3.

Согласно статье 442 ГПК РФ и в статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Так администрация города Сочи вправе требовать освобождения указанного земельного участка от ареста.

Учитывая, что действующее законодательство РФ не содержит положений, регламентирующих порядок освобождения имущества от ареста, наложенного определением суда в рамках принятия мер по обеспечению иска, по инициативе правообладателя имущества, не принимавшего участия в деле, при рассмотрении которого был наложен арест на имущество, то к соответствующим правоотношениям по аналогии закона могут быть применены положения части 2 статьи 442 ГПК РФ и части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Подтверждением данной позиции служат разъяснения, изложенные в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.0.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.0.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании статьи 305 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своих прав на квартиру путем ее освобождения от наложенных арестов.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено. Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 08.09.20121 ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.11.20121 ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░2.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░3.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 08.09.20121 ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.11.20121 ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░2.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 770801001, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7727406020, ░░░ ░░░░░ 03726000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000018500, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░, ░░░ 017003983, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░/ 18210803010011060110.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:                             ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.