Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2022 ~ М-902/2022 от 08.09.2022

УИД 26RS0009-01-2022-001237-13

Дело № 2-845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                                                                                             город Благодарный

    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Курдюкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Курдюковой Любови Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 51348,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 45566,29 руб. и задолженности по просроченным процентам – 5782,23 руб., а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,46 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Курдюковой Любовью Ивановной о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 64600 руб., на срок 60 мес. под 18,55 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51348,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45566,29 руб. и задолженности по просроченным процентам 5782,23 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – наследник Курдюковой Любови Ивановны – сын Курдюков Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курдюков В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещен, заказным письмом по адресу проживания. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с отметкой почты об истечении срока хранения. Ответчик не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил. Также не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался путем направления заказного письма, которое возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам, в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ Курдюковой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан кредит в сумме 64600,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,55 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов в течении 60 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1659,80 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вместе с тем судом установлено, что Заемщиком договорные обязательства надлежаще не выполнялись, а ДД.ММ.ГГГГ Курдюкова Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти №.

На дату смерти ответчиком договорные обязательства не выполнены, перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 51348,52 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом, наследником Курдюковой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын Курдюков Владимир Владимирович, принявший наследство в качестве наследника первой очереди по закону после смерти матери, что подтверждается материалами представленного суду наследственного дела № и сведениями, представленными но нотариусом.

Согласно информации и копии наследственного дела, представленной врио нотариуса Благодарненского городского нотариального округа ФИО5, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследственную массу после смерти Курдюковой Любови Ивановны входит следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость на день смерти наследодателя составляет 552500,50 рублей; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями в размере 38,35 рублей, а также неисполненные обязательства по кредитам.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Курдюковой Любови Ивановны, является её сын Курдюков В.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников у Курдюковой Л.И. не имеется, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершей.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, из материалов дела следует, что общая стоимость унаследованного Курдюковым В.В. имущества, составляет 552538 рублей 85 копеек, что превышает совокупный размер кредитной задолженности наследодателя, составляющей 51348,52 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1740,46 рублей. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств по кредитным договорам к наследникам умершего заемщика.

Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку ст. 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в расчет задолженности не включена, требований о ее взыскании банком не заявлено.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком заемщиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, а к ответчику Курдюкову В.В. перешли обязательства умершей Курдюковой Л.И. по заключенному кредитному договору, задолженность по которому ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

В этой связи суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с несовершеннолетней Курдюкова В.В. суммы процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету кредита суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем, с Курдюкова В.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и по процентам в указанном истцом размере, поскольку взыскиваемая сумма в данном случае не превышает стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме 1740 рублей 46 копеек.

В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчика Курдюкова В.В. подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Курдюкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Курдюковой Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Курдюкова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, задолженность по кредитному договору № в размере 51348 рублей 52 копеек, которая состоит из просроченной задолженности: по основному долгу в размере 45566 рублей 29 копеек; по процентам в размере 5782 рублей 23 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        подпись                                                А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья                        А.Г. Макарян