Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 (2-2838/2022;) ~ М-2775/2022 от 10.11.2022

Дело №

УИД 01RS00№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в конце сентября 2021 года неизвестное лицо, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», используя мобильную связь, предоставило истцу ложную информацию о состоянии банковского счета ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк России». Со слов данного лица банковский счет истца будет заблокирован и для сохранения денежных средств необходимо вывести средства на другой банковский (безопасный счет), чем ввело истца в заблуждение относительно своих истинных намерений. В результате денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 780 000 рублей были переведены последней через терминал отделения ООО «Сеть Связной». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что получателями денежных средств по банковским транзакциям являются: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому были переведены денежные средства в размере 500 000 рублей и ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому были переведены денежные средства в размере 280 000 рублей, что подтверждается банковским чеком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия для мирного урегулирования спора с требованием возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 280 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 754,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из названных положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Для применения п.4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в общей сумме 780 000 рублей.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что получателями денежных средств по банковским транзакциям являются: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (банковская карта 553691******5653), которому были переведены денежные средства в размере 500 000 рублей и ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (банковская карта 553691******7956), которому были переведены денежные средства в размере 280 000 рублей, что подтверждается банковским чеком.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком в отсутствие договора, обязательств были получены денежные средства, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком спорная денежная сумма является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой исполнения обязательства по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в суд), из расчета 111 дней просрочки, в размере 6 754,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (РПО №) для мирного урегулирования спора с требованием возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 280 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, от получения которой ФИО1 уклонился.

Представленный истцом расчет судом проверен, математически составлен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при разрешении которого суд исходит из следующего:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, а именно в случаях если: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о посягательстве ответчика на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), равно как и нарушение его личных неимущественных прав.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7920 819452) в пользу ФИО3 (паспорт 8808 928331) сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 754,52 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7920 819452) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 068 рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.С. Горюнова