Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2020 ~ М-475/2020 от 12.05.2020

УИД: 35RS0006-01-2020-000951-94 2-580/2020

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                  28 мая 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Бадан Ольги Викторовны к Нероновой Светлане Александровне об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Бадан О.В. обратилась в суд с иском к Нероновой С.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № 5969/18/35030-СД в отношении должника Нероновой С.А., которая имеет задолженность по исполнительным документам на общую сумму 178 471 рублей 46 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Нероновой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок назначение: для ведения коллективного садоводства площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер объекта № 18 января 2020 года судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества: земельного участка площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер объекта №

Просит обратить взыскание на принадлежащий Нероновой С.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: для ведения коллективного садоводства площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: ...

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Бадан О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Неронова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Кучина А.В., МИ ФНС №10 по Вологодской области, ООО «Восход», ООО МКК «РоСТгрупп», ООО МКК «центрофинанс Групп», ООО МКК «АрхГражданКредит», ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО «ПрофТехКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по Вологодской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 5969/18/35030-СД в отношении Нероновой С.А.

По состоянию на 28.05.2020 остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 178 471 рублей 46 копеек.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства № 5969/18/35030-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области 18.01.2020 произведен арест земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: для ведения коллективного садоводства площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: ... Данный земельный участок оценен судебным приставом-исполнителем в 70 000 рублей.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является Неронова С.А.

Согласно, сведений из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 20 836 рублей.

В ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено, что спорный земельный участок является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения коллективного садоводства площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: ...

Таким образом, оснований, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Неронова С.А. не принимает никаких мер к добровольному погашению взысканных с нее сумм.

Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает значительную сумму требований по исполнительному производству, а потому полагает, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, поэтому суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Нероновой С.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Бадан Ольги Викторовны к Нероновой Светлане Александровне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Нероновой Светлане Александровне, а именно: земельный участок с кадастровым номером № категория земель: для ведения коллективного садоводства площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: ...

Взыскать с Нероновой Светланы Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.Н.Бобкова