Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2022 от 05.05.2022

Дело № 2- 730/2022

Поступило в суд 05.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 4 августа 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Хохловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Ковалеву Н. П., Ковалевой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Ковалеву Н.П., Ковалевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Ковалевой А.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. По договору банк предоставил Ковалевой А.Н. кредит с выдачей карты. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей по кредиту. В связи с чем образовалась задолженность, банк потребовал погасить задолженность, выставив заключительный счет-выписку, однако требование не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Ковалева А.Н. умерла, открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с Ковалева Н.П., Ковалевой С.Ю. задолженность в размере 103266 руб. 89 коп., в том числе : сумма основного долга – 82206 руб. 38 коп., проценты по кредиту в размере 14929 руб. 91 коп., платы и комиссии – 2630 руб. 69 коп., неустойку – 3500 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3265 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ковалев Н.П. с иском не согласен. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Иск подписало не уполномоченное лицо. Отсутствуют доказательства о заключении кредитного договора и получения денежных средств Ковалевой А.Н., которая являлась его дочерью. Ковалева А.Н. с ним не проживала, жила с матерью – Ковалевой С.Ю., ему не известны обстоятельства получения кредита. После смерти Ковалевой А.Н. он обратился с заявлением о принятии наследства, в доме, где у дочери была доля на дом по адресу: <адрес> проживает сын - Ковалев Ю.Н., признанный недееспособным, в настоящее время доля Ковалевой С.Ю. в порядке наследования составляет 1/8, его доля – 7/8, так как сын подарил свою долю 1/4 ему до смерти дочери.

Ответчик Ковалева С.Ю., действующая в своих интересах и интересах Ковалева Ю.Н., в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ковалевой А.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании договора потребительского кредитования, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом до 75000 руб., по тарифному плану ТП 227/3 с процентами в размере 36 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева А.Н. лично получила карту и пин-код к ней.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» размер и срок ежемесячного платежа определяется в счете-выписке. В соответствиями с Условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Р. С.» возврат кредита определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет, после чего в течении 30 дней должник обязан погасить задолженность (п. 6.23).

Согласно выписке по счету, ответчик регулярно снимал денежные средства, с сентября 2014 года платежи не поступают от ответчика, последний платеж в сумме 2790 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, задолженность перед банком составляет 103266 руб. 89 коп., в том числе : сумма основного долга – 82206 руб. 38 коп., проценты по кредиту в размере 14929 руб. 91 коп., платы и комиссии – 2630 руб. 69 коп., неустойку – 3500 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Ковалевой А.Н. денежные средства по договору, а заемщик в период действия договора нарушал его условия, не исполнял кредитные обязательства.

Ковалева А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открыто наследственное дело по заявлению Ковалева Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> принадлежал в размере по 1/4 доли Ковалеву Н.П., Ковалевой С.Ю., Ковалевой А.Н., Ковалеву Ю.Н.

После смерти Ковалевой А.Н. право долевой собственности на ее долю решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано по 1/8 доли за Ковалевым Н.П., Ковалевой С.Ю.

Согласно выписке ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности на указанный дом за Ковалевым Н.П. -1/8 доля и 3/4 доли, за Ковалевой С.Ю. – 1/8 доли.

Таким образом, ответчики Ковалев Н.П. и Ковалева С.Ю. приняли наследство в размере по 1/8 доли каждый в отношении указанного дома.

Вместе с тем, разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит их следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ч.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В деле имеется требование о полном погашении долга в адрес Ковалевой А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Стороны не отрицают факт своевременности направления и получения данного требования (ст. 56 ГПК РФ).

Стороны договорились о том, что срок полного исполнения обязательства по кредитному договору установлен до востребования, данные требования предъявлены в заключительном счете-выписке, согласно которому ответчик обязана вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, после данной даты ответчик денежные средства с карты не снимала, расчет задолженности произведен на дату, определенную заключительным счетом-выпиской- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка истек ДД.ММ.ГГГГ (срок, определенный заключительным счетом-выпиской ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать АО «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований к Ковалеву Н. П., Ковалевой С. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 103266 руб. 89 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3265 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде составлено 05.08.2022