Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 27.06.2022

     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 15 июля 2022 года

    Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ермишинского района Рязанской области Асташкевич Е.В.,

подсудимого Раннева А.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Юняева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дроздовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело № 1-30/2022 в отношении Раннева А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раннев А.Н. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Раннев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению не исполнено. Днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания Ранневу А.Н. является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Раннев А.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Раннев А.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртное, а именно: пиво, после чего в этот же день около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения поездки от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Реализуя задуманное, Раннев А.Н., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, ставя под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения, начал движение и поехал с участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров от фасада дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Преступные действия Раннева А.Н. были пресечены ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1., который, осуществляя надзор за безопасностью движения на данном участке дороги, остановил Раннева А.Н. на автодороге <адрес> на расстоянии 9 метров от фасада дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с достаточными основаниями полагать, что Раннев А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил Раннева А.Н. от управления транспортным средством и в 22 часа 57 минут указанного дня произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив таким образом факт употребления Ранневым А.Н. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом Ранневым А.Н. воздухе составила <данные изъяты> миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Раннев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Раннев А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

При этом Раннев А.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асташкевич Е.В., защитник подсудимого Юняев А.Г. также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раннев А.Н., обоснованно, его вина в совершенном преступлении очевидна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Раннев А.Н. осознавал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Раннева А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Ранневу А.Н., суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, Раннев А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает один.

Так, назначая наказание подсудимому Ранневу А.Н., суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ранневу А.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Раннев А.Н. во время совершения преступления, предусмотрено в качестве признака данного преступления, оно в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Ранневу А.Н. суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

    Указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Ранневым А.Н., поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ранневу А.Н.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении Раннева А.Н. не установлено.

    Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому Ранневу А.Н., суд с учетом установленных обстоятельств дела, считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ему в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49, ч. 2 ст. 47 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    К лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы, подсудимый не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ, а не какое-либо иное, указанное в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ окажет на подсудимого Раннева А.Н. должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению в отношении подсудимого не подлежат, поскольку по данному делу предварительное расследование производилось в форме дознания, но не в сокращенной форме.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -
<данные изъяты>, следует оставить у законного владельца Раннева А.Н.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 312-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раннева А.Н. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ранневу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -
<данные изъяты>, оставить у законного владельца Раннева А.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья             О.Н. Коробкова