Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1446/2023 от 03.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа                                       20 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе Шпаковского районного суда Ставропольского края жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» Кравцовой Н.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан                                       №... от 06 декабря 2022 года и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1. №... от                     06 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» (далее - ООО «Внешагротранс», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (т. 1 л.д. 180).

Решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года постановление должностного лица                      №... от 17 февраля 2023 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей (т. 2 л.д. 79 – 82).

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебным решением, защитник общества Кравцова Н.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных законного представителя общества (т. 2 л.д. 180), должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан                  ФИО2. (л.д. 182, 183), выслушав защитника общества                   Карачевцеву К.Э., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2022 года в 21:31:38 ч по адресу: автодорога адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – ИБС ВИМ зафиксирован факт перевозки тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в составе ...-осного автопоезда тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29.02% (2.902 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.902 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось (т. 1 л.д. 181).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения           общества постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 06 декабря 2022 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что признано обоснованным решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года.

С законностью состоявшихся по делу постановления и решения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 22 ноября 2022 года 00:30 по 23 ноября 2022 года 19:18 указанное транспортное средство перевозило груз по маршруту: Салгород, Самарская область – Кирюшкинский сельсовет, Оренбургская область – «Урал», Новодомосейкинский сельсовет, Татарстан - «Урал», Верхнебишиндинский сельсовет, Башкортостан – «Урал», Укское сельское поселение, Челябинская область – Р-350, Алькинский сельсовет, Башкортостан – р.п. Ачит-с.Месягутово, Свердловская область.

Для подтверждения доводов об отсутствии нарушений при проезде указанных пунктов весового контроля ООО «Внешагротранс» сделаны запросы:

в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о подтверждении маршрута следования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в период с 22 ноября              2022 года 00:30 ч по 23 ноября 2022 года 19:18 ч;

в ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Республике ..., ЦАФАП ОДД ГИБДД России по ... области, ЦАФАП ОДД ГИБДД России по ... области, ЦАФАП ОДД ГИБДД России по ... области, ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Республике ..., ЦАФАП ОДД ГИБДД России по ... области,

ФКУ «Росдормониторинг»,

МТУ Ространснадзора по УФО,

МТУ Ространснадзора по ПФО

о предоставлении информации о возможной фиксации либо не фиксации пунктом АПВГК перегруза транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... (т. 1, л.д. 9 – 11, 12 – 13, 14 – 17, 18, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 41, 53).

Из ответа МВД по Республике ... от 26 января 2023 года следует, что согласно базе данных федеральной информации системы ГИБДД МВД, постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан по фактам нарушений п. 23.5 ПДД РФ – движение тяжеловесных транспортных средств без специального разрешения, зафиксированных с период с 22 ноября 2022 года 00:30 ч по 23 ноября 2022 года 19:18 ч в отношении ООО «Внешагротранс», как собственника автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., не числится (т.1, л.д. 172).

Согласно ответу ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Республике ... от 25 января 2023 года по вопросу о возможной фиксации либо не фиксации автоматическими пунктами весогабаритного контроля (далее – АПВГК) по указанному маршруту обществу необходимо обратиться в Государственное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения» Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 168).

В связи с тем, что ответы на запросы получены обществом только от подразделений ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Республике ... и ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Республике ..., от остальных организаций ответов не получено, 10 марта 2023 года защитником общества Кравцовой Н.С. с дополнением к жалобе в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан было заявлено также ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств (т. 1, л.д. 143 - 145).

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ ходатайства подлежат разрешению судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем письменное ходатайство защитника общества                 Кравцовой Н.С. от 10 марта 2023 года судьей не разрешено.

Сведений о разрешении судьей межрайонного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства защитника Кравцовой Н.С. в деле не имеется. Определение об этом в виде отдельного процессуального документа не вынесено, протокол судебного заседания судьей межрайонного суда не велся, следовательно, протокольной формы определения не имеется, текст решения также не содержит результатов разрешения заявленного ходатайства.

Указанное свидетельствует о существенном процессуальном нарушении судьей межрайонного суда требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы защитника общества.

Кроме того, заявителем к дополнению к жалобе на постановление в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан было представлено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря            2022 года (дело №...) об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО «...» и Государственное казенное учреждение ..., о совместном восстановлении АПВГК, установленного на участке ... км + ... м автомобильной дороги адрес, путем замены асфальтобетонного покрытия с встроенными в него датчиками (т. 1 л.д. 129 – 136, 137 – 140).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан сделан запрос в Государственное казенное учреждение ..., которое выполняет функции оператора АПВГК, установленного на участке ... км + ... м автомобильной дороги адрес, о предоставлении копии мирового соглашения между ПАО «...» и Государственное казенное учреждение ..., утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года (т. 2, л.д. 176).

ГКУ Транспортная дирекция Республики Башкортостан в ответе                      №... от 15 декабря 2023 года на судебный запрос представило копии истребованных документов (т. 2, л.д. 184 – 192).

Так, из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от                     26 декабря 2022 года следует, что 24 ноября 2021 года Государственное казенное учреждение ... обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО «...» об обязании устранить выявленные недостатки работ по государственному контракту от 23 августа 2019 года                   №..., а именно: обеспечить работоспособность сервера; устранить имеющуюся колейность по обоим полосам движения. Стороны пришли к решению восстановить работу АПВГК путем заключения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Башкортостан 26 декабря    2022 года.

При таких обстоятельствах возникают сомнения в достоверности результата измерения весовых параметров транспортного средства согласно акту №... от 22 ноября 2022 года на пункте весогабаритного контроля «ИБС ВИМ», расположенном на автодороге адрес, показавшего перегруз на ось № 2 транспортного средства, т.е. в период, когда между собственником пункта АПВГК ПАО «...» и его оператором на территории Республики Башкортостан ГКУ ... было возбуждено дело в Арбитражном суде Республике Башкортостан, обсуждался вопрос об устранении нарушений в обслуживании АПВГК, влияющих на корректность его работы.

Доказательств, опровергающих указанные сомнения, в материалах дела не имеется, должностным лицом ЦАФАП не представлено, судебными инстанциями не добыто.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» Кравцовой Н.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 06 декабря 2022 года и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                              З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда Гузаирова Э.И. (дело №...)