Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-48/2022;) от 31.10.2022

                                             П Р И Г О В О Р                  <адрес>

                              именем Российской Федерации       УИД:05RS0№-61

<адрес>                                                                                    01 февраля 2023г.

      Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н. при секретарях судебных заседаний ФИО20 и ФИО21 и с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> РД ФИО22, заместителя прокурора <адрес> ФИО23, помощника прокурора <адрес> ФИО24, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их защитника адвоката АО «Коллегия адвокатов «Право» ФИО42, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО6 и его представителей - адвокатов АО «Дагестанская республиканская коллегия адвокатов» ФИО25, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с общим основным образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с общим основным образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М. в <адрес> РД группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладели автомобилем потерпевшего ФИО6 без цели хищения (угон), и в ходе этого ФИО2 тайно от остальных совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денег потерпевшего ФИО29 в сумме 25 тысяч 200 рублей с причинением ему значительного ущерба, а ФИО1 без ведома остальных подсудимых совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшего ФИО29 – денег в сумме 40 тысяч рублей с банковской карты с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», при следующих обстоятельствах.

       Примерно летом 2021г. более точное время следствием не установлено, ФИО1 от его двоюродной сестры ФИО27 стало известно, что с ней в социальной сети «Инстаграмм» путём обмена текстовыми сообщениями посредством мобильной связи по смартфону переписывался неизвестный, который предлагал ей встречаться для интимных отношений. При этом ФИО27 показала ему переписку с пользователем, имеющим никнейм «Акуша Айфон».

Он, решив узнать кто именно скрывался под указанным никнеймом, начал с тем переписку от имени девушки и в ходе общения выяснил, что никнеймом «Акуша Айфон» пользуется потерпевший ФИО18 М.И., который занимается торговлей мобильными телефонами в принадлежащему его (ФИО29) брату магазине под названием «Акуша-Айфон», расположенном на территории автостанции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, зарегистрировавшись чрез Интернет посредством своего смартфона в социальной сети «Инстаграмм» как пользователь с никнеймом «магомедова.1231», выступая в роли девушки, желающей встречаться для интимных отношений, начал вести переписку с потерпевшим ФИО6, имеющим никнейм «Акуша Айфон), отправляя тому и получая в ответ текстовые сообщения соответствующего содержания. При этом фактически он был намерен в последующем договориться о встрече как с девушкой и, допуская при этом применение насилия, не опасного для жизни и здоровья – побоев, принудить ФИО6, под видеозапись на мобильный телефон извиниться перед посторонними девушками и женщинами, которым он писал и звонил, и пообещал больше не делать этого.

      В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился в своем доме в <адрес> РД совместно с подсудимыми ФИО2, ФИО3, которые являются его родными братьями, и родственником ФИО4 Примерно с 22 часов ДД.ММ.ГГГГг. в связи с получением по мобильному телефону сообщения от потерпевшего ФИО6 о встрече как с девушкой у дома на окраине села <адрес> РД, подсудимый ФИО1 рассказал о своей переписке и договоренности о встрече с потерпевшим, при которой он был намерен заставить ФИО6 извиниться перед женщинами за общение с их двоюродной сестрой ФИО27 по мобильной связи на интимные темы и дать обещание больше не делать этого в отношении женщин.

     Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М предложили ФИО1 вместе поговорить с потерпевшим ФИО6 с указанной целью, на что ФИО1 сначала возражал, а затем согласился.

       Тем самым, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М., узнав от подсудимого ФИО1 об интимной переписке с их родственницей ФИО27, и с его планом встречи с потерпевшим ФИО6 путем переписки от имени женщины, вступили в сговор между собой на совершение совместных действий по принуждению пришедшего на встречу с женщиной потерпевшего ФИО6 извиниться под видеозапись за переписку с их родственницей.

       При телефонной переписке подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО6 встреча - свидание было назначено на 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГг. у дома на окраине <адрес> РД на стоянке большегрузных автомашин около крайнего в селе дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут подсудимый ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М., с целью принуждения потерпевшего ФИО6 извиниться под видеозапись за переписку с их двоюродной сестрой ФИО27 и другими девушками и получения под запись обещания не повторять такое, и не имея плана и предварительного сговора на совершение конкретных действий при этом с распределением ролей, в том числе не имея предварительного сговора на применение опасного для жизни или здоровья насилия, завладение имуществом или совершение других преступлений в ходе этого, заблаговременно пришли на оговоренное место к стоянке большегрузных автомашин в их селе Какмахи (координаты 42.289879 47.385597), где спрятавшись за находившемся на стоянке прицепом грузового автомобиля, стали поджидать ФИО6

             Примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 М.И. приехал на своем автомобиле марки «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком Т 527 МЕ 05 RUS на вышеуказанную стоянку автомашин в <адрес> и, выйдя из него, написал сообщение о том, что он приехал, и отошел к находящемуся рядом дому. Тогда ФИО1, ФИО3, ФИО2 и          ФИО18 А.М., вышли из-за прицепа и говоря: «Попался, он к девушке приехал!» направились в сторону ФИО6 Увидев приближающихся с такими словами подсудимых, ФИО18 М.И. направился от дома в сторону своего автомобиля. В это время подсудимый ФИО3 первым подошел к ФИО6 и, схватив за ноги, повалил того на землю. На расспросы подошедших подсудимых потерпевший ФИО18 М.И. отрицал, что он приехал на встречу к девушке и говорил, что приехал узнать кто пишет ему, и при этом кричал. Тогда, опасаясь вмешательства сельчан, которые могли их услышать, в целях продолжения разбирательства с потерпевшим и принуждения к извинениям в безлюдном месте, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М. группой лиц по предварительному сговору между собой на этом месте, решили вместе отъехать на автомашине потерпевшего ФИО6 за пределы села. Для этого подсудимый ФИО3 в присутствии всех потребовал от потерпевшего ФИО6 ключ от автомобиля и ФИО18 М.И., опасаясь продолжения насильственных действий в отношении него, отдал ключ ФИО3 Подсудимые, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвели и посадили ФИО6 на заднее сидение своего автомобиля. Подсудимый ФИО1 сел справа от него, подсудимый ФИО18 А.М. сел слева от него, подсудимый ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, а подсудимый ФИО2 – на место водителя.

      В это время потерпевший ФИО18 М.И. сообщил, что на улице у него из кармана выпал мобильный телефон, в связи с чем подсудимый ФИО2 вышел из автомобиля, подобрал телефон и упавшие с кармана потерпевшего ФИО6 незаметно для него документы и деньги в сумме 25 200 рублей, которых он никому не показал, потерпевшему не вернул и из корыстных побуждений оставил себе, причинив потерпевшему значительный ущерб. Впоследствии мобильный телефон он положил между сидениями, а документы – в бардачок автомашины. Тем самым он в ходе неправомерного завладения автомобилем без цели хищения совместно со всеми подсудимыми, тайно от всех – остальных подсудимых и потерпевшего ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – 25 тысяч 200 рублей, причинив значительный ущерб гражданину. Он же – подсудимый ФИО2, выйдя из автомашины для поиска мобильного телефона потерпевшего, взял из кабины стоявшего недалеко грузового автомобиля принадлежащий ему гладкоствольный самозарядный охотничий карабин модели ТG2 калибра 366ТКМ, за номером №, не снаряженный патронами и сел на переднее сидение с карабином, после чего они в автомобиле потерпевшего ФИО6, лишив ФИО18 М.И. возможности по своему усмотрению распоряжаться своим транспортным средством, повезли его на указанном автомобиле в безлюдное место за пределы села Какмахи на расстоянии примерно 400 метров в направлении дороги, ведущей в <адрес> РД, где ФИО3 остановил автомобиль на поляне (координаты: 42.288809, 47.392802), и они вывели потерпевшего ФИО6 из автомобиля. Там подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М. потребовали от потерпевшего ФИО6 извиниться перед женщинами под видеозапись за переписку по телефону на интимные темы, сказав: «Извиняюсь перед всеми девушками, которым я писал, и обещаю такого больше не повторится», говоря, что он писал их двоюродной сестре. Когда потерпевший ФИО18 М.И. отказывался, подсудимый ФИО3 нанёс удар кулаком потерпевшему ФИО6 в правый бок, от чего последний упал на землю, а подсудимый ФИО2, наставив на ФИО6 не снаряженный патронами карабин, потребовал не вставать, и нанес ему несколько ударов ладонью по лицу. Таким путём подсудимые принудили потерпевшего ФИО6 под производимую подсудимым ФИО1 на мобильный телефон видеозапись сказать: «Извиняюсь перед всеми девушками, которым я писал, и обещаю такого больше не повторится». Затем подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО18 А.М. обыскали автомобиль потерпевшего ФИО6 в поисках презервативов и, не обнаружив их, вытащили содержимое карманов и вернули ему предметы, находившиеся в карманах брюк.

        После этого ФИО1, ФИО3, ФИО2 и        ФИО18 А.М. вновь посадили ФИО6 в принадлежащий ему автомобиль, где ФИО1, преподнося к лицу потерпевшего ФИО6, разблокировал подобранный ФИО2 мобильный телефон модели «iPhone 12 pro», IMEI №, принадлежащий потерпевшему, и с целью сокрытия содеянного в отношении потерпевшего, в мобильном приложении «Инстаграм» удалил свою переписку с профиля «magomedova.1231» с ФИО6

Подсудимый ФИО1 таким же путём, преподнося к лицу потерпевшего ФИО6, разблокировал в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, обнаружив на счету ФИО6 денежные средства, без ведома остальных подсудимых и не говоря об этом никому, перевел со счета № последнего во внутреннем структурном подразделении № Дагестанского отделения ПАО Сбербанк (далее – ВСП №), расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО50, <адрес>, денежные средства в размере 40 000 рублей на открытый на имя его младшего брата ФИО7, которому не было известно о совершаемом преступлении, счет № в ВСП №, к которому привязана банковская карта, находящаяся в пользовании ФИО2 Тем самым он – подсудимый ФИО1 без сговора и ведома остальных подсудимых, воспользовавшись наличием у него мобильного телефона потерпевшего, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшего ФИО6 – находящихся на его счету денежных средств в сумме 40 000 рублей путём их перевода на банковскую карту, которой пользовался он.

       Затем подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО18 А.М. вместе с потерпевшим ФИО6, разместившись также в автомобиле последнего, вернулись до местности, расположенной на окраине <адрес> РД (координаты 42.2888869, 47.3921767), где подсудимый ФИО1 вернул ФИО6 его вышеуказанный мобильный телефон. Там же они передали потерпевшему ФИО6 автомобиль, показали тому как выехать из села, и ушли к себе домой.

         Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО18 А.М. группой лиц по предварительному сговору с целью отвезти потерпевшего ФИО6 с места встречи в селе Какмахи для продолжения принуждения к извинениям под видеозапись в безлюдном месте на расстоянии примерно 400 метров, неправомерно завладели принадлежащим потерпевшему ФИО6 автомобилем марки «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком Т 527 МЕ 05 RUS без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        Кроме того, подсудимый ФИО2 в ходе совершения указанного преступления – угона автомобиля без цели хищения и принуждения потерпевшего ФИО29 к извинениям по поводу переписки с его родственницей ФИО27 и другими женщинами, тайно от всех - остальных подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 и потерпевшего ФИО6, в 3-м часу ночи ДД.ММ.ГГГГг. около стоянки грузовых автомашин в <адрес> РД, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денег ФИО6 в сумме 25 тысяч 200 рублей, причинив при этом значительный ущерб гражданину.

       Кроме того, подсудимый ФИО1 при указанных обстоятельствах угона автомобиля без цели хищения и разбирательств с потерпевшим ФИО29 по поводу переписки с его родственницей ФИО27 и другими женщинами с принуждением к извинениям, примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГг. в местности на расстоянии примерно 400 метров от села <адрес> РД в сторону дороги к <адрес>, без сговора и ведома остальных подсудимых - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись наличием у него принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, разблокированного путём поднесения к лицу потерпевшего ФИО6, и с которого вначале удалял записи, таким же путем разблокировал в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, обнаружив на счету ФИО6 денежные средства, не говоря об этом никому, перевел со счета № последнего во внутреннем структурном подразделении № Дагестанского отделения ПАО Сбербанк (далее – ВСП №), расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО50, <адрес>, денежные средства в размере 40 000 рублей на открытый на имя его младшего брата ФИО7, которому не было известно о совершаемом преступлении, счет № в ВСП №, к которому привязана банковская карта, находящаяся в пользовании ФИО2

     Тем самым он – подсудимый ФИО1 без сговора и ведома остальных подсудимых, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшего ФИО6 – находящихся на его счету денежных средств в сумме 40 000 рублей путём их перевода на банковскую карту, которой пользовался он.

        Подсудимый ФИО1 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО6 без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО6 – денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты, признал и показал: примерно в летнее - осеннее время 2021 года его двоюродная сестра ФИО27 сообщила ему о том, что ей кто-то пишет и предлагает общаться через приложение «Инстаграм» и показала переписку интимного характера. По местным обычаям такое общение мужчины с женщинами, девушками по мобильному телефону является недопустимым и оскорбительным по отношению не только к женщине, но и ко всем родственникам. Он, чтобы узнать и наказать того, кто писал сообщения ФИО27 создал страницу в социальной сети «Инстаграм» от имени девушки и сам начал переписываться с ним. В ходе переписки выяснилось, что страница «Акуша Айфон», с которой писали ФИО27 принадлежит продавцу магазина сотовой связи под названием «Акуша Айфон», расположенного на территории автостанции в <адрес> потерпевшему ФИО6 Он хотел, общаясь с ФИО6 с созданной им страницы, пригласить его на встречу в <адрес> РД и наказать путем нанесения побоев и предупредить, чтобы ФИО18 М.И. не писал посторонним девушкам. О том, что ФИО18 М.И. писал ФИО27 он никому, в том числе старшему брату ФИО2 не сообщил, имел намерение только заставить ФИО6 извиниться за такое поведение под видеозапись. В оглашенном судом протоколе его допроса неправильно указана о том, что он сообщил тогда об этом своему брату – подсудимому ФИО2, фактически он ему сразу об этом не сообщал.

Он, не успев встретиться с ФИО6, уехал в рейс, так как подрабатывает, занимаясь грузоперевозками в качестве водителя на грузовых автомобилях.

Он вернулся из рейса в апреле 2022 г., а брат ФИО2 вернулся примерно через неделю после него. В начале мая 2022 он решил заставить ФИО6 извиниться, пригласив ночью в безлюдное место. Примерно ДД.ММ.ГГГГ для реализации задуманного он создал страницу в инстаграмм от имени девушки и начал переписываться с ФИО6, представившись девушкой. ФИО18 М.И. поверил, что общается с девушкой и сразу начал отправлять свои фотографии и предлагать встречу. Потерпевший ФИО18 М.И. активно переписывался, спрашивал с кем проживаю, есть ли муж, а сам писал, что он неженатый. Было это ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО18 М.И. скинул свои фотографии интимного характера ниже пояса в раздетом виде и просил, чтобы и ему скинули фото. Он скинул с интернета фото полураздетой девушки и тогда ФИО18 М.И. стал предлагать встречу. Он сообщил (от имени девушки) о том, что находится дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома в <адрес> вместе со своими братьями ФИО2, ФИО3, у них же находился их двоюродный брат ФИО18 А.М. Они сидели дома как обычно беседовали, тогда родственники готовились к свадьбе. Он им до этого не рассказывал о возможной встрече и намерении наказать потерпевшего ФИО28 за интимные переписки с женщинами. В это время на его мобильный телефон поступило сообщение от ФИО6 о том, что он едет. Увидев это, его стали расспрашивать, и он рассказал всем о том, что пишет продавец магазина телефонов, который пишет посторонним девушкам и предлагает встречаться, вел интимную переписку с их двоюродной сестрой ФИО27, и которого он хотел наказать за интимную переписку с ФИО27 путем принуждения к извинениям под видеозапись. Тогда подсудимые – его братья ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М. предложили пойти вместе с ним для того, чтобы поговорить с ФИО29 и заставить того извиниться. Он вначале отказывался, говоря, что разберется сам, но затем по предложению всех согласился с этим. Так он и остальные подсудимые решили вместе поговорить с ФИО6 и спросить с него за неправильное поведение по отношению к ФИО27 и к другим женщинам, девушкам с интимными переписками. Они собирались переговорить на месте встречи, какой-либо план для этого не составляли. Никаких намерений угнать автомашину, отобрать какое-либо имущество или деньги потерпевшего, причинить тому телесное повреждение, угрожать оружием и т.д. у них не было. Такие планы и намерения у них и не могли быть, ФИО18 М.А. приезжал к ним в село и он, переписываясь с ФИО6 через мессенджер «Инстаграм», договорился встретиться рядом с автодорогой, ведущей в <адрес> в 02 часа ночи. 09.05.2022г., чтобы ФИО18 М.И. понял куда именно надо приехать с ним, сделали видео-эфир и показали место куда приехать. Никакого разбойного нападения, как это указали в обвинении, они не хотели совершать, потерпевшему ФИО6 было указано для встречи место прямо в селе Какмахи на стоянке большегрузных автомашин. К тому времени примерно в 01 час 30 минут они решили пойти к месту встречи и дождаться там ФИО6 Ни он, ни остальные подсудимые никакого оружия с собой не взяли. Они вчетвером вышли из дома и пешком пошли к месту встречи, расположенное на окраине <адрес> РД на стоянку автомашин где, спрятавшись за прицепом от автофургона, дождались ФИО6

      Примерно к 2 часам ночи ФИО18 М.И. подъехал на своем автомобиле марки «Лада Веста» светлого цвета. ФИО18 М.И. вышел из автомобиля и написал сообщение: «Я приехал» и далее направился к забору дома, расположенного поблизости, так как он писал ФИО6 что будет ждать в данном доме. Подождав пару минут, они вчетвером вышли и направились в сторону автомобиля ФИО6 Увидев их, ФИО18 М.И. стал подходить к своей автомашине. ФИО3 первым по-быстрому подошел к ФИО6 и спросил: «Зачем приехал к нам в село в ночное время, к девушке приехал?». ФИО18 М.И. отвечал, что приехал, чтобы проверить их и узнать кто они такие. В это время ФИО3, подойдя ближе, схватил за ноги и повалил ФИО6 на землю. Потерпевший ФИО18 М.И. начал кричать и сказал, что есть люди, которые знают о том, что он приехал выяснить кто именно ему пишет. Тогда он предложил ФИО6 позвонить для подтверждения его слов, в случае подтверждения пообещал отпустить его, но ФИО18 М.И. отказался звонить, разговаривал с ними громко. Все это происходило в селе поблизости домов, а люди могли услышать крики и подойти. Они не хотели, чтобы люди узнали о переписке с сестрой на интимные темы, это привело бы, как аморальное поведение, к семейному скандалу и разводу с сестрой как с опозоренной женщиной. Поэтому они там не потребовали от ФИО6 извинений, решили вывезти того за село и там разобраться по поводу переписки и заставить извиниться. Для этого они вчетвером подняли ФИО6 с земли, взяв за руки, повели к его автомобилю. Возле машины ФИО3 сказал ФИО6: «Дай ключ от автомобиля». ФИО18 М.И. вытащил из своего кармана ключ и передал его ФИО3, ничего не сказав при этом. Затем они сказали ФИО6, чтобы он сел на заднее сидение его автомобиля. Потерпевший ФИО18 М.И. подчинился и сел, затем он сел справа от ФИО6, а ФИО18 А.М. сел слева от ФИО6, ФИО3 сель за руль. Когда ФИО3 только трогался с места, потерпевший ФИО18 М.И. сообщил, что там на месте с кармана выпал мобильный телефон. Сидевший на переднем сидении его брат ФИО2 вышел из автомашины и подошел к тому месту. Вскоре ФИО2 вернулся с ружьем, которое он взял с кабины грузовой автомашины, и с подобранным с земли мобильным телефоном ФИО6 и бумагами. Этот подобранный с земли телефон ФИО2 положил между передними сидениями автомобиля ФИО6 Также ФИО2 положил в бардачок документы ФИО6, подобранные им вместе с телефоном. О том, что там вместе с документами были и деньги ФИО2 тогда не говорил, потерпевший также про деньги ничего не говорил. Затем они отъехали от села вдоль речки в сторону автодороги, ведущей в <адрес>. Не доезжая до автодороги, они остановились на поляне. Они все вышли из машины и вывели ФИО6 Как ему потом рассказал подсудимый ФИО18 А.М., в заднем кармане сидения автомобиля был нож, который он взял и выбросил. В автомашине никто из них ничем потерпевшему не угрожал и необходимости в этом не было, ФИО18 М.И. сам отдал ключ, и не сопротивлялся. Затем они начали спрашивать у ФИО6, зачем он писал их двоюродной сестре ФИО27, он все отрицал. ФИО3 ударил его в бок, от удара тот упал на землю. В это время ФИО2 потребовал, чтобы ФИО18 М.И. не вставал. Они объяснили ФИО6, что нельзя писать к чужим женам и посторонним девушкам. Далее они в качестве наказания за то, что он писал их сестре ФИО27 заставили ФИО6 встать на колени. Пока ФИО18 М.И. находился на коленях, ФИО2 нанес несколько ударов ладонью по лицу. Они потребовали, чтобы ФИО18 М.И. под видеозапись извинился перед посторонними девушками и женщинами, которым он писал и звонил, а также пообещал больше не звонить и не писать. Потерпевший под видеозапись сказал: «Извиняюсь перед всеми девушками, которым я писал, и обещаю такого больше не повторится». Затем они разрешили ФИО6 подняться. Далее ФИО3 обыскал автомобиль ФИО6 в поисках презервативов так, как ФИО18 М.И. приехал на встречу с девушкой, они думали, что у него будут презервативы, но их не оказалось. Затем по его предложению ФИО18 М.И. сел на заднее сидение его автомобиля. Также ФИО3 сел за руль. Далее он взял из машины телефон потерпевшего ФИО6 и предложил, чтобы ФИО18 М.И. разблокировал его. ФИО18 М.И., преподнося к своему лицу, разблокировал телефон и вернул ему. У этого телефона была функция разблокировки при поднесении к лицу. Далее он, оставив ФИО6 и ФИО3 в машине, отошел от них на некоторое расстояние, осмотрел приложение «Инстаграм», нашел свою переписку с ФИО6 и стер его. ФИО18 М.И. начал предлагать им деньги, чтобы его отпустили. Далее он подошел к ФИО6 и сказал, чтобы он разблокировал приложение «Сбербанк» на его телефоне, что и было сделано ФИО6 Затем он снова отошел от машины и перевел со счета ФИО6 на счет банковской карты открытого на имя младшего брата ФИО7, которым пользовался ФИО2 деньги в сумме 40 000 рублей. Он сам мог пользоваться этой картой. Об этом он никому из находившихся с ним подсудимых или потерпевшему не говорил, заранее такого намерения перевести деньги потерпевшего ФИО49 на свой счет или похитить деньги или иное имущество, не было, это он сделал по глупости со злости на потерпевшего за переписки и сожалеет. Он допускал, что потерпевший ФИО18 М.И. может догадаться о переводе денег, но остальные подсудимые об этом там на месте не знали, никакого разговора об этом как до выезда, так и на месте не было. Затем они все сели в машину и поехали в обратном направлении около 70 метров. Остановились возле речки, где ФИО3 почистил от грязи куртку ФИО6 и автомашину. После этого он вернул ФИО6 его телефон, показал как проехать, и сказал, чтобы он поехал домой и никому не сообщал о случившемся с ним. То, что взяты или упали деньги, тогда ФИО18 М.И. не знал. Винтовка была на спине у ФИО2 Этой винтовкой потерпевшему ФИО6 не угрожали. Никакой цели угрожать потерпевшему ФИО6 и забрать деньги или иное имущество у них не было, претензии были только за то, что писал сестре, когда по телефону зашел в сбербанк и увидел деньги в сумме 40 тысяч рублей, перевел их на карточку, которой он пользуется. Когда они дошли домой, только там он сказал, что перевел с карточки потерпевшего на карточку ФИО2 40 тысяч рублей. Тогда брат ФИО2 тоже рассказал, что там у ФИО6 выпали вместе с телефоном и документами деньги – 25 тысяч 200 рублей, которых он забрал. Мы пожалели о том, что таким путем взяли деньги. Нам следующий день он решил вернуть деньги и для этого 40 000 рублей перекинул на свою карточку. Но потом понял, что их ищут работники полиции и поэтому сам не смог вернуть деньги. Как ему стало известно, брат ФИО2 сжег эти 25200 рублей, которых он взял с места обнаружения телефона и документов, никому не сказав об этом. Еще вечером он удалил с мобильного телефона видео с извинениями потерпевшего и написал потерпевшему, чтобы не переживал. Потерпевший ФИО18 М.А. в переписке предлагал ему деньги за то, чтобы он удалили видеозапись с его извинениями в его присутствии. Он ответил, чтобы больше такое, не делал, не переписывался на такие темы с женщинами и обещал удалить записи. Он удалили свой аккаунт, а деньги собирался вернуть. После его задержания вся сумма денег потерпевшему возвращена. Он сожалеет о случившемся, так как он должен был сообщить о таком поведении потерпевшего ФИО6 в полицию, а не разбираться самому. Но он не хотел огласки, так как это могло повлиять на репутацию женщины и привести к разрушению семьи. В содеянном раскаивается, приносит извинения перед потерпевшим ФИО6 за содеянное им.

          Подсудимый ФИО2 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ФИО6 – денежных средств в сумме 25 200 рублей, признал и дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения ими угона автомашины потерпевшего ФИО6 и кражи им денежных средств. При этом он показал, что о намерении его брата – подсудимого ФИО1 встретиться и поговорить с потерпевшим он, как и остальные подсудимые, узнал в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 говорил, что он сам разберется, но потом согласился с ними. Других намерений кроме как заставить потерпевшего ФИО6 извиниться за его обращения к женщинам и девушкам, у них не было, какой-либо план действий они заранее не обсуждали. Потерпевшего ФИО6 они решили отвезти за село с места, где того повалил подсудимый ФИО3, из-за того, что тот кричал и могли услышать люди. Если бы люди подошли, то они могли узнать о переписке с сестрой и это привело бы к семейному скандалу и разводу, так как это считается аморальным поведением. До следования на автомашине потерпевший ФИО18 М.И. сказал, что у него упал мобильный телефон. Поэтому он вышел из автомашины и поискал мобильный телефон. Там он обнаружил на земле кроме мобильного телефона документы и деньги. Тогда же он, возвращаясь в автомашину к остальным по пути взял из кабины грузовой автомашины принадлежащий ему карабин. Вернувшись в автомашину ко всем, он положил мобильный телефон потерпевшего ФИО6 на подставку между сидениями, документы положил в бардачок автомашины, а деньги ФИО6, как выяснилось при пересчете 25 тысяч 200 рублей, оставил себе и положил в свой карман. О том, что он забрал эти деньги, на месте он никому из подсудимых не говорил, об этом не знал и потерпевший ФИО18 М.А., по поводу утери при потасовке денег или документов, кроме телефона, тот не говорил. Карабин не был заряженным, патронов не было. На месте, куда отвезли потерпевшего ФИО6 он принял участие при принуждении ФИО6 к извинениям. ФИО18 М.И. отрицал переписку с сестрой, тогда он 2-3 раза ударил того по лицу, выясняя зачем писал сестре и пришел к женщине навстречу. При этом винтовка была на нем, он им ФИО6 не угрожал. О том, что ФИО1 перевел деньги со счета потерпевшего ФИО6 он не знал. Когда уже они вернулись домой подсудимый ФИО30 рассказал ему о том, что перевел со счета ФИО6 40 000 рублей. Он тоже тогда рассказал, что оставил себе подобранные там деньги в сумме 25 тысяч 200 рублей. О пожалел об этом и на следующий день он сжег эти деньги. Он полностью признает себя виновным в совершении кражи денег и в угоне автомашины ФИО6 совместно с остальными подсудимыми и раскаивается в этом. После задержания он рассказал обо всем. Ущерб по краже возмещен его отцом. За угон автомашины, кражу, а затем за избиение ФИО6 и принуждение к видеозаписи на коленях он приносит перед ним извинения.

           Подсудимый ФИО3 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО6 группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал и показал: вечером ДД.ММ.ГГГГг. он находился у себя дома в <адрес> вместе с родными братьями ФИО1, ФИО2 и двоюродным братом ФИО4 Там примерно в 22 часа они после расспросов о поступающих сообщениях узнали о том, что потерпевший ФИО18 М.И., работающий продавцом мобильных телефонов, писал сообщения их сестре ФИО27 интимного характера, предлагая ей встречаться. Как рассказал ФИО31, он от имени женщины назначил встречу ФИО6, для того, чтобы заставить того извиниться под видеозапись перед всеми женщинами и девушками, которым писал сообщения. Тогда они, в том числе и он предложили принять участие в этом. Подсудимый ФИО1 говорил, что их помощь не нужна и сам разберется, но потом согласился. С этой целью после назначения встречи примерно в 1 час 30 минут они вышли в их селе в <адрес> на стоянку грузовых автомашин. Заранее обсужденного плана действий у них не было, они кроме того, что надо заставить ФИО6 извиниться под видеозапись, других действий не обсуждали. Примерно в 2 часа ночи ФИО18 М.И. подъехал туда на стоянку грузовых машин, вышел из своего автомобиля и направился к близлежащем у дому. Тогда они вышли из-за прицепа грузового автомобиля и направились к тому. Потерпевший ФИО18 М.И., увидев их, вернулся и направился к своей автомашине. Тогда он первым быстро подошел к ФИО6 и спросил: «Ты к девушке приехал?». Потерпевший ФИО18 М.И. поставил в руку в карман. Он подумал, что ФИО18 М.И. может достать из кармана нож или другой предмет для применения против них. Поэтому он кинулся на потерпевшего ФИО6 и свалил того на землю. Пока шла потапсовка, подошли и остальные подсудимые. На их вопросы пришел ли на встречу с женщиной и почему он так поступает, то есть ведет переписки с женщинами интимного характера, ФИО18 М.И. отрицал это, говорил: «Я сам пришел, чтобы узнать кто мне пишет. Затем ФИО18 М.И. сказал, что ест люди, которые знают, что он приехал сюда. Его брат подсудимый ФИО1 предложил позвонить к этим людям, чтобы те приехали на это место. Но потерпевший ФИО18 М.И. отказался звонить. Если бы приехали люди, то они думали сделать «маслиат», то есть обсудить неправильное поведение потерпевшего, огласить его аморальные действия, и отпустить его. Потерпевший ФИО18 разговаривал с ними громко, иногда кричал, а они не хот ели, чтобы люди услышали это и подошли, так как в этом случае пошла бы огласка про переписку ФИО6 как постороннего мужчины с их сестрой и это могло привести к семейному скандалу и разводу. Тогда ФИО1 сказал, что отъедем от села, чтобы не слышали люди. Заранее об этом они не договаривались, но на месте они решили отъехать в сторону на машине потерпевшего ФИО6 Он для этого сказал потерпевшему ФИО6 «Дай ключи» тот отдал ему ключи от автомашины. Он сел на водительское место автомашины. Потерпевщший сел на заднее сидение посередине, слева от него ФИО18 А.М., справа ФИО1, а спереди ФИО32 Он завел автомашину ФИО6,И. и в это время загорелись фары. Когда собирался тронуться, потерпевший ФИО18 М.А. сказал, что из его кармана упал телефон. Сидевший рядом с ним его брат – подсудимый ФИО33 вышел из автомашины, поискал там, вернулся к ним и положил обнаруженный им мобильный телефон потерпевшего между передними сидениями, а обнаруженные им там же бумаги -документы положил в бардачок. Он же пошел к грузовому автофургону и оттуда с кабины принес с собой карабин. Они поехали в сторону дороги Зильмукмахи метров 300-400, где он остановил автомашину. Там они стали треюбовать от потерпевшего ФИО6 признаться в переписках с женщинами, в том числе с их сестрой ФИО27 о переписках на интимные темы и извиниться под видеозапись перед всеми женщинами и девушками, которым он писал. Потерпевший ФИО18 М.И. не признавался с этим и отказывался извиниться. Он ударил ФИО6 в бок, а его брат подсудимый ФИО2 несколько раз ударил ладонью по лицу. Так, стоя на коленях, по их требованию потерпевший ФИО18 М.И. сказал, что он извиняется перед всеми девушками, которым он писал на интимные темы, и обещал больше не делать этого.

Потом они искали презервативы в автомашине ФИО6, но не нашли их. Его брат ФИО1 посадил ФИО6 на заднее сидение автомашины, взял мобильный телефон и удалял записи. Что именно делал ФИО30 с телефоном он не знал. Потом они сели в таком же порядке в автомашину и вернулись назад. Он вытер автомашину, почистил одежду потерпевшего ФИО6, после чего тот уехал.

        Подсудимый ФИО18 А.М. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО6 группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал и дал суду аналогичные показания. Он также пояснил, что ФИО1 согласился об их участии в принуждении потерпевшего ФИО49 к извинениям под видеозапись по их настоянию. Участие во всех действиях и в угоне автомашины он принял случайно. Автомашину решили угнать для того, чтобы отвезти ФИО49 подальше от села, и чтобы об их разбирательствах не узнали односельчане. Он никаких других действий кроме как вместе посадили ФИО6 в автомашину, он сел на заднее сидение слева от ФИО6 и отвезли того от села в безлюдное место для принуждения к извинениям за переписки интимного характера с женщинами и девушками, в том числе с их сестрой ФИО27, не совершал. Для этого они вместе угнали автомашину, других намерений у них не было. О том, что ФИО2 когда искал упавший у потерпевшего мобильный телефон, нашел деньги и присвоил их, а также о переводе ФИО1 денег с карточки потерпевшего ФИО6, он не знал, об этом узнал только после возвращения домой. По пути следования в автомашине в заднем кармане сидения он нашел хозяйственный нож, который выбросил через окно. Ни он, ни остальные подсудимые ФИО6 не угрожали, и ничего, кроме принесения под видеозапись извинений женщинам за переписки, не требовали. Когда его искали работники ОМВД, отец сам привез его в отдел полиции, он говорил правду, о содеянном сожалеет. Он раскаивается в угоне автомашины потерпевшего ФИО6 совместно с остальными участниками и просит прощения перед потерпевшим за это.

        Виновность подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО6 без цели хищения, то есть в угоне, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО6 – денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты; виновность подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО6 без цели хищения, то есть в угоне, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ФИО6 – денежных средств в сумме 25 200 рублей с причинением значительного ущерба гражданину; а также виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО6 без цели хищения, то есть в угоне, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается не только их признательными показаниями, которые последовательны и совпадают в деталях, но и совокупностью других исследованных судом доказательств.

     Так, потерпевший ФИО6 показал: что он работает в магазине сотовой связи, расположенный возле автостанции в <адрес> РД продавцом мобильных телефонов, магазин принадлежит его брату. У него имеется страница в социальной сети «Инстаграм» с названием «Акуша_Айфон».

       Примерно год назад, когда он через мобильное приложение «Инстаграм» делал видео-эфир с его знакомым из <адрес> по имени ФИО16 в эфир кто-то под ником «Магомедова2131», не подписанный на его страницу писал текстовые сообщения на даргинском языке: «Ты такой красивый, возьмёшь меня замуж», он чтобы не потерять это сообщение сделал скриншот экрана телефона. После завершения видео-эфира через приложение «Инстаграм», он в целях выяснения кто именно написал ему сообщения во время видео-эфира, написал: «Это вы писали?», на что ему ответили: «Да это я написала». Ему писали, что он красивый и хочет с ним общаться. Он предлагал номер телефона и общаться через приложение ватцап, но тот кто писал с ника «Магомедова 2131» не согласился и не отправил номер телефона. Примерно неделю он общался через приложение «Инстаграм» с лицом, зарегистрированным под ником «Магомедова 2131». Потом ник «Магомедова 2131» исчез, толи заблокировали, толи удалили. Он вел переписку, скачивал с интернета интимные фотографии и отправлял, было это несколько раз.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в магазине, включил со своей страницы в приложении «Инстаграм» эфир. В это время в эфир кто-то со страницы в Инстаграм под ником «Магомедова 1231» написал текстовое сообщение: «Какой же ты красивый», в ответ он что-то написал. После видео-эфира он посмотрел среди подписчиков на его странице ник «Магомедова 1231», но не нашел. Затем он, сделав поиск, нашел ник «Магомедова 2131» и написал сообщение «Это вы написали мне во время видео-эфира» на что ему ответили: «Да». Тот, кто писал с ника «Магомедова 1231» писал от имени девушки Патимат, проживающая в <адрес>, разведена и хочет общаться и встречаться с ним. Также писала, что дома всегда одна бывает и предлагала приехать к ней. ДД.ММ.ГГГГ с ника «Магомедова 1231» поступило сообщение с предложением встретиться, он согласился. Когда ему написали, он находился в городе Избербаш вместе с братом Насрулла и приятелем ФИО13 из <адрес> РД, оттуда они поехали в <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут они вернулись, он сперва отвез домой в <адрес> ФИО13, потом отвез домой Насруллу, после этого он тоже поехал домой. Он хотел поехать на встречу с той девушкой, узнать кто она, но ему написали, что находятся гости и попросили подождать пока уйдут. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ написали, чтобы он приехал в <адрес> к месту, где стоят грузовики на обочине дороги. После, он на своем автомобиле марки «Веста Крос» за государственным регистрационным знаком Т 527 МЕ 05 рус поехал в <адрес> и остановил машину возле грузовых автомашин, далее вышел из машины и написал сообщение: «Я приехал». Затем отошел от своего автомобиля примерно 10-15 метров и стоял на улице в ожидании пока девушка выйдет. Примерно через 5 минут, как он подъехал к назначенному месту, сзади стоящей там фуры вышли 4 лица в масках и направились в его сторону. Один из них сказал: «Попался, он к девушке приехал», в ответ он сказал: «Вы попались, которые писали мне, я приехал узнать кто пишет мне», далее один из них, схватив за ноги, повалил его на землю. Когда его повалили на землю, он начал кричать, в это время один из напавших схватил его за рот, а другой наставил к его голове ружье и пригрозил застрелить, если он не замолчит. Он воспринял угрозу реально и, испугавшись за свою жизнь, замолчал. Они все утверждали, что он приехал к девушке, а он говорил им, что приехал узнать кто именно пишет ему, но они не слушали его и настаивали на своем. Они вчетвером насильно потащили его к его машине, затем один из них потребовал у него ключ от автомобиля. Он взял ключ из кармана и отдал ему, в противном случае они насильно забрали бы его у него. Затем они против его воли насильно посадили в его автомобиль на заднее сидение и сами вчетвером сели в автомобиль. Когда сели в автомобиль он понял, что из кармана куртки выпал телефон и сообщил им об этом, далее тот, кто сидел на переднем пассажирском сидении вышел из машины и пошел за телефоном. Взяв телефон, он вернулся в машину, но ему не отдал телефон. Затем они отвезли его в сторону <адрес> и высадили на поляне. Все вчетвером окружили его, один из них наставил на него ружье, и они все требовали, чтобы он стал на колени. Когда он отказался встать на колени, один из них, который находился сзади него справа ударил кулаком в бок. От удара у него остановилось дыхание, и он упал на землю. Далее они начали наносить ему удары руками в разные части тела. Затем тот, у кого было ружье, наставил на него ружье и потребовал, чтобы он не встал с земли. Они все время кричали на него и выражались нецензурно, также требовали, чтобы он на камеру сказал: «Извиняюсь перед всеми девушками, которым я писал и обещаю, такого больше не повторится». Он говорил им, что отвечает только тем, кто пишет ему, тем кто не пишут он никогда первым не писал. Они, наставив на него ружье сказали, что застрелять его, если он не сделает то, что они хотят. Он, восприняв угрозу реально, сказал на видео как они требовали от него «Извиняюсь перед всеми девушками, которым я писал и обещаю такого больше не повторится», хоть он никому и не писал. Те говорили, что год назад писал их двоюродной сестре. Он у них спросил, кому именно и с какого номера он писал, но на данный вопрос они ему не ответили, показали скриншот с экрана телефона с перепиской в приложении инстаграм, увидев данную переписку он понял, что это была прошлогодняя переписка, то есть в прошлом году тоже именно они писали ему от имени девушки. Затем они обыскали его автомобиль в поисках презервативов, так как писали ему: «С аптеки это тоже возьми, с ними будет безопасно», имея ввиду презервативы, он им отвечал, что возьмет. Обыскав салон автомобиля, и, не обнаружив то, что их интересовало, они вытащили содержимое его карманов и вернули ему предметы, находящиеся в карманах брюк. Далее они посадили его на переднее пассажирское сидение его автомобиля, затем один из них, тот кто сидел справа от него при переезде, преподнеся к его лицу его телефон модели «Айфон 12 про» разблокировал его. Телефон был настроен именно таким способом разблокировки. Далее трое из них отошли от его автомобиля, оставив его и одного из них, который сидел на заднем сиденье. Спустя некоторое время, тот, кто разблокировал его телефон подошел к нему с его телефоном в руке и спросил, есть ли на счету банковской карты деньги, на что он ответил, что нет денег, далее тот, преподнеся телефон к его лицу разблокировал мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и, увидев на счету деньги, сказал: «Зачем обманываешь, есть же на твоем счете 40 000 рублей». На что он ответил, что кто-либо наверно отправил за товар, на его счету денег не было. Далее он снова отошел от него, спустя некоторое время все они подошли и сели в его автомобиль, а один сел за руль, а его посадили на заднее сидение, далее поехали к речке, где они полностью протёрли мокрой тряпкой его автомобиль, чтобы их отпечатки не остались, также один из них вытащил из видео регистратора карту памяти и, поломав, выбросил. Затем ему вернули его телефон. После чего один из них сказал: «Теперь отпустим его, деньги тоже забрали у него». Далее они вчетвером ушли. Когда они ушли, он проверил свои карманы и обнаружил, что находящиеся в кармане денежные средства в сумме 25200 рублей отсутствуют, а остальные предметы: водительское удостоверение и две банковские карты находились в кармане. Как он понял, когда один из них вынимал из его карманов содержимое в поисках презервативов, то вытащил деньги, водительское удостоверение и две банковские карты, деньги оставил себе, а остальное вернул ему. Утром того же дня, когда он дома открыл приложение «Инстаграмм», то обнаружил, что они удалили переписку с ним, которую они вели с ним от имени девушки. Он на месте не знал кто именно вытащил из его кармана деньги в сумме 25 200 рублей. Когда его насильно посадили в автомашину и собрались отвезти за село, он сказал, что с кармана при потасовке упал мобильный телефон. Тогда подсудимый ФИО2, сидевший на переднем сидении вышел из автомашины, нашел и принёс его мобильный телефон. Были ли с телефоном и упавшие с его кармана деньги в сумме 25 200 рублей, которых подсудимый ФИО2 оставил себе или нет, или же эти деньги были взяты при проверке карманов после того как его отвезли от села, он точно не знает, но считает, что деньги могли быть взяты и при проверке карманов. О том, что из его кармана, или когда упали, деньги были взяты, он не знал. Об этом он узнал позже. Никто из подсудимых от него денег не требовал. Его средняя заработная плата составляет примерно 25-30 тысяч рублей в месяц. Поэтому причиненный ему ущерб в сумме 25 200 рублей является значительным. На месте разбирательства, где его поставили на колени и заставили извиниться, избив и угрожая при этом, также он не знал о том, что с его карты переведены подсудимым ФИО1 себе деньги в сумме 40 тысяч рублей. Но ФИО1 после удаления переписки открыл в телефоне счет сбербанка, поднося телефон к его лицу, и делал это открыто. Там же он говорил, что на счету есть 40 тысяч рублей и не надо его обманывать. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 65 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отец подсудимых ФИО46, ФИО36 перевел ему 65 200 рублей в качестве возмещения причиненного ему его сыновьями материального ущерба, также тот предлагал ему еще деньги в качестве компенсации морального вреда, но он отказался. Претензий материального характера к подсудимым он не имеет, так как возмещен причиненный ему материальный ущерб. Однако, по его мнению, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО34 и ФИО18 А.М. издевались над ним, не говорят всю правду, достаточных мер к примирению с ним не предприняли.

         Несовершеннолетний свидетель ФИО7 – брат подсудимых ФИО46, показал: ДД.ММ.ГГГГг. он был вызван в отдел полиции по <адрес>. Ему от сотрудника полиции стало известно, что его братья избили жителя <адрес> по имени ФИО15 и перевели с его банковской карты на банковскую карту, открытую на его имя денежные средства в сумме 40 000 рублей. Он открыл банковскую карту по просьбе ФИО2 и сразу после получения передал ему карту вместе с конвертом с ПИН кодом. Он данной картой никогда не пользовался и на его телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установлено не было. Этой картой могли пользоваться его братья ФИО2 и ФИО1

        Свидетель ФИО18 М.Л. показал: подсудимый ФИО18 А.М. является его родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РД. В это время ему позвонил сотрудник полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО15 Р.М. и сказал, чтобы он вместе с сыном ФИО4 приехал в ОМВД РФ по <адрес>. Он сразу после звонка ФИО35 вместе с сыном выехал в <адрес> РД. Когда они доехали в <адрес> его двоюродный брат ФИО36 позвонил ему и сообщил, что его сыновья ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО18 А.М. позвали жителя <адрес> ФИО6 в <адрес>, где ФИО3 и ФИО2 нанесли ему побои из-за того, что ФИО18 М.И. звонил и писал их двоюродной сестре. Далее он поинтересовался у своего сына ФИО4, о случившемся и по какой причине избили ФИО6 При этом сын рассказал, что потерпевший ФИО18 М.И. звонил и писал двоюродной сестре ФИО46, по этой причине ФИО3 и ФИО1 нанесли несколько ударов ФИО6, напугали и предупредили, чтобы он больше не писал посторонним девушкам и замужним женщинам. Они с сыном приехали в <адрес>. Там от сотрудников полиции ему стало известно, что со счета ФИО6 были перевели деньги, но кто именно и какая сумма ему не известно. Его сына в полиции задержали.

       Свидетель ФИО9, работающий старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о разбойном нападении обратился житель <адрес> ФИО18 М.И., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, общаясь от имени девушки, он был приглашен в <адрес>, где на него напали 4 лица в масках с оружием конструктивно схожим с автоматом Калашникова. Далее насильно, против его воли вывезли ФИО6 за село, похитили из его кармана около 25 000 рублей, перевели с его банковской карты 40 000 рублей. Как только ФИО9 стало известно об указанном преступлении он подумал на братьев ФИО46, так как их четверо братьев, и у старшего брата ФИО12 имеется зарегистрированное оружие. Сотрудники доставили в отдел полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Далее в отдел явился с отцом по телефонному звонку и ФИО18 А.М. В ходе опросов ФИО46 пояснили, что ФИО18 М.И. год назад писал их двоюродной сестре по имени Аминат, из-за чего они решили наказать его. По этой причине они, общаясь с ним от имени девушки, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ позвали в <адрес>. Далее они вывезли ФИО6 на своем автомобиле в сторону <адрес> РД, где нанесли ему побои и перевели с карточки ФИО6 денежные средства в сумме 40 000 рублей. Когда сотрудники полиции интересовались у ФИО46, кому именно потерпевший ФИО18 М.И. писал сообщения, они отказались сообщать, ссылаясь на то, что ее муж и другие родственники могут неправильно понять и семья может распасться.

        Свидетель ФИО27 показала: подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются его двоюродными братьями, подсудимый ФИО18 А.М. также является ее родственником. Она несколько раз заходила в магазин «Акуша-Айфон» в <адрес> на территории автостанции для приобретения сим-карты с абонентским номером и для наклейки брон плёнки. Примерно год тому назад на её аккаунт в приложении «Инстаграм» кто-то неизвестный стал писать и предлагать общаться с ним для интимных встреч. Она не стала общаться и сообщила об этом своему двоюродному брату – подсудимому ФИО1, также показала ему аккаунт, с которого ей писали сообщения. Она вынуждена была поменять номер, когда писали ей в последний раз, она точно не помнит. Она только хотела, чтобы этот человек, который писал, отстал от неё. Она боялась, что если об этом узнает муж, то распадётся семья, так как это по обычаям и семейным правилам считается позором не только для женщины, но и для всех родственников. ФИО1 сказал, что он позаботится, чтобы ей больше не писали. В мае месяце 2022г. ей стало известно о том, что братьев ФИО46 и ФИО4 задержали за то, что избили работника магазина из-за того, что тот писал ей сообщения. Об этом она супругу не говорила и не желает, чтобы кто-либо знал.

        Допрошенный судом в качестве свидетеля глава сельской администрации <адрес> ФИО18 Ш.А. показал, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М. характеризуются положительно, никаких жалоб со стороны жителей села или других граждан на них не было, они являются законопослушными гражданами. Поэтому им выданы положительные характеристики на подсудимых. По местным обычаям и традициям переписка по телефонам мужчины с женщиной на интимные темы считается аморальным поступком, позорящим честь женщины. Общественностью села это воспринимается как недопустимое и оскорбительное для родственников женщины и ее семьи. <адрес> села имеется стоянка грузовых автомобилей сельчан, это место открытое от сельчан.

        Аналогичные показания дал и свидетель – житель <адрес> ФИО37

        Как видно из представленной суду потерпевшим ФИО6 распечатки переписки по мобильному телефону с интимными фотографиями, с подсудимым ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГг. после происшедшего, потерпевший ФИО18 М.И. просил подсудимого ФИО1 удалить видеозапись с его извинениями, стоя на коленях. Когда подсудимый ФИО1 обещал это, потерпевший ФИО18 М.И. предлагал тому за это деньги, выяснял хватит ли ему за это «вчерашние 70 тысяч рублей», указав при этом, что в кармане было около 30 тысяч рублей, а на карту перевели 40 тысяч рублей. Также потерпевший выяснял как он может убедиться в удалении этой записи. Согласно этим записям, подсудимый ФИО1 заверил потерпевшего ФИО6 в удалении записей, написав: «давай больше такие вещи не делай, и эти видео я удалю твои, ты за них не беспокойся».

        Эту распечатку переписки по мобильным телефонам потерпевшего ФИО6 и подсудимого ФИО1 как законно представленную потерпевшим суду и соответствующую по содержанию показаниям потерпевшего и подсудимых, суд считает допустимым доказательством и использует в качестве доказательства совершения подсудимыми указанных действий по принуждению потерпевшего к извинениям под видеозапись, а также доказательство совершения кражи денег в сумме 25 200 рублей потерпевшего подсудимым ФИО2 в ходе неправомерного завладения автомобиля без цели хищения и совершения грабежа подсудимым ФИО1 с завладением деньгами в сумме 40 000 рублей.

         Показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей указывают на то, что мотивом совершения преступлений подсудимыми явилась переписка потерпевшего ФИО6 с родственницей подсудимых ФИО27, из-за чего подсудимые совершили насильственные действия по его принуждению к извинениям под видеозапись по телефону. Как суд приходит к убеждению на основе всех исследованных доказательств и части указанных в фабуле обвинения обстоятельств, эти преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья всеми подсудимыми, а также кража подсудимым ФИО2, и грабеж ФИО1, совершены в ходе согласованных действий подсудимых по принуждению потерпевшего ФИО6 к извинениям за переписку с женщинами.     При завладении автомобилем потерпевшего ФИО6 подсудимые действовали согласованно и эти действия на месте были направлены на отъезд из села для того, чтобы избежать огласки среди сельчан разбирательств про переписку с ФИО27 Поскольку к потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и все подсудимые действовали согласованно по возникшему на месте умыслу угона автомобиля, суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимых на неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается также:

       - протоколом проверки показаний на месте от 29.06.2022г. с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что подсудимый ФИО2 свои показания подтвердил и указал, что 09.05.2022г. он совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 угнали автомобиль ФИО6 без цели хищения и при этом обнаруженные рядом с мобильным телефоном денежные средства ФИО6, упавшие с кармана, положил в свой карман /т.3 л.д. 1-8/;

      - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 неправомерно завладел автомобилем ФИО6 и после принуждения того извиниться перед девушками и удаления многочисленных переписок с девушками, разблокировал приложение «Сбербанк онлайн» и перевел со счета потерпевшего ФИО6 на счет ФИО7 денежные средства в сумме 40 000 рублей. /т.3 л.д. 9-15/;

      - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что обвиняемый ФИО3 свои показания подтвердил и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 неправомерно завладели автомобилем ФИО6 и вывезли последнего в сторону дороги, ведущей в <адрес> РД. /т.3 л.д. 16-22/;

       - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что обвиняемый ФИО18 А.М. свои показания подтвердил и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неправомерно завладели автомобилем ФИО6 и вывезли последнего в сторону дороги, ведущей в <адрес> РД. /т.3 л.д. 23-29/;

     - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу принадлежащее ФИО2 оружие за №, является огнестрельным оружием, гладкоствольным, самозарядным охотничьим карабином модели TG2 калибра 366ТКМ, промышленного, отечественного производства /т.2 л.д. 156-166/;

       - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра являются участки местностей с координатами: 42.42.289879 47.385597, 42.288809 47.392802 и 42.2888869 47.392802, расположенные на окраине <адрес> /т.2 л.д. 54-63/;

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA VESTA» за государственным регистрационным знаком Т 527 МЕ 05 рус, принадлежащий потерпевшему ФИО6 и на котором он подъехал к месту происшествия /т.2 л.д. 69-76/;

      - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены: огнестрельное оружие - карабин модели TG2 калибра 366ТКМ за №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; расширенная выписка по счету ФИО7 №, которая состоит из 1 двухструнного листа формата А4. Расширенная выписка по счету ФИО7 содержит следующую информацию: прочие зачисления 40 000 рублей, списание 40 000 рублей, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 1 страницы. История операций по дебиторской карте содержит следующую информацию - счет №, владелец - ФИО11 М., номер карты 5469 60хх хххх 3846. Детализация операций по основной карте: 5469 60хх ххх 3846. ДД.ММ.ГГГГ перевод (поступление) от И.ФИО6 с банковской карты №хххх7214 – 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевод на банковскую карту №хххх1446 М.ФИО10 - 40000 рублей, история операций по дебетовой карте ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 1 страницы. История операций по дебиторской карте за ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию, счет №, владелец - ФИО6 И., номер карты 5469 60хх хххх 7214. Детализация операций по основной карте: 5469 60хх ххх 7214. ДД.ММ.ГГГГ перевод М. ФИО11 на банковскую карту №хххх3846 40000 рублей, мобильного телефона потерпевшего ФИО6 В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшего ФИО6 в нем обнаружен скриншот сделанный ФИО6 в момент поступления сообщения с аккаунта «magomedova.1231»/т.2 л.д. 188-189/;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен мобильный телефон модели «Айфон ХR», изъятый у ФИО31 В ходе осмотра приложения «Сбербанк онлайн». В истории операций обнаружена операция по зачислению 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.03 м. от 5469****3846 М.ФИО11 и операция по переводу с карты ФИО1 на карту 4276****7327 М.Ибрагим ФИО19 3650 рублей. Остаток на счету ФИО1 составляет 36260.04 рублей /т.2 л.д. 244-245/;

     - справкой о возмещении причиненного ФИО6 материального ущерба в сумме 65 тысяч 200 рублей /т.2 л.д. 203/;

      - заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.05.2022г., из которого следует, что со слов ФИО6 около 2-х часов ночи 09.05.2022г. он был избит группой лиц, удары наносились руками по всему телу. Каких-либо визуально определяемых телесных повреждений у него не обнаружено /т.2 л.д. 150/.

      В действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаки преступления, предусмотренного ч.4 ч. 166 УК РФ не нашли своего подтверждения. Для угона автомашины подсудимыми насилие, опасное для жизни или здоровья протерпевшего ФИО6 не применялось, также не имела место угроза применения такого насилия.

      Как и отражено в обвинении, ФИО2 при завладении автомобилем имевшимся у него карабином не угрожал. Автомашина ФИО49 подсудимыми была угнана для того, чтобы отъехать в безлюдное место и принудить его к извинениям за переписку с женщинами. Суд приходит к выводу о том, что умысла применить опасное для жизни и здоровья насилие или угрожать таким насилием, у подсудимых не было. Когда потерпевший ФИО18 стал громко разговаривать и кричать, подсудимые решили вывезти его из села на расстоянии примерно 300-400 метров для продолжения разбирательства по переписке с ФИО27 Как показали подсудимые и не отрицает сам потерпевший, он отдал ключ от автомашины по требованию ФИО3 и сел в автомашину, куда подвели подсудимые с места, где он был свален подсудимым ФИО2

       С учетом этого суд приходит к выводу об угоне транспортного средства с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Следует также учесть, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО6 какие – либо телесные повреждения не обнаружены. Также данные об угрозах ножом не подтвердились. Нож к материалам дела не приобщен, как показал допрошенный в качестве свидетеля по этим вопросам следователь ФИО38, исследованный нож к материалам уголовного дела отношения не имеет и потому не приобщен к ним, доводы о применении ножа не подтвердились.

        Исследовав и проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО6 при указанных в обвинении обстоятельствах без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поэтому суд считает, что действия подсудимых должны быть переквалифицированы с ч.4 ст. 166 УК РФ на ч.2 ст. 166 УК РФ по установленным в судебном заседании квалифицирующим признакам – группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия всех подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по этим признакам суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ.

        Кроме того, подтверждается всеми доказательствами виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевшего ФИО6 – денежных средств в сумме 25 200 рублей с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы о совершении разбойного нападения подсудимым ФИО2 совместно с остальными подсудимыми с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения.

         С учетом материального положения потерпевшего ФИО6, который имеет заработок в 25-30 тысяч рублей в месяц, суд считает, что ему кражей причинен значительный ущерб и потому по данному признаку действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, переквалифицировав их с ч.2 ст.162 УК РФ.

         Подтверждается также совокупностью всех доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшего ФИО6 – денежных средств в сумме 40 тысяч рублей, которых он открыто перевел с карты, разблокировав телефон путем поднесения к его лицу. Доводы о совершении разбойного нападения подсудимым ФИО1 совместно с остальными подсудимыми с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения. Поэтому эти действия подсудимого ФИО1 по открытому хищению денежных средств суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, переквалифицировав с ч.2 ст.162 УК РФ.

         Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М. обвиняются в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, а также все они – подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

       Примерно летом 2021 года, более точное время следствием не установлено, жителю <адрес> Республики Дагестан ФИО1 от его двоюродной сестры ФИО27 стало известно, что с ней в социальной сети «Инстаграм» путем обмена текстовыми сообщениями посредством мобильной связи по смартфону переписывался неизвестный, который предлагал ей встречаться, при этом она показала ему переписку с пользователем, имеющим никнейм         «Акуша-Айфон».

      Решив узнать, кто именно скрывался под указанным никнеймом, в                вышеуказанный период ФИО1 начал с ним переписку от имени          вымышленной девушки и в ходе общения выяснил, что никнеймом «Акуша-Айфон» пользуется житель <адрес> Республики Дагестан ФИО18 М.И., который владеет магазином под названием «Акуша-Айфон»,                расположенным на территории автостанции <адрес>           Республики Дагестан, после чего прервал общение с последним.

       Примерно в начале мая 2022 года, более точное время следствием не              установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вспомнив об вышеизложенных                      обстоятельствах, предполагая, что ФИО18 М.И., будучи материально обеспеченным, может иметь при себе значительную сумму наличных денежных средств, а также банковские карты с денежными средствами, привязанные к мобильному банку, с     которых посредством смартфона с установленным приложением можно осуществлять денежные онлайн переводы, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить в отношении него разбой.

         С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировавшись через Интернет посредством своего смартфона в социальной сети «Инстаграм» как пользователь с никнеймом «magomedova.1231», ФИО1, выступая в роли девушки, желающей встречаться для интимных отношений, начал вести переписку с ФИО6, имеющим никнейм «Акуша-Айфон», отправляя тому и получая в ответ текстовые сообщения соответствующего содержания, а фактически намереваясь под этим       предлогом в последующем выманить ФИО6 на встречу в удобное место и      завладеть его денежными средствами.

        При этом, для сокрытия своих истинных преступных намерений,                   ФИО1 намеревался представить нападение на ФИО6 не как       направленное на открытое хищение денежных средств последнего, а как наказание якобы за нанесенное им в лице ФИО27 оскорбление, полагая, что при таких обстоятельствах ФИО18 М.И., возможно, не обратится в правоохранительные органы, а в случае раскрытия этого преступления, оно не будет расценено как разбой.

      Осознавая, что совершить задуманное разбойное нападение без помощи        сообщников будет затруднительно, ФИО1 решил вступить в              предварительный сговор со своими братьями ФИО2 и                      ФИО3, проживающими с ним в одном доме в <адрес> Республики Дагестан, и родственником ФИО4, который приехал из <адрес> и гостил у них.

      С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1, находясь у себя дома по указанному адресу, рассказал о своем преступном намерении             вышеназванным лицам и предложил им совместно совершить это преступление, на что они, осознавая, что своими действиями совершат разбойное нападение на     ФИО6, дали согласие.

       После этого соучастники разработали план совместных действий, который     заключался в том, что ФИО1, действуя от имени девушки, через          переписку в социальной сети «Инстаграм» пригласит ФИО6 якобы на свидание, а фактически выманит в место, используемое в качестве стоянки для большегрузного транспорта, расположенное на окраине <адрес> Республики Дагестан, где они все вместе будут поджидать того. Затем, воспользовавшись          автомобилем ФИО6, вывезут последнего в безлюдное место, где завладеют имеющимися при нем наличными деньгами и денежными средствами, находящимися на его банковском счете. При этом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М., чтобы не быть в последующим опознанными,      договорились скрыть свои лица, обвязав их ниже глаз платками. Для устрашения ФИО6 ФИО2 должен был взять с собой зарегистрированное на    него огнестрельное оружие, ФИО1 – нож, а ФИО3 и ФИО18 А.М., в случае оказания сопротивления ФИО6, пресекать его попытки физически.

       Сразу после согласования действий, соучастники приступили к исполнению своего преступного плана.

ФИО1, находясь с ФИО6 на связи через социальную сеть «Инстаграм», от имени девушки пригласил последнего на свидание, назначив встречу на 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте на окраине <адрес> Республики Дагестан, на что ФИО18 М.И. согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, достоверно зная о том, что совершение разбойного нападения является уголовно-наказуемым деянием, осознавая               общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления       общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь            корыстными побуждениями, ФИО1, ФИО2,                      ФИО3 и ФИО18 А.М. заблаговременно пришли на оговоренное место (координаты: 42.289879 47.385597), где спрятавшись за находившемся на стоянке прицепом грузового автомобиля стали поджидать ФИО6 При этом                 ФИО2 взял из дому и имел при себе огнестрельное оружие –              гладкоствольный, самозарядный, охотничий карабин модели ТG2 калибра 366ТКМ, за номером №, а ФИО1 - кухонный нож.

      Примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 М.И. приехал на своем            автомобиле марки «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком       Т 527 МЕ 05 RUS на вышеуказанную стоянку и выйдя из него отошел на некоторое    расстояние. ФИО1, ФИО3, ФИО2 и             ФИО18 А.М., предварительно закрыв нижнюю часть лица, обвязав платками, вышли из-за прицепа и направились в сторону ФИО6

    Увидев приближающихся людей и почувствовав опасность, ФИО18 М.И.        направился в сторону своего автомобиля, но ФИО3 подошел к нему и схватив за ноги повалил на землю, после чего ФИО18 М.И. испугавшись стал кричать. В это время ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль,          направил на ФИО6 карабин и угрожая последнему применением указанного оружия в случае неподчинения их требованиям, демонстративно передернул затвор, подавив таким образом его волю к сопротивлению. ФИО18 М.И., реально восприняв угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал выполнять требования напавших.

        Продолжая согласованно действовать для достижения общей преступной цели, ФИО3 потребовал от ФИО6 передать ему ключ от его автомобиля, что тот и сделал, опасаясь за себя. После этого четверо соучастников, против воли ФИО6, насильно посадили последнего на заднее сиденье его автомобиля, ФИО1 сел справа от ФИО6, ФИО18 А.М. слева, ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 на место водителя. В это время ФИО6 сообщил, что на улице у него из кармана выпал мобильный телефон, в связи с чем ФИО2 вышел из автомобиля, подобрал телефон, но вернувшись оставил его у себя.

       После этого, соучастники, лишив ФИО18 М.И. возможности по своему             усмотрению распоряжаться своим транспортным средством, повезли его на             указанном автомобиле в безлюдное место за пределы населенного пункта в             направлении дороги ведущей в <адрес> Республики Дагестан. По пути следования ФИО1, с целью большего подавления    воли ФИО6 к сопротивлению, приставил к его боку кухонный нож и               потребовал не шевелиться, что тот и делал, опасаясь за свою жизнь и здоровье.        Не доезжая до автомобильной дороги, ведущей в <адрес> Республики Дагестан, ФИО3 остановил автомобиль на поляне (координаты: 42.288809, 47.392802), где они вывели ФИО6 из автомобиля.    Далее, ФИО3 нанес удар кулаком ФИО6 в правый бок, от чего последний упал на землю, а ФИО2, наставив на ФИО6        карабин, потребовал не вставать. Насильно поставив ФИО6 на колени,            ФИО2 нанес ему несколько ударов ладонью по лицу, после чего обыскал карманы ФИО6 и обнаружив денежные средства в сумме 25200 рублей, вместе с соучастниками открыто похитил их и в последующем распорядились ими по своему усмотрению.

      Затем ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО18 А.М. вновь посадили ФИО6 в принадлежащий ему автомобиль, где      ФИО1 заставив ФИО6 разблокировать подобранный                  ФИО2 мобильный телефон модели «iPhone 12 pro», IMEI №, принадлежащий последнему, с целью сокрытия преступления, в мобильном приложении «Инстаграм» удалил свою переписку с профиля «magomedova.1231» с ФИО6 После чего, реализуя единый преступный     умысел, ФИО1 заставил ФИО6, опасавшегося за свою жизнь и здоровье, разблокировать в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружив на счету ФИО6 денежные средства, перевел со счета № последнего во внутреннем структурном подразделении № Дагестанского отделения ПАО Сбербанк (далее – ВСП №),      расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО50, <адрес>, денежные средства в размере 40 000 рублей на открытый на имя его младшего брата ФИО7, которому не было известно о совершаемом преступлении, счет № в ВСП №, к которому привязана банковская карта, находящаяся в пользовании ФИО2, открыто похитив их таким образом вместе с соучастниками и в последующем            распорядившись по своему усмотрению.

       Совершив хищение денежных средств, ФИО1,                            ФИО3, ФИО2 и ФИО18 А.М. вместе с ФИО6,        разместившись в автомобиле последнего в том же порядке как и ранее, поехали до местности, расположенной на окраине <адрес> Республики Дагестан (координаты 42.2888869, 47.3921767), где ФИО1 вернул     ФИО6 его вышеуказанный мобильный телефон, после чего оставив ФИО6 с автомобилем, вместе с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, покинул автомобиль и скрылся с соучастниками с места происшествия. В результате совершенного в соучастии ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 разбоя, ФИО29 причинен материальный ущерб на общую сумму 65 200 рублей.

        Органом предварительного следствия всем подсудимым – ФИО1, ФИО39, ФИО3 и ФИО4 с указанной формулировкой предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ и согласно обвинительному заключению они обвиняются в совершении указанных преступлений с одинаковым отражением формулировки обвинения всем подсудимым как по ч.2 ст.162, так и по ч.4 ст. 166 УК РФ.

          При этом стороной обвинения представлены следующие доказательства виновности подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных как по ч.2 ст.162, так и по ч.4 ст. 166 УК РФ.

        Показания потерпевшего ФИО6 от 15.05.2022г., из которых следует, что он работает в магазине сотовой связи, расположенный возле автостанции в <адрес> РД. В данном магазине также работают его младшие братья Насрулла и Гасбулла. У него имеется страница в социальной сети «Инстаграм» с названием «Акуша_Айфон». Примерно год назад, когда он через мобильное приложение «Инстаграм» делал видео-эфир с его знакомым из <адрес> по имени ФИО16 в эфир кто-то под ником «Магомедова2131», не подписанный на его страницу писал текстовые сообщения на даргинском языке: «Ты такой красивый, возьмёшь меня замуж», он чтобы не потерять это сообщение сделал скриншот экрана телефона. После завершения видео-эфира через приложение «Инстаграм», он в целях выяснения кто именно написал ему сообщения во время видео-эфира, написал: «Это вы писали?», на что ему ответили: «Да это я написала». Ему писали, что он красивый и хочет с ним общаться. Он предлагал номер телефона и общаться через приложение ватцап, но тот кто писал с ника «Магомедова 2131» не согласился и не отправил номер телефона. Примерно неделю он общался через приложение «Инстаграм» с лицом, зарегистрированным под ником «Магомедова 2131». Потом ник «Магомедова 2131» исчез, толи заблокировали, толи удалили. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в магазине, включил со своей страницы в приложении «Инстаграм» эфир. В это время в эфир кто-то со страницы в Инстаграм под ником «Магомедова 1231» написал текстовое сообщение: «Какой же ты красивый», в ответ он что-то написал. После видео-эфира он посмотрел среди подписчиков на его странице ник «Магомедова 1231», но не нашел. Затем он, сделав поиск, нашел ник «Магомедова 2131» и написал сообщение «Это вы написали мне во время видео-эфира» на что ему ответили: «Да». Тот, кто писал с ника «Магомедова 1231» писал от имени девушки Патимат, проживающая в <адрес>, разведена и хочет общаться и встречаться с ним. Также писала, что дома всегда одна бывает и предлагала приехать к ней. ДД.ММ.ГГГГ с ника «Магомедова 1231» поступило сообщение с предложением встретиться, он согласился. Когда ему написали, он находился в городе Избербаш вместе с братом Насрулла и приятелем ФИО13 из <адрес> РД, оттуда они поехали в <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут они вернулись, он сперва отвез домой в <адрес> ФИО13, потом отвез домой Насруллу, после этого он тоже поехал домой. Он хотел поехать на встречу к той девушкой, узнать кто она, но ему написали, что находятся гости и попросили подождать пока уйдут. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ написали, чтобы он приехал в <адрес> к месту, где стоят грузовики на обочине дороги. После, он на своем автомобиле марки «Веста Крос» за государственным регистрационным знаком Т 527 МЕ 05 рус поехал в <адрес> и остановил машину возле грузовых автомашин, далее вышел из машины и написал сообщение: «Я приехал». Затем отошел от своего автомобиля примерно 10-15 метров и стоял на улице в ожидании пока девушка выйдет. Примерно через 5 минут, как он подъехал к назначенному месту, сзади стоящей там фуры вышли 4 лица в масках и направились в его сторону. Один из них сказал: «Попался, он к девушке приехал», в ответ он сказал: «Вы попались, которые писали мне, я приехал узнать кто пишет мне», далее один из них, схватив за ноги, повалил его на землю. Когда его повалили на землю, ФИО15 начал кричать, в это время один из напавших схватил его за рот, а другой наставил к его голове ружье и пригрозил застрелить, если он не замолчит. Он воспринял угрозу реально и, испугавшись за свою жизнь, замолчал. Они все утверждали, что он приехал к девушке, а он говорил им, что приехал узнать кто именно пишет ему, но они не слушали его и настаивали на своем. Они вчетвером насильно потащили его к его машине, затем один из них потребовал у него ключ от автомобиля. Он взял ключ из кармана и отдал ему, в противном случае они насильно забрали бы его у него. Затем они против его воли насильно посадили ФИО15 в его автомобиль на заднее сидение и сами вчетвером сели в автомобиль. Когда сели в автомобиль он понял, что из кармана куртки выпал телефон и сообщил им об этом, далее тот, кто сидел на переднем пассажирском сидении вышел из машины и пошел за телефоном. Взяв телефон, он вернулся в машину, но ему не отдал телефон. Затем они отвезли его в сторону <адрес> и высадили на поляне. Все вчетвером окружили его, один из них наставил на него ружье, и они все требовали, чтобы он стал на колени. Когда он отказался встать на колени, один из них, который находился сзади него справа ударил кулаком в бок. От удара у него остановилось дыхание, и он упал на землю. Далее они начали наносить ему удары руками в разные части тела. Затем тот, у кого было ружье, наставил на него ружье и потребовал, чтобы он не встал с земли. Они все время кричали на него и выражались нецензурно, также требовали, чтобы он на камеру сказал: «Извиняюсь перед всеми девушками, которым я писал и обещаю, такого больше не повторится». Он говорил им, что отвечает только тем, кто пишет ему, тем кто не пишут он никогда первым не писал. Они, наставив на него ружье сказали, что застрелять его, если он не сделает то, что они хотят. Он, восприняв угрозу реально, сказал на видео как они требовали от него «Извиняюсь перед всеми девушками, которым я писал и обещаю такого больше не повторится», хоть он никому и не писал. Они говорили, что ФИО15 год назад писал их двоюродной сестре. Он у них спросил, кому именно и с какого номера он писал, но на данный вопрос они ему не ответили, показали скриншот с экрана телефона с перепиской в приложении инстаграм, увидев данную переписку он понял, что это была прошлогодняя переписка, то есть в прошлом году тоже именно они писали ему от имени девушки. Затем они обыскали его автомобиль в поисках презервативов, так как писали ему: «С аптеки это тоже возьми, с ними будет безопасно», имея ввиду презервативы, он им отвечал, что возьмет. Обыскав салон автомобиля, и, не обнаружив то, что их интересовало, они вытащили содержимое его карманов и вернули ему предметы, находящиеся в карманах брюк. Далее они посадили его на переднее пассажирское сидение его автомобиля, затем один из них, тот кто сидел справа от него при переезде, преподнеся к его лицу его телефон модели «Айфон 12 про» разблокировал его. Телефон был настроен именно таким способом разблокировки. Далее трое из них отошли от его автомобиля, оставив его и одного из них, который сидел на заднем сиденье. Спустя некоторое время, тот, кто разблокировал его телефон подошел к нему с его телефоном в руке и спросил, есть ли на счету банковской карты деньги, на что он ответил, что нет денег, далее тот, преподнеся телефон к его лицу разблокировал мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и, увидев на счету деньги, сказал: «Зачем обманываешь, есть же на твоем счете 40 000 рублей». На что он ответил, что кто-либо наверно отправил за товар, на его счету денег не было. Далее он снова отошел от него, спустя некоторое время все они подошли и сели в его автомобиль, а один сел за руль, а его посадили на заднее сидение, далее поехали к речке, где они полностью протёрли мокрой тряпкой его автомобиль, чтобы их отпечатки не остались, также один из них вытащил из видео регистратора карту памяти и, поломав, выбросил. Затем ему вернули его телефон. После чего один из них сказал: «Теперь отпустим его, деньги тоже забрали у него». Далее они вчетвером ушли. Когда они ушли, он проверил свои карманы и обнаружил, что находящиеся в кармане денежные средства в сумме 25200 рублей отсутствуют, а остальные предметы: водительское удостоверение и две банковские карты находились в кармане. Как он понял, когда один из них вынимал из его карманов содержимое в поисках презервативов, то вытащил деньги, водительское удостоверение и две банковские карты, деньги оставил себе, а остальное вернул ему. Утром того же дня, когда он дома открыл приложение «Инстаграмм», то обнаружил, что они удалили переписку с ним, которую они вели с ним от имени девушки.ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО46 перевел ему 65 200 рублей в качестве возмещения причиненного ему его сыновьями материального ущерба, также тот предлагал ему еще деньги в качестве компенсации морального вреда, но он отказался. /т.1 л.д. 26-31, т.2 л.д. 64-67, 197-202/.

        Показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что в летнее время 2021 году его двоюродная сестра ФИО27 сообщила ему о том, что ей кто-то пишет и предлагает общаться через приложение «Инстаграм» и показала переписку. Он, чтобы узнать и наказать того, кто писал сообщение ФИО27 создал страницу в социальной сети «Инстаграм» от имени девушки и сам начал переписываться с ним. В ходе переписки выяснилось, что страница «Акуша Айфон», с которой писали ФИО27 принадлежит продавцу магазина сотовой связи под названием «Акуша Айфон», расположенного на территории автостанции в <адрес> ФИО6 Он хотел, общаясь с ФИО6 с созданной им страницы, пригласить его на встречу в <адрес> РД и наказать путем нанесения побоев и предупредить, чтобы ФИО18 М.И. не писал посторонним девушкам. О том, что ФИО18 М.И. писал ФИО27 он сообщил только старшему брату ФИО2, так как хотел совместно с ним наказать ФИО6, то есть унизить. Он и ФИО2, не успев встретиться с ФИО6, уехали в рейс, так как они подрабатывают, занимаясь грузоперевозками на грузовых автомобилях. Длительное время они находились на рейсах и не возвращались домой. Он вернулся из рейса в начале апреля 2022 г., а ФИО2 вернулся примерно через неделю после него.

       В начале мая 2022 он решил наказать ФИО6, пригласив ночью в безлюдное место. Примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ для реализации задуманного он создал страницу в инстаграм от имени девушки и начал переписываться с ФИО6, представившись девушкой. ФИО18 М.И. поверил, что общается с девушкой и сразу начал отправлять свои фотографии и предлагать встречу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, когда он находился дома вместе с ФИО2, ФИО3 и родственником ФИО4, он и ФИО2 начали разговор о том, что ФИО18 М.И. пишет посторонним девушкам и предлагает встречаться с ним, также год назад писал двоюродной сестре ФИО27, за это они накажут ФИО6 Так, он и ФИО2 решили наказать ФИО6, пригласив на встречу, написав сообщение от имени девушки. Они хотели заставить ФИО6 стать на колени и извиниться под видеозапись перед всеми девушками и женщинами, которым он писал.

      Он, переписываясь с ФИО6 через мессенджер «Инстаграм», договорился встретиться рядом с автодорогой, ведущей в <адрес> в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ФИО18 М.И. понял куда именно надо приехать с ним, сделали видео-эфир и показали место куда приехать. ФИО3 и ФИО18 А.М. также решили пойти вместе с ними, чтобы присутствовать при наказании ФИО6

      Примерно в 01 час 30 минут они решили пойти к месту встречи и дождаться там ФИО6 Перед выходом из дома ФИО2 для устрашения ФИО6 взял свое зарегистрированное ружье с пустым магазином, а он взял кухонный нож. Они вчетвером вышли из дома и пешком пошли к месту встречи, расположенное на окраине <адрес> Республики Дагестан, где, спрятавшись за прицепом от фуры, дождались ФИО6

      Примерно к 2 часам ночи ФИО18 М.И. подъехал на своем автомобиле марки «Лада Веста» светлого цвета. ФИО18 М.И. вышел из автомобиля и написал сообщение: «Я приехал», далее ФИО18 М.И. направился к забору дома, расположенного поблизости, так как он писал ФИО6 что будет ждать в данном доме. Подождав пару минут, они вчетвером вышли и направились в сторону автомобиля ФИО6 Увидев их, ФИО18 М.И. подошел к машине. ФИО3 первым подошел к ФИО6 и спросил: «Зачем приехал к нам в село в ночное время? к девушке приехал?». ФИО18 М.И. сказал, что приехал, чтобы проверить их и узнать кто они такие. После этого ФИО3 ничего не сказал, схватив за ноги, повалил ФИО6 на землю. ФИО18 М.И. начал кричать, что он знал о том, что переписывается с парнями и он приехал узнать кто именно ему пишет. Также ФИО18 М.И. сказал, что есть люди, которые знают о том, что он приехал выяснить кто именно ему пишет. Затем ФИО1 предложил ФИО6 позвонить для подтверждения его слов, в случае подтверждения пообещал отпустить его. ФИО18 М.И. отказался звонить. Они решили вывезти ФИО6 на его автомобиле за село, так как он кричал и на его крики могли подойти люди. Далее они вчетвером подняли ФИО6 с земли, взяв за руки, повели к его автомобилю. Возле машины ФИО3 сказал ФИО6: «Дай ключ от автомобиля», ФИО18 М.И. вытащил из своего кармана ключ и передал его ФИО3 без лишних слов. Затем они сказали ФИО6, чтобы он сел на заднее сидение его автомобиля, ФИО18 М.И. подчинился и сел, затем он сел справа от ФИО6, а ФИО18 А.М. сел слева от ФИО6, ФИО3 сель за руль, после этого ФИО2 пошел за своим ружьем, которое находилось возле прицепа, где они спрятались в ожидании ФИО6 Взяв ружье, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. Далее ФИО3 завел автомобиль ФИО6 и тронулся, в это время ФИО18 М.И. сообщил, что из его кармана выпал телефон. После чего ФИО2 вышел из машины, подобрал с земли телефон и положил его между передними сидениями автомобиля ФИО6 Также ФИО2 положил в бардачок документы ФИО6, подобранные им вместе с телефоном. Затем они отъехали от села вдоль речки в сторону автодороги, ведущей в <адрес>. Не доезжая до автодороги, они остановились на поляне. Они все вышли из машины и вывели ФИО6 Затем они начали спрашивать у ФИО6, зачем он писал их двоюродной сестре ФИО27, он все отрицал. ФИО3 ударил его в бок, от удара он упал на землю. В это время ФИО2 потребовал, чтобы ФИО18 М.И. не вставал. Они объяснили ФИО6, что нельзя писать к чужим женам и посторонним девушкам. Далее они в качестве наказания за то, что он писал ФИО27 заставили ФИО6 встать на колени. Пока ФИО18 М.И. находился на коленях, ФИО2 нанес несколько ударов ладонью по лицу. Затем они разрешили ФИО6 подняться. Далее ФИО3 обыскал автомобиль ФИО6 в поисках презервативов так, как ФИО18 М.И. приехал на встречу с девушкой, они думали, что у него будут презервативы, но их не оказалось.

     Затем он потребовал, чтобы ФИО18 М.И. под видео запись извинился перед посторонними девушками и женщинами, которым он писал и звонил, а также пообещал больше не звонить и не писать, что было сделано им. Данную запись он сохранил на своем телефоне, а на следующий день удалил.

     Он сказал ФИО6, что если обратиться в полицию, то он распространит видеозапись. ФИО18 М.И. сказал, что не будет никуда обращаться. Затем он сказал ФИО6, чтобы сел на заднее сидение его автомобиля, что было им сделано. Также ФИО3 сел за руль. Далее он взял из машины телефон ФИО6 и потребовал, чтобы ФИО18 М.И. разблокировал его. ФИО18 М.И., преподнося к своему лицу, разблокировал телефон и дал его ФИО1 Далее он, оставив ФИО6 и ФИО3 в машине, отошел от них на некоторое расстояние, осмотрел приложение «Инстаграм», нашел свою переписку с ФИО6 и стер его. ФИО18 М.И. начал предлагать им деньги, чтобы его отпустили. Далее он подошел к ФИО6 и сказал, чтобы он разблокировал приложение «Сбербанк» на его телефоне, что было сделано ФИО6 Затем он снова отошел от машины и перевел со счета ФИО6 на счет банковской карты открытого на имя младшего брата ФИО7, которым пользовался ФИО2 деньги в сумме 40 000 рублей.

     Затем они все сели в машину и поехали в обратном направлении около 70 метров. Остановились возле речки, где ФИО3 влажной салфеткой вытер солон и дверные ручки автомобиля, чтобы не остались их отпечатки пальцев. После этого он вернул ФИО6 его телефон и сказал, чтобы он поехал домой и никому не сообщал о случившемся с ним.

     Оставив ФИО6 там же, они пешком направились домой. По пути домой он выбросил в речку находившийся у него кухонный нож. То ли дома, то ли по пути домой ФИО2 сообщил им, что подобрал выпавшиеся из кармана ФИО6 деньги в сумме 25 200 рублей, когда вышел взять телефон / т.1 л.д. 96-98, т.3 л.д. 199-206/.

     Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО2, из которых следует, что в летнее время 2021 года он от младшего брата ФИО1 узнал, что их двоюродной сестре ФИО27 писал и предлагал общаться житель <адрес> ФИО18 М.И., у которого в центре <адрес> имеется свой магазин сотовой связи. Также он раннее слышал, но от кого именно не помнит, что ФИО18 М.И. пишет понравившимся ему девушкам, которые покупают у него в магазине абонентские номера, предлагает общаться и встречаться с ним. Он и ФИО1 решили наказать ФИО6 за то, что он написал их двоюродной сестре ФИО27 и предупредить, чтобы он больше не писал посторонним девушкам. Ни сама ФИО27, ни он с ФИО1 не хотели, чтобы кто-нибудь узнал о том, что ФИО18 М.И. писал ФИО27, так как могут неправильно понять, в том числе и ее супруг. Он и ФИО1, чтобы позвать в безлюдное место ФИО6, решили создать страницу в социальной сети Инстаграм от имени девушки и пригласить ФИО6 на свидание. ФИО1 создал страницу в Инстаграм и начал общался с ФИО6 от имени девушки путем отправки текстовых сообщений. Вскоре он и ФИО1 уехали в рейс и не успели встретиться с ФИО6 Около года они находились в рейсах, домой не возвращались. ФИО1 вернулся в конце марта 2022 года, а он вернулся примерно ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения из рейсов, они решили наказать ФИО6 за то, что он писал их двоюродной сестре ФИО27 Примерно в начале мая 2022 года ФИО1 создал страницу в Инстаграм и начал общаться с ФИО6 от имени девушки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, когда он находился дома вместе с ФИО1, ФИО3 и двоюродным племянником ФИО4, в это время он вместе с ФИО1 решил позвать ФИО6 в <адрес>, напугать его и слегка избить за то, что он писал ФИО27 ФИО3 и ФИО18 А.М. изъявили желание пойти с ними. После этого ФИО40, переписываясь в течение нескольких часов с ФИО6, назначил свидание в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, договорились встретиться вдоль речки на площадке, где стоят большегрузные автомобили.

    Когда они собрались выходить из дома, он взял свой охотничий карабин TG3 с пустым магазином, чтобы сильнее напугать ФИО6, а ФИО1 взял кухонный нож. Нож и ружье они взяли для устрашения ФИО6, их применять они не собирались.

    Примерно в 01 час. 30 мин. они вчетвером вышли из дома и пошли к месту встречи, у них у всех были капюшоны, чтобы прикрыть лицо. Около полчаса они, спрятавшись за прицепом от грузового автомобиля, ждали ФИО6 Примерно к 2 часам ночи ФИО18 М.И. подъехал на своем автомобиле марки «Веста» светлого цвета. ФИО18 М.И. вышел из автомобиля и сразу направился к забору. Подождав несколько минут, он, ФИО1, ФИО3 и ФИО18 А.М., накинув на головы капюшоны, вышли сзади прицепа и направились в сторону автомобиля ФИО6, при этом ружье он оставил возле прицепа. Увидев их, ФИО18 М.И. направился к своему автомобилю. ФИО3 первым подошел к ФИО6 и сказал: «Зачем приехал к нам в село в ночное время? к девушке приехал?». ФИО18 М.И. сказал, что приехал, чтоб проверить их и узнать кто они такие. ФИО3 больше ничего не сказал и повалил ФИО6 на землю, а ФИО18 М.И. начал кричать: «Остановитесь! оставьте меня!». Когда ФИО18 М.И. начал кричать, они испугались, что на его крики подойдут люди, и они решили вывезти ФИО6 за село. Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО18 А.М., взяв за руки, повели ФИО6 к его автомобилю. После чего ФИО3 сказал ФИО6 «Дай ключ от машины». ФИО18 М.И. вытащил из кармана ключ и передал его ФИО3 После чего кто-то из них сказал ФИО6, чтобы он сел на заднее сидение его автомобиля, ФИО18 М.И. подчинился и сел в машину. ФИО3 сел за руль автомобиля ФИО6 ФИО1 сел справа от ФИО6, а ФИО18 А.М. слева. После этого он пошел, взял свое ружье сзади прицепа и сел на переднее пассажирское сидение. Как только автомобиль тронулся, ФИО18 М.И. начал кричать, что у него выпал телефон, далее он вышел из машины взять телефон. На земле находился телефон, водительское удостоверение, бумага, а также деньги в разброс. Он подобрал все, что выпало из кармана ФИО6, телефон и деньги оставил у себя, а остальные предметы, показав ФИО6, положил в бардачок его автомобиля. Далее они отъехали от села вдоль речки в сторону автодороги, ведущей в <адрес>. Не доезжая до автодороги, ФИО3 остановил машину на поляне и они все вышли из автомашины. Затем он отошел в сторону и посчитал выпавшие из кармана ФИО6 денежные средства, их было 25 200 рублей. Он оставил деньги ФИО6 себе. После этого они все вчетвером, за то, что ФИО18 М.И. писал ФИО27 сообщения, в качестве наказания требовали стать на колени, а ФИО18 М.И. отказался. В это время ФИО3 нанес ему один удар в правый бок, от чего ФИО18 М.И. упал на землю. Он пугал ФИО6, демонстрируя ружье и передергивая затвор. Далее они все насильно посадили ФИО6 на колени, затем ФИО3 нанес ФИО6 несколько пощёчин. Затем он сказал, что ФИО6 надо посадить на бутылку за то, что он писал ФИО27, после этого ФИО18 М.И. начал предлагать им деньги, чтобы его отпустили. Далее ФИО3 обыскал машину ФИО6 в поисках презервативов, так как ФИО18 М.И. приехал на свидание, и они думали, что у него с собой будут презервативы, но их не оказалось. После этого ФИО18 М.И. на видео извинился перед всеми девушками, которым писал и пообещал больше не писать посторонним девушкам. Затем ФИО1 сказал, чтобы ФИО18 М.И. разблокировал свой телефон модели "Айфрн 12 про", ФИО18 М.И. разблокировал его и вернул ФИО1 Далее ФИО1 отошел в сторону и удалил свою переписку с ФИО49 в приложении инстаграм. После чего ФИО3 снова подошел к ФИО6 и сказал, чтобы он разблокировал приложение «Сбербанк онлайн", что было сделано ФИО6 Далее ФИО1 снова отошел в сторону. Спустя пару минут они все сели в машину и проехали в обратном направлении около 70 м. и остановились возле речки, где ФИО3 вытер мокрой тряпкой автомобиль ФИО6 ФИО1 вернул ФИО6 его телефон. После того как вернули телефон, они сказали ФИО6, чтобы он поехал домой. Они вчетвером пешком направились домой. По пути домой ФИО1 выбросил нож в реку и сообщил, что он перевел со счета ФИО6 денежные средства в сумме 40 000 рублей на карточку открытую на имя младшего брата ФИО7, которым пользовался ФИО2 Также он сообщил им о том, что подобрал выпавшие из кармана ФИО6 деньги в сумме 25 200 рублей. На следующий день выпавшие из кармана ФИО6 деньги он сжег возле речки, там, где встречали ФИО6, а деньги, которые ФИО1 перевел со счета ФИО6 он перевел на счет ФИО1

/т.1 л.д. 90-92, т. 3 л.д. 180-187/.

           Аналогичные показания обвиняемых ФИО3 и ФИО4 при их допросах в качестве обвиняемых по ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ / т.1 л.д. 93-95, т.3 л.д. 237-243; т.1 л.д. 87-89, т. 3 л.д. 219-225/.

          Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его старших братьев ФИО2, ФИО1, ФИО3 и родственника ФИО4 задержали по подозрению в совершении разбоя в отношении жителя <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ он тоже был приглашен в отдел полиции. Ему от сотрудника полиции стало известно, что его братья избили жителя <адрес> по имени ФИО15 и перевели с его банковской карты на банковскую карту, открытую на его имя денежные средства в сумме 40 000 рублей. Он открыл банковскую карту по просьбе ФИО2 и сразу после получения передал ему карту вместе с конвертом с ПИН кодом. Он данной картой никогда не пользовался и на его телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установлено не было /т.1 л.д. 142-146/.

         Показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РД. В это время ему позвонил сотрудник полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО15 Р.М. и сказал, чтобы он вместе с сыном ФИО4 приехал в ОМВД РФ по <адрес>. Он сразу после звонка ФИО35 вместе с сыном выехал в <адрес> РД. Когда они доехали в <адрес> его двоюродный брат ФИО36 позвонил ему и сообщил, что его сыновья ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО18 А.М. позвали жителя <адрес> ФИО6 в <адрес>, где ФИО3 и ФИО2 нанесли ему побои из-за того, что ФИО18 М.И. звонил и писал их двоюродной сестре. Далее он поинтересовался у ФИО4, что случилось и по какой причине избили ФИО6 Сын сообщил, что ФИО18 М.И. звонил и писал двоюродной сестре ФИО46, по этой причине ФИО3 и ФИО1 нанесли несколько ударов ФИО6, напугали и предупредили, чтобы он больше не писал посторонним девушкам и замужним женщинам. Более ФИО18 А.М. ему ничего не рассказал. Он приехал в <адрес> и привез ФИО4 с собой в отдел полиции. В отделе полиции от сотрудников полиции ему стало известно, что со счета ФИО6 были перевели деньги, но кто именно и какая сумма ему не известно /т.3 л.д. 138-141/.

      Показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что что он работает старшим оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о разбойном нападении обратился житель <адрес> ФИО18 М.И., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, общаясь от имени девушки, он был приглашен в <адрес>, где на него напали 4 лица в масках с оружием конструктивно схожим с автоматом Калашникова. Далее насильно, против его воли вывезли ФИО6 за село, похитили из его кармана около 25 000 рублей, перевели с его банковской карты 40 000 рублей. Как только ему стало известно об указанном преступлении он подумал на братьев ФИО46, так как их четверо братьев, и у старшего брата ФИО12 имеется зарегистрированное оружие. В <адрес> кроме ФИО46 больше нет людей способных совершить разбой. Братья ФИО46 дерзкие и наглые, и они способны совершать разбои, по этой причине подозрение пало на них. После того как было принято от ФИО6 заявление, сотрудники полиции выехали в <адрес> и доставили ФИО2 и ФИО1, затем также в отдел полиции доставили ФИО3 Четвертым нападавшим оказался их родственник ФИО18 М.А. В ходе опросов ФИО46 пояснили, что ФИО18 М.И. год назад писал их двоюродной сестре по имени Аминат, из-за чего они решили наказать его. По этой причине они, общаясь с ним от имени девушки, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ позвали в <адрес>. Далее они вывезли ФИО6 на своем автомобиле в сторону <адрес> РД, где нанесли ему побои и перевели с карточки ФИО6 денежные средства в сумме 40 000 рублей. Когда сотрудники полиции интересовались у ФИО46 кому именно ФИО18 М.И. писал сообщения, они отказались сообщать, ссылаясь на то, что ее муж и другие родственники могут неправильно понять. Он понял, что братья ФИО46, выдумав несуществующий повод, якобы ФИО18 М.И. писал их двоюродной сестре и они хотели наказать его за это, совершили разбой в отношении ФИО6, предполагая, что у ФИО6 с собой может оказаться крупная сумма денег.

        В <адрес> имеются 2 магазина сотовой связи, один из них принадлежит ФИО6 Данные магазины посещают все жители района, и у них хороший товарооборот. Братьям ФИО46 было известно о том, что у ФИО6 имеется свой магазин в <адрес>, по этой причине они выбрали именно ФИО6 для совершения разбоя /т.4 л.д. 1-4/.

       Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО2, из которого следует, что потерпевший ФИО18 М.И. полностью подтвердил раннее данные свои показания. /т.2 л.д. 216-222/.

         Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что потерпевший ФИО18 М.И. полностью подтвердил раннее данные свои показания /т.2 л.д. 223-229/.

        Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО3, из которого следует, что потерпевший ФИО18 М.И. полностью подтвердил раннее данные свои показания /т.2 л.д. 230-236/.

       Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО4, из которого следует, что потерпевший ФИО18 М.И. полностью подтвердил раннее данные свои показания /т.2 л.д. 237-243/.

       Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что обвиняемый ФИО2 свои показания подтвердил и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 похитил денежные средства ФИО6 и неправомерно завладел автомобилем ФИО6 /т.3 л.д. 1-8/.

       Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что обвиняемый ФИО1 свои показания подтвердил и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитил денежные средства ФИО6 и неправомерно завладел автомобилем ФИО6 /т.3 л.д. 9-15/.

      Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что обвиняемый ФИО3 свои показания подтвердил и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 неправомерно завладели автомобилем ФИО6 и вывезли последнего в сторону дороги, ведущей в <адрес> РД /т.3 л.д. 16-22/.

        Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что обвиняемый ФИО18 А.М. свои показания подтвердил и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неправомерно завладели автомобилем ФИО6 и вывезли последнего в сторону дороги, ведущей в <адрес> РД /т.3 л.д. 23-29/.

       Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО18 М.И. заявил: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа на окраине <адрес> 4 неизвестных лица в масках черного цвета, под угрозой применения огнестрельного оружия и ножа завладели деньгами в сумме 70 000 рублей /т.1 л.д. 6/.

       Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу оружие за №, является огнестрельным оружием, гладкоствольным, самозарядным охотничьим карабином модели TG2 калибра 366ТКМ, промышленного, отечественного производства /т.2 л.д. 156-166/.

       Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра являются участки местностей с координатами: 42.42.289879 47.385597, 42.288809 47.392802 и 42.2888869 47.392802, расположенные на окраине <адрес>.

                                             /т.2 л.д. 54-63/

        Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA VESTA» за государственным регистрационным знаком Т 527 МЕ 05 рус, принадлежащий потерпевшему ФИО6

                                             /т.2 л.д. 69-76/

          Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дело автомобиль марки «LADA VESTA» за государственным регистрационным знаком Т 527 МЕ 05 рус.

                                              /т.2 л.д. 78-80/

             Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены: огнестрельное оружие - карабин модели TG2 калибра 366ТКМ за №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, расширенная выписка по счету ФИО7 №, которая состоит из 1 двухструнного листа формата А4. Расширенная выписка по счету ФИО7 содержит следующую информацию: прочие зачисления 40 000 рублей, списание 40 000 рублей, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 1 страницы. История операций по дебиторской карте содержит следующую информацию, счет №, владелец - ФИО11 М., номер карты 5469 60хх хххх 3846. Детализация операций по основной карте: 5469 60хх ххх 3846. ДД.ММ.ГГГГ перевод (поступление) от И.ФИО6 с банковской карты №хххх7214 – 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевод на банковскую карту №хххх1446 М.ФИО10 - 40000 рублей, история операций по дебетовой карте ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 1 страницы. История операций по дебиторской карте за ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию, счет №, владелец - ФИО6 И., номер карты 5469 60хх хххх 7214. Детализация операций по основной карте: 5469 60хх ххх 7214. ДД.ММ.ГГГГ перевод М. ФИО11 на банковскую карту №хххх3846 40000 рублей, мобильного телефона потерпевшего ФИО6 В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшего ФИО6 в нем обнаружен скриншот сделанный ФИО6 в момент поступления сообщения с аккаунта «magomedova.1231».

                                            /т.2 л.д. 188-189/

           Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: огнестрельное оружие - карабин модели TG2 калибра 366ТКМ за №, расширенная выписка по счету ФИО7 №, история операций по дебетовой карте ФИО7 счет № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон модели «iPhone 12 pro» с IMEI № принадлежащий ФИО6

                                                   /т.2 л.д. 191/

            Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен мобильный телефон модели «Айфон ХR», изъятый у ФИО31 В ходе осмотра приложения «Сбербанк онлайн». В истории операций обнаружена операция по зачислению 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.03 м. от 5469****3846 М.ФИО11 и операция по переводу с карты ФИО1 на карту 4276****7327 М.Ибрагим ФИО19 3650 рублей. Остаток на счету ФИО1 составляет 36260.04 рублей.

                                                 /т.2 л.д. 244-245/

            Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела выписка по счету дебетовой карты ФИО1 и мобильный телефон модели «Айфон ХR» принадлежащий ФИО1

                                                    /т.2 л.д. 248-250/

            Справка о возмещении причиненного ФИО6 материального ущерба

                                                     /т.2 л.д. 203/.

        Другие доказательства виновности подсудимых в совершении разбойного нападения подсудимыми и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, стороной обвинения не представлены и не имеются.

        Все указанные доказательства виновности подсудимых, приведены стороной обвинения как доказательства, на которые ссылаются обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М., не признавая свою вину в совершении разбойного нападения и в применении или угроз применением насилия, опасного для жизни и здоровья при завладении автомобилем, и их защитник, то есть приведены как и доказательства защиты.

      В обвинительном заключении не указано почему указанные доказательства могут быть использованы как доказательства обвинения и одновременно как и доказательства защиты, и не указаны мотивы, по которым отвергнуты показания подсудимых об отсутствии у них изначально умысла и цели завладения чужим имуществом.

       При оценке доказательств суд исходит из требований закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому по каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

        Согласно п.9 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

        Исследованные судом и оценённые в совокупности доказательства указывают на отсутствие изначально у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО6, завладение его имуществом, и применение насилия, опасного для жизни и здоровья как с целью завладения имуществом потерпевшего, так и с целью неправомерного завладения автомобилем.

         Так, в обвинении всех подсудимых указано, что подсудимый ФИО1 от двоюродной сестры ФИО27 стало известно, что с ней в социальной сети «Инстаграм» путем обмена текстовыми сообщениями по средствам мобильной связи по смартфону переписывался незнакомый, который предлагал встречаться и показала переписку. Подсудимый ФИО1 выяснил, что переписывался потерпевший ФИО18 М.И. и предполагая, что тот является материально обеспеченным, с целью незаконного обогащения, решил совершить разбой.

       Как видно из представленных и исследованных всех доказательств, такие данные о намерении подсудимого ФИО1 совершить разбой не имеются и обвинение в этой части ничем кроме голословного предположения стороны обвинения не подкреплено. Так, подсудимый ФИО1 таких показаний ни на следствии, ни при судебном разбирательстве дела не давал, об этом не давали на предварительном следствии и не дали в суде показания остальные подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО18 А.М. или свидетели. Письменные доказательства этого также не имеются.

        Поэтому из обвинения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд, как никакими доказательствами не подтвержденный, исключает довод обвинения о том, что ФИО1 не позднее 04.05.2022г. решил совершить в отношении потерпевшего ФИО6 разбой.

         По этим же основаниям суд считает подлежащим исключению из обвинения всех подсудимых утверждение о том, что с этого времени подсудимый начал переписку с потерпевшим ФИО6, фактически намереваясь под этим предлогом в последующем выманить ФИО6 на встречу в удобное место и завладеть его денежными средствами.

      Обвинение в части того, что ФИО1 для сокрытия цели на разбойное нападение намеревался представить нападение на ФИО6 не как направленное на открытое хищение средств последнего, а как наказание якобы за нанесенное им в лице ФИО27 оскорбление, полагая, что при таких обстоятельствах, якобы ФИО18 М.И. не обратится в правоохранительные органы, а в случае раскрытия этого преступления, оно не будет расценено как разбой, также суд исключает из обвинения всех подсудимых как никакими доказательствами не подкрепленное предположение органа следствия и как не подтвержденное никакими доказательствами при рассмотрении дела в суде.

       Суд исключает из обвинения и довод о том, что ФИО1 для совершения разбоя в отношении потерпевшего ФИО6 вступил в предварительный сговор со своими братьями ФИО2, ФИО3 и родственником ФИО4 и они, якобы, разработали план совместных действий, как неподкрепленные никакими доказательствами стороной обвинения как собранными доказательствами на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

      Предположительные доводы обвинения о плане подсудимых выманить потерпевшего ФИО6 в их <адрес> на стоянку большегрузных автомашин якобы на свидание с целью совершения разбойного нападения также стороной обвинения никакими доказательствами не подтверждены, они не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, и эти предположения также не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Поэтому суд исключает из обвинения и эти вмененные обвиняемым деяния.

      Все имеющиеся доказательства, в том числе доказательства приведенные в обвинительном заключении как доказательства обвинения и доказательства защиты указывают на то, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М., узнав от подсудимого ФИО1 об интимной переписке с их родственницей ФИО27, и с его планом встречи с потерпевшим ФИО6 путем переписки от имени женщины, вступили в сговор между собой на совершение совместных действий по принуждению пришедшего на встречу с женщиной потерпевшего ФИО6 извиниться под видеозапись за переписку с их родственницей.

       Суд считает, что само назначение места встречи в селе по месту проживания подсудимых, на стоянке грузовых автомашин, где могли их видеть и слышать другие граждане, не располагая никакими данными о месте возможного хранения материальных ценностей, не зная с кем и как явится на место потерпевший, не может являться доказательством их умысла на совершение разбойного нападения, а, наоборот, подтверждает их доводы о том, что встреча была назначена и они явились на это место с целью разбирательства с потерпевшим по поводу переписки с женщинами с принуждением потерпевшего извиниться под видеозапись и допуская при этом применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, но без плана на совершение конкретных действий, в том числе по угону автомобиля.

      Как подтверждается исследованными доказательствами, подсудимые решили неправомерно завладеть и угнать автомашину потерпевшего для того, чтобы отвезти ФИО6 подальше от села для разбирательств, поскольку тот не признавался в переписке с женщинами и отказывался принести извинения под видеозапись. Так, все подсудимые показали, что потерпевший ФИО18 М.И. после того, как его посадили в автомобиль, сказал, что уронил телефон, в связи с чем подсудимый ФИО2 вышел из автомашины, нашел мобильный телефон, а вместе с ним документы и деньги в сумме 25 тысяч 200 рублей. Тогда же он пошел к стоявшей рядом на стоянке грузовой автомашине и взял оттуда не снаряженный патронами охотничий карабин. Обнаруженные там упавшие с кармана потерпевшего и принадлежащие последнему деньги он тайно от самого потерпевшего и остальных подсудимых забрал себе, положив в свой карман.

        Всеми доказательствами подтверждено, что этими денежными средствами потерпевшего он завладел тайно, карабином он потерпевшему ФИО6 с целью завладения имуществом не угрожал, денежных средств или иного имущества от того не требовал. Потерпевший ФИО18 подтвердил, что он об изъятии этих денежных средств подсудимым ФИО2 непосредственно на месте не знал, кражей ему причинен значительный ущерб, так как его ежемесячный заработок составляет 25-30 тысяч рублей. При таких обстоятельствах действия подсудимых по данному эпизоду не могут быть расценены как совместное разбойное нападение, фактически подсудимым ФИО2 совершена кража с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО6

         В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № в редакции от 29.06.2021г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

         В связи с этим суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с ч.2 ст.162 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

        На месте встречи в селе, после того как потерпевший ФИО18 М.И. отказался принести извинения перед женщинами за интимную переписку, подсудимые отвезли ФИО6 за село на его же автомашине. С учетом их согласованных действий и того, что подсудимый ФИО2 свалил потерпевшего на землю и все требовали извинений, то есть фактического применения до этого подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, и дальнейших согласованных действий по отъезду с этого места на расстояние примерно 400 метров, суд считает доказанным, что подсудимые неправомерно завладели автомобилем потерпевшего ФИО6, который сам отдал ключи по требованию ФИО2, без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

      При этом не доказано применение насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть угрозы не снаряженным патронами охотничьим карабином или ножом, потерпевшему ФИО6 для угона его автомобиля. Имеющиеся доказательства обвинения и защиты в совокупности указывают, на то, что угроза карабином была направлена на принуждение потерпевшего ФИО6 встать на колени и попросить под видеозапись извинения перед женщинами, а не на изъятие или передачу имущества, то есть не для завладение чужим имуществом. Угроза применением ножа не нашла свое подтверждение, как пояснил в суде следователь ФИО38, кухонный нож к материалам дела не приобщен и это обстоятельство не подтверждено доказательствами.

      Подсудимым ФИО1 какие-либо требования по передаче ему или изъятию имущества к потерпевшему ФИО6 не предъявлялись, такие доказательства по делу не имеются. Сам потерпевший также ни на предварительном следствии, ни в суде не давал показаний о требовании или изъятии у него имущества подсудимыми с момента встречи в селе Какмахи до насильственного принуждения его к извинениям и обратного приезда с места происшествия.

         Поэтому суд исключает из обвинения все ссылки на применение опасного для жизни или здоровья насилия или угрозы такого насилия со стороны всех подсудимых, как не подтвержденные доказательствами предположения.

        Как вытекает из представленных доказательств, подсудимый ФИО1 при указанных обстоятельствах угона автомобиля без цели хищения и разбирательств с потерпевшим ФИО29 по поводу переписки с его родственницей ФИО27 и другими женщинами с принуждением к извинениям, примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГг. в местности на расстоянии примерно 400 метров от села <адрес> РД в сторону дороги к <адрес>, без сговора и ведома остальных подсудимых - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись наличием у него принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, разблокированного путём поднесения к лицу потерпевшего ФИО6, и с которого вначале удалял записи, таким же путем разблокировал в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, обнаружив на счету ФИО6 денежные средства, не говоря об этом никому, перевел деньги в сумме 40 000 рублей на используемый им счет.

     Тем самым он – подсудимый ФИО1 без сговора и ведома остальных подсудимых, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшего ФИО6 – находящихся на его счету денежных средств в сумме 40 000 рублей путём их перевода на банковскую карту, которой пользовался он.

       Суд также учитывает содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суджа РФ от 27.12.2002г. № в редакции от 29.06.2021г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснения о том, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

      В связи с этим суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.2 ст.162 по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества ФИО6

      В действиях подсудимых ФИО3 и ФИО6 состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ, то есть разбойного нападения при указанных в обвинении обстоятельствах, не имеется. Доказательства об этом стороной обвинения не представлены и не имеются. Имеющимся доказательствам об их участии в принуждении потерпевшего ФИО6 к извинениям с применением при этом насилия, не опасного для жизни и здоровья, органом следствия дана неправильная оценка, стороной обвинения в суде доказательства, подтверждающие такое обвинение не представлены.

       При допросе в суде в качестве свидетеля расследовавший дело следователь ФИО38 показал, что им при предъявлении обвинения была дана оценка действиям подсудимых, как действовавшим по предварительному сговору на совершение разбоя, других данных, в том числе показаний об этом со стороны подсудимых не было. Такие доказательства стороной обвинения не представлены и в суде.

       С учетом изложенного суд не берет в основу не подтвержденные доказательствами предположения стороны обвинения о совершении подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета в качестве оружия.

        Действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а действия подсудимого ФИО1 по завладение имуществом потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

        Подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд оправдывает по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ за отсутствием в их деянии состава этого преступления.

       Разбойное нападение подсудимыми не совершено, об отсутствии в их действиях состава этого преступления свидетельствуют все указанные доказательства, в том числе показания допрошенных в суде свидетелей и представленная в суде потерпевшим письменная переписка, из которого следует, что мотивом всех действий подсудимых явилась переписка потерпевшего ФИО6 с ФИО27 Как указано в переписке, сам потерпевший ФИО18 М.И. по поводу случившегося разбирательства с принуждением его к извинениям на коленях, предлагал подсудимому ФИО1 еще деньги с условием удаления видеозаписи об этом.

        Установленные при судебном разбирательстве дела деяния: - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совершено всеми подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4; - кража, то есть тайное хищение денежных средств потерпевшего ФИО6 совершена подсудимым ФИО2; грабеж, то есть открытое хищение денежных средств потерпевшего ФИО6 в сумме 40 тысяч рублей, совершен подсудимым ФИО1

       Как следует из представленных и исследованных судом доказательств, умысел подсудимых о перемещении потерпевшего ФИО6 на его же автомобиле для продолжения разбирательства дальше от села, поскольку тот отказывался извиниться и громко разговаривал, возник на месте встречи на стоянке грузовых автомашин в <адрес>. С этого времени подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М. действовали согласованно, посадили в автомобиль на заднее сидение потерпевшего ФИО6 и сами сели в автомобиль. Потерпевшим ФИО6 был передан ключ от автомашины подсудимому ФИО3, который управлял автомобилем. Стороной обвинения не представлены достаточные доказательства того, что подсудимые угрожали потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья. Суд как не подтвержденный представленными доказательствами исключает из обвинения подсудимых пункт об угрозах применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего для угона транспортного средства. При этом суд учитывает, что угон автомашины совершался для дальнейших действий по принуждению потерпевшего ФИО6 к извинениям за переписку с женщинами и сомнительные данные об угрозах к потерпевшему такого характера, которых невозможно устранить, не могут быть положены в основу приговора. В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, согласно ч.2 ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемых, лежит на сторонке обвинения. В ходе расследования дела нож, которым по версии обвинения угрожали потерпевшему при угоне автомашины, не обнаружен, а имевшийся кухонный нож следствием возвращен как не имеющий отношения к обвинению. Доводы обвинения о том, что при угоне автомашины были высказаны угрозы с применением охотничьего карабина без патронов с целью угона автомобиля также не нашли своего подтверждения. Тем самым доводы подсудимых о неприменении ими угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья для неправомерного завладения автомобилем потерпевшего без цели хищения стороной обвинения не опровергнуты, по их устранению приняты исчерпывающие меры.

        Поэтому суд исключает их обвинения всех подсудимых не нашедший своего подтверждения, квалифицирующий признак об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья при угоне автомобиля потерпевшего и оставляет как обоснованно предъявленный подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признак неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО6 группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

       С учетом всех этих обстоятельств суд переквалифицирует действия всех подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с ч.4 ст.166 УК РФ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

       Одновременно суд считает, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 полностью охватываются ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доказательствами этого суд считает показания подсудимых, потерпевшего и все исследованные и оценённые судом в совокупности доказательства по делу.

         Поэтому суд подсудимых ФИО3 и ФИО4 оправдывает по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ за отсутствием в их деянии состава этого преступления.

      Законные основания для переквалификации действий подсудимых с предъявленного обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ ещё по другим статьям норм УК РФ по факту совершенных ими действий и угроз по принуждению потерпевшего ФИО6 встать на колени и извиниться перед женщинами за переписку по мобильному телефону, не имеются.

          Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

           Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в грабеже, суд также квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, а действия подсудимого ФИО2 по краже с причинением значительного ущерба - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

         Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО41, по делу не имеются.

         Предусмотренными п.п. «з», «и», «к» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

      В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также учитывает совершение преступлений вследствие случайного стечения обстоятельств по мотиву защиты чести родственницы, положительную характеристику с места жительства и раскаяние в содеянном.

         Предусмотренными п.п. «з», «и», «к» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

         Суд также соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, учитывает совершение преступлений вследствие случайного стечения обстоятельств по мотиву защиты чести родственницы, положительную характеристику с места жительства и раскаяние в содеянном.

        Предусмотренными п.п. «з», «и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

     Суд также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, учитывает совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств по мотиву защиты чести родственницы, положительную характеристику с места жительства и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает его молодой возраст – совершение им преступления через месяц и 5 дней после достижения совершеннолетия в силу родственной зависимости от старших.

          Предусмотренными п.п. «з», «и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Суд также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, учитывает совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств по мотиву защиты чести родственницы, положительную характеристику с места жительства и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает его второстепенную роль в совершении преступления.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Не имеются также предусмотренные ст.15 ч.6 УК РФ основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, также не имеются.

Однако, суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства при определении им вида и размера наказания.

        При определении вида наказания всем подсудимым за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, суд с учетом личностей подсудимых, которые не работают и не имеют постоянного заработка, их тяжелого материального положения и в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимым наказание в виде штрафа. Также им невозможно назначить наказание в виде принудительных работ. Кроме того, суд считает, что с учетом характера содеянного, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым за совершение указанного преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы.

       Также по указанным основаниям суд применяет наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 за совершение грабежа и подсудимому ФИО2 за кражу, не применив дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что применение других менее строгих видов наказаний, кроме лишения свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        При этом суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО18 А.М. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, то есть

восемь месяцев и 19 дней, находятся под стражей и это обстоятельство послужило достижению целей наказания, оказав воздействие на их исправление.

       С учетом всех обстоятельств в совокупности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, суд, назначая подсудимым за содеянное наказание в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с возложением на них обязанностей, определенных ч.5 ст. 73 УК РФ, при их условном осуждении к лишению свободы в рамках санкции п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ.

     Основания для назначения подсудимым другого – не предусмотренного санкциями п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ вида наказания, не имеются.

       Суд с учетом личности подсудимых, и всех конкретных обстоятельств дела считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. Кроме того, такое наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания будет способствовать исправлению подсудимых с предоставлением им возможности трудоустроиться и оказывать помощь семьям.

          В соответствии с ч.1,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

       При судебном разбирательстве дела защиту подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуществлял адвокат ФИО42

      Судом в соответствии с указанными в заявлении расчетами вынесено постановление об оплате адвокату ФИО42 за участие всего 14 дней при судебном разбирательстве и осуществление защиты интересов подсудимых вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 27 тысяч 800 рублей. Также процессуальные издержки на услуги адвокатов, участвующих по делу на предварительном следствии по назначению согласно имеющимся в деле данным, составили 35 тысяч рублей.

      Как установлено при судебном разбирательстве дела, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18 А.М. постоянной работы или других источников дохода не имеют, в связи с чем и их имущественной несостоятельностью, суд на основании ч.6 ст.162 УПК РФ, считает необходимым возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению в размере 27 800 рублей при судебном разбирательстве и 35 тысяч рублей на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимых полностью от уплаты процессуальных издержек.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302, 303-304,305,306, 307-309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

      - по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) – два года и шесть месяцев лишения свободы;

      - по ч.1 ст. 161 УК РФ (грабёж - открытое хищение денег с карты потерпевшего ФИО6) – один год лишения свободы;

     В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы.

      Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

      - по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) – два года и шесть месяцев лишения свободы;

      - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража денег потерпевшего ФИО6) – один год лишения свободы.

     В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

     Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения), и назначить ему наказание – один год лишения свободы.

     Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения), и назначить ему наказание – один год лишения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому по два года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

      Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться для регистрации в указанный орган; трудоустроиться; не посещать места распития спиртных напитков; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; оказывать помощь семьям и вести законопослушный образ жизни.

       Признать ФИО3 невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ и на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава этого преступления.

         В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию, разъяснить ему порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

          Признать ФИО4 невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ и на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава этого преступления.

         В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за ФИО4 право на реабилитацию, разъяснить ему порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

        Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

         Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

        Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

         Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу:

       - автомобиль марки «LADA VESTA» за государственным регистрационным знаком Т 527 ME 05 рус и мобильный телефон модели «iPone 12 pro» с IME1 № в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшему ФИО6 как законному владельцу (автомобиль возвращен по постановлению следователя, находится под сохранной распиской у ФИО6, мобильный телефон возвращён ФИО6 ( т.2 л.д.81-83, 84, 192);

      - мобильный телефон модели «iPone XR» с IMEI № в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить осужденному ФИО1 как законному владельцу (хранится в суде);

        - охотничий карабин модели TG2 калибра 366ТКМ за № в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить осужденному ФИО43 как законному владельцу (хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> (т.2, л.д. 191, 195);

     - выписку по счету дебетовой карты ФИО1, реквизиты счета ФИО7, расширенную выписку по счету ФИО7, историю операций по дебиторской карте ФИО7 и историю операций по дебиторской карте ФИО6 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в уголовном деле (т.2 л.д.147,148,149,191).

       Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия в размере 35 тысяч рублей и при рассмотрении дела судом в размере 27 тысяч 800 рублей, а всего 62 тысячи 800 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

        В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                           М.Н. Абдуллаев.

2 рез ч..?На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302, 303-304,305,306, 307-309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

      - по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) – два года и шесть месяцев лишения свободы;

      - по ч.1 ст. 161 УК РФ (грабёж - открытое хищение денег с карты потерпевшего ФИО6) – один год лишения свободы.

     В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы.

      Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

      - по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) – два года и шесть месяцев лишения свободы;

      - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража денег потерпевшего ФИО6) – один год лишения свободы.

     В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

     Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения), и назначить ему наказание – один год лишения свободы.

     Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения), и назначить ему наказание – один год лишения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому по два года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

      Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться для регистрации в указанный орган; трудоустроиться; не посещать места распития спиртных напитков; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; оказывать помощь семьям и вести законопослушный образ жизни.

       Признать ФИО3 невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ и на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава этого преступления.

         В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию, разъяснить ему порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

          Признать ФИО4 невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ и на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава этого преступления.

         В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за ФИО4 право на реабилитацию, разъяснить ему порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

        Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

         Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

          Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

         Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу:

       - автомобиль марки «LADA VESTA» за государственным регистрационным знаком Т 527 ME 05 рус и мобильный телефон модели «iPone 12 pro» с IME1 № в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшему ФИО6 как законному владельцу (автомобиль возвращен по постановлению следователя, находится под сохранной распиской у ФИО6, мобильный телефон возвращён ФИО6 ( т.2 л.д.81-83, 84, 192);

      - мобильный телефон модели «iPone XR» с IMEI № в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить осужденному ФИО1 как законному владельцу (хранится в суде);

        - охотничий карабин модели TG2 калибра 366ТКМ за № в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить осужденному ФИО43как законному владельцу (хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> (т.2, л.д. 191, 195);

     - выписку по счету дебетовой карты ФИО1, реквизиты счета ФИО7, расширенную выписку по счету ФИО7, историю операций по дебиторской карте ФИО7 и историю операций по дебиторской карте ФИО6 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в уголовном деле (т.2 л.д.147,148,149,191).

       Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия в размере 35 тысяч рублей и при рассмотрении дела судом в размере 27 тысяч 800 рублей, а всего 62 тысячи 800 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

        В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                           М.Н. Абдуллаев.