Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-544/2023 от 08.06.2023

Дело № 12-544/2023

УИД 78RS0006-01-2023-004081-56

31 июля 2023 года                                                                   г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу Елецких Г.Г. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310223042500008513 от 25.04.2023, которым Елецких Георгий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и на решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Львова А.В. от 18.05.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2109/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 25.04.2023 № 0321695310223042500008513 Елецких Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 20.04.2023 в 14 час. 04 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 36, к. 2, выявлено, что водитель Елецких Г.Г. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Шкода Fabia, г.р.з. №, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил пп.1.3,1.6 ПДД РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, за что ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Львова А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2109/2023 от 18.05.2023 постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310223042500008513 от 25.04.2023 оставлено без изменения, а жалоба Елецких Г.Г. – без удовлетворения.

Елецких Г.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления Комитета по транспорту, поскольку представленные по делу доказательства получены в нарушение процессуального порядка их сбора и закрепления, противоречат друг другу, вследствие чего не могут быть положены в основу решения о виновности лица. В постановлении при оценке собранных по делу доказательств перечислены, в том числе, фотоматериалы и материалы видеофиксации, однако они не были направлены в дополнение к экземпляру с постановлением в течение трех дней со дня вынесения постановления, что предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, информация об их наличии отсутствует в полученных документах. Протокол о задержании транспортного средства на руки не выдан. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о ведении видеозаписи или привлечении понятых. Протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства составлены и подписаны разными лицами в разное время с нарушением очередности их составления, так как задержание транспортного средства осуществляется после составления протокола об административном правонарушении. При получении на руки протокола об административном правонарушении им были запрошены остальные необходимые материалы и документы, однако сотрудником комитета по транспорту сообщено, что больше ничего не было. Постановление не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Елецких Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Разделом 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Знак дополнительной информации (табличка) 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Елецких Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом № 198МР0019081 об административном правонарушении от 20.04.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии Елецких Г.Г., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом № 98 ПЗ 20230420140403195 о задержании транспортного средства от 20.04.2023, составленного уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи. Из протокола следует, что 20.04.2023 в 14 час. 04 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 36, к. 2 осуществлено задержание транспортного средства Шкода, г.р.з. №, находящегося в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушено п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ;

-видеозаписью задержания транспортного средства, из которой следует, что должностное лицо, озвучив время и адрес видеофиксации, следует в зоне действия знака 3.27 с дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7. В зоне действия знаков расположен автомобиль Шкода, г.р.з. Т845ВХ178.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не противоречивыми в имеющих значение для дела обстоятельствах.

Доводы Елецких Г.Г. о том, что ему в нарушение ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ не направлены с экземпляром постановления фотоматериалы и материалы видеофиксации, основаны на исследовании норм, не имеющих отношение к настоящему производству по делу.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ регулируется специальный порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении при выявлении административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В настоящем случае производство по делу об административном правонарушении велось в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении, а правонарушение работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не фиксировалось. Административное правонарушение выявлено должностным лицом. Общий порядок производства по делу об административном правонарушении не предусматривает обязанности должностного лица, вынесшего постановление, направлять лицу, в отношении которого ведется производство по делу, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства.

Доводы о том, что в документах отсутствуют сведения о применении видеофиксации, не соответствуют материалам дела, так как протокол о задержании транспортного средства, приложением к которому является видеозапись, содержит отметку о применении такой меры обеспечения производства по делу.

Действующие положения КоАП РФ не предусматривают обязательного приведения в протоколе об административном правонарушении сведений о применении видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу.

Позиция о том, что Елецких Г.Г. не выдавалась копия протокола о задержании транспортного средства, ничем объективно не подтверждена. Из протокола о задержании транспортного средства следует наличие подписи Елецких Г.Г. о получении копии данного протокола.

Доводы жалобы о непоследовательном составлении протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства не основаны на законе.

Из ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в их числе и задержание транспортного средства.

Поскольку на момент задержания транспортного средства на месте административного правонарушения водитель отсутствовал, составление протокола о задержании транспортного средства было направлено на пресечение административного правонарушения, на установление личности нарушителя и на составление протокола в отношении него, порядок и очередность привлечения к административной ответственности нарушены не были.

КоАП РФ не содержит запрета составления протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства разными должностными лицами.

Доводы Елецких Г.Г. о том, что им запрашивались после получения протокола об административном правонарушении иные материалы и документы, материалами дела не подтверждаются, из материалов не следует, что Елецких Г.Г. заявлялись ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ об ознакомлении с материалами дела или о предоставлении каких-либо сведений.

Должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Елецких Г.Г. и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Елецких Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка Елецких Г.Г. на несоответствие постановления комитета по транспорту ст. 195 ГПК РФ не принимается судом во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется по правилам, установленным КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценивая решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Львова А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2109/2023 от 18.05.2023, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям законности и обоснованности, доводам Елецких Г.Г., изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка, применены нормы закона, подлежащие применению, решение вышестоящего должностного лица мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие Елецких Г.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310223042500008513 от 25.04.2023, которым Елецких Георгий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Львова А.В. от 18.05.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2109/2023, оставить без изменения, жалобу Елецких Г.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                            Ф.В. Костин