Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 ~ М-513/2022 от 04.10.2022

Дело №

УИД 75RS0022-01-2022-000858-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок          26 октября 2022 год

     Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                     Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания                 Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Орловой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением. В обоснование указало, между АО «Связной Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_ LN_3000_475111 от 14.08.2012 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, совершить другие действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором, сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, право требования долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав (требований) к нему, право требования долга перешло взыскателю 29.12.2016 г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования долга перешло к истцу 12.11.2021 г. Привел положения ст.ст. 819, 309,310 ГК РФ, указал, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 129565,01 руб., задолженность по основному долгу – 49955,23 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 57373,79 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам -1460 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -16852,7 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1673,29 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 107329,02 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 13.04.2020 г. Хилокским районным судом Забайкальского края с Орловой Н.Е. взыскана задолженность по договору в сумме 107329,02 руб. и расходы по уплате госпошлины, который 13.05.2020 г. отменен. Обосновывая изложенным, просило суд: взыскать с Орловой Н.Е. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_ LN_3000_475111 от 14.08.2012 г. в сумме 107329,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346,58 руб.

    В судебное заседание истец – ООО «РСВ», своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности Донской Р.Д. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Орлова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала свое заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, 14.08.2012 г. между Связной Банк (АО) и Орловой Н.Е. заключен кредитный договор № S_ LN_3000_475111 (реквизиты договора приведены согласно выписке по счету и приложений к договорам цессии) посредством акцепта банком заявления Орловой Н.Е. анкеты клиента № 507089956, на условиях, указанных в заявлении Орловой Н.Е., Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) на предоставление Орловой Н.Е. кредита с лимитом кредитования 30000,00 рублей, с уплатой 45% годовых, с суммой ежемесячного минимального платежа 3000,00 рублей, с датой платежа – 15-е число каждого месяца (л.д.9-25).

Денежные средства всего в сумме 52000,00 руб. предоставлялись Орловой Н.Е. в период с 16.08.2012 г. по 30.12.2012 г. Факт предоставления денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, отражен в выписке по счету ( л.д.48).

20.04.2015 г. Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключили договор № С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому Связной Банк ( АО) передало (уступило) ООО «Феникс» право требования к Орловой Н.Е. задолженности в размере 111039,02 руб. по договору № S_ LN_3000_475111 ( л.д. 25 об-29,44 об.).

29.12.2016 г. ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор № 2-Ф и дополнительное соглашение № 1 к нему, уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Феникс» передало (уступило) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к Орловой Н.Е. задолженности по договору № S_ LN_3000_475111 в размере 111039,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-49955,23 руб, сумма задолженности по процентам -57373,79 руб., сумма задолженности по штрафам – 2250,00 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным платежам – 1460,00 руб.( л.д. 29об-32,45).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 13.05.2020 г. отменен судебный приказ от 13.04.2020 г. о взыскании с Орловой Н.Е. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_ LN_3000_475111 от 14.08.2012 г., расходов по оплате государственной пошлины, выданный на основании заявления общества о выдаче судебного приказа, с которым оно обратилось 08.04.2020 г. (л.д.47).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ).

Ответчиком Орловой Н.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление, поддержанное в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитным договором № S_ LN_3000_475111 от 14.08.2012 г. исполнение обязательств по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены по частям, путем внесения ежемесячного платежа в размере минимального платежа 3000 рублей, 15 числа каждого месяца г. (л.д.9). Согласно выписке по счету Орловой Н.Е. по кредитному договору не вносилось ни одного платежа, 15.04.2015 г. выставлено требование досрочного возврата кредита, размер задолженности по основному долгу составляет 52000 руб. ( л.д.48). Расчет задолженности, предъявленной истцом к взысканию суду не представлен, как не представлены суду сведения об оплатах, произведенных истцом или иных обстоятельствах, послужившие основанием для уменьшения задолженности по основному долгу до 49955,23 руб.

Согласно выписке по счету в счет возврата основного долга сформированы: минимальные платежи в период с 25.08.2012 г. по 25.03.2015 г., 15.04.2015 г. требование о досрочном возврате кредита (л.д.48)

Таким образом, истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по ежемесячным платежам за период с 25.08.2012 г. по 15.04.2015 г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по первому в периоде платежу начал течь 26.08.2012 г. и истекал 25.08.2015 г. Трехлетний срок исковой давности по последнему в периоде платежу начал течь 16.04.2015 г. и истекал 15.04.2018 г.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08.04.2020 г., то на дату обращения с таким заявлением истец уже пропустил трехгодичный срок исковой давности по всем ежемесячным платежам за период с 25.08.2012 г. по 15.04.2015 г. Поэтому правило, предусмотренное п.3 ст.204 ГК РФ к задолженности, образовавшейся в указанные периоды, не применимо.

С иском в суд истец обратился 26.09.2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности по всем ежемесячным платежам за период с 25.08.2012 г. по 15.04.2015 г.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности, судом не установлено. Истец на такие обстоятельства не ссылался и доказательств не представлял. Заключение договоров уступки права требования ( цессии) к таким обстоятельствам не относятся, поскольку заключение таких договоров не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя и вышеизложенного, на основании п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, решение принято в пользу ответчика, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.11.2022 ░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░