Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-142/2022 от 24.05.2022

4/13-142/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур Пермского края 16 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края ходатайство осужденного ФИО1, 1980 года рождения, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом <адрес> (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 01 год 02 месяца 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 прест.) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч.3 ст. 158 УК РФ (3 прест.) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима; освобожден: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден: ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, исследовав представленные документы, считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 283-ФЗ от 30.12.2006 были внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая была изложена в новой редакции, а именно в текст ч. 3 ст.158 УК РФ были включены квалифицирующие пункты.

По приговору Усольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) действия осужденного ФИО1 были квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По приговору Усольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по трем преступлениями были квалифицированы по ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

В настоящее время указанные действия осужденного ФИО1 подпадают под квалификацию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что ухудшает положение осужденного, так как санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ была дополнена возможным назначением наряду с лишением свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы; кроме того в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ был увеличен размер штрафа, который мог быть назначен в качестве дополнительного наказания наряду с лишением свободы. В связи с чем суд считает необходимым действия осужденного ФИО1 по приговорам Усольского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить в прежней редакции уголовного закона, по которой они были осуждены.

Федеральным законом РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ ч.1 ст.62 УК РФ изложена в новой редакции, а именно: «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Ранее этот срок не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для пересмотра приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ не имеется, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено не было, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Федеральным законом РФ от 27.12.2009 №377-ФЗ в санкции ч. 4 ст. 111; ч. 2 и ч.3 ст. 158; ч.2 ст. 161; ч.4 ст. 162 УК РФ к основному наказанию - лишению свободы был введен дополнительный вид наказания - ограничение свободы. Однако данные изменения в Уголовный кодекс РФ не влияют на положение осужденного по вынесенным в отношении него приговорам и даже в этой части ухудшают его положение, в связи с чем оснований для применения к осужденному по вынесенным в отношении него приговорам Федерального закона РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ не имеется.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ законодателем был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкциях ч.3 ст. 158; ч.2 ст. 161; ч.4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку это изменение Уголовного кодекса РФ улучшает положение осужденного, действия ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996, так же предусматривающий нижний предел наказания от 2 лет); ч.3 ст. 158; ч.2 ст. 161; ч.4 ст. 111 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ и снизить срок наказания, назначенный ему за совершение этих преступлений, срок наказания, назначенный по правилам ч.3 и 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, а так же срок УДО по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помимо наличия отягчающего обстоятельства, за совершение особо тяжких преступлений было назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, в связи с чем оснований для снижения категории преступления по этим приговорам не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений, совершенных осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016, изложившего ст. 7.27 КоАП РФ в новой редакции, мелким хищением чужого имущества признается деяние, если стоимость похищенного не превышает 2 500 рублей.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 были внесены изменения в примечание 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которым размер значительного ущерба гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, не может составлять менее 5000 рублей.

По приговору от Усольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у потерпевшего Пушкова имущества составляет 2 000 рублей, в связи с чем ФИО1 по данному эпизоду (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 158 УК РФ) подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяния.

По приговору Усольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, в том числе с квалифицирующим признаком: «с причинением значительного ущерба гражданину» (с причинением материального ущерба Якимовой в размере 3760 руб., Сибирякову в размере 6500 руб.). В связи с чем в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в отношении потерпевшей Якимовой из квалификации действий ФИО1 по данному приговору подлежит исключению со снижением наказания.

По приговору Усольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение двух преступлений по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по одному из которых (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с причинением значительного материального ущерба ФИО3 в размере 3340 руб., а так же за совершение трех преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по одному из которых (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с причинением значительного материального ущерба ФИО4 в размере 3000 руб. В связи с чем в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в отношении потерпевших ФИО3 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) из квалификации действий ФИО1 по данному приговору подлежит исключению так же со снижением наказания.

Снижению подлежит не только наказание, назначенное за указанные по приговору ДД.ММ.ГГГГ преступления, но и сроки наказания, назначенные по правилам ч.3 и 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, а так же сроки УДО по постановлениям судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Пределы снижения наказания суд определяет в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, данных о личности осуждённого.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ был введен новый вид наказания – принудительные работы, применение которого Федеральным Законом РФ № 431-ФЗ от 28.12.2013 было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкциями ч.4 ст.162 и ч.4 ст. 111 УК РФ наказание в виде принудительных работ законодателем не предусмотрено, в связи с чем оснований для пересмотра приговора Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ после введения нового вида наказания в виде принудительных работ нет.

Санкциями ч. 2,3 ст. 158 и ч. 1,2 ст. 166 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, по приговорам Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тяжкие преступления (п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996), ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) не впервые, а будучи ранее уже судимым за совершение тяжких преступлений, в связи с чем оснований для назначения за эти преступления принудительных работ не имелось.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения остальных преступлений (ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ по приговору Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) оснований для назначения осужденному по данным преступлениям наказания в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как не может прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

В тоже время введение с ДД.ММ.ГГГГ в действие нового вида наказания - в виде принудительных работ, назначение которого предусмотрено санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, улучшает положение осужденного, в связи с чем, назначенное по приговору Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ наказание, а так же сроки наказания, назначенные по этому же приговору по правилам ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, срок УДО по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также сроки наказания, назначенные по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат снижению. Пределы указанного снижения наказания суд определяет в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого.

Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ положение осужденного ФИО1 по вынесенным в отношении него приговорам не улучшают, оснований для льготного зачета времени содержания под стражей в отбытый срок наказания по вынесенным в отношении ФИО1 приговорам нет, так как осужденному для отбывания наказания была определена: по приговорам Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - исправительная колония строгого режима, а по приговорам Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - исправительная колония особого режима.

Других изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или которые могли бы повлиять на положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Наказание по приговорам Усольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 уже отбыто, судимости по ним уже погашены, в связи с чем суд не усматривает оснований для их пересмотра в порядке статьи 10 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного ФИО1, 1980 года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворить.

Привести приговоры:

Усольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с:

- Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ;

- Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016, исключив из описания преступного деяния и квалификации содеянного ФИО1 - «с причинением значительного ущерба потерпевшей Якимовой» в связи с декриминализацией;

Усольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с:

- Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ;

- Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016, освободив ФИО1 от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Пушков) в связи с декриминализацией деяния;

- Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016, исключив из квалификации содеянного ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Комаров) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с декриминализацией данного квалифицирующего признака, переквалифицировав его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Двоеглазов) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с декриминализацией данного квалифицирующего признака;

- Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в связи с введением с 01.01.2017 нового вида наказания – принудительных работ).

3. Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ;

4. Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

С учетом приведения указанных приговоров в соответствии с Федеральными законами РФ №26-ФЗ от 07.03.2011, №323-ФЗ и №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ (в связи с введением с 01.01.2017 нового вида наказания – принудительных работ) считать ФИО1 осужденным:

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом <адрес> (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 и №26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным из мест лишения свободы: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 01 год 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 прест., эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Комаров и от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Гулин) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 прест., эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 158 УК РФ (2 прест., в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Двоеглазов) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным из мест лишения свободы: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 9 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; считать наказание отбытым: ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Разъяснить осужденному право на участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Панова