Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2022 от 31.01.2022

Дело № 12-217/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 марта 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Баранова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воротилова А.Б. на постановление Административной комиссии в <адрес> от 18 января 2022 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года <иные данные> «Об административных правонарушениях в <иные данные>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в <адрес> № от 18 января 2022 года Воротилов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № «Об административных правонарушениях в <иные данные>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воротилов А.Б. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением, указал, что песок был привезен чтобы высыпать его в низину, где стоит вода, у него сломана нога, передвигается с трудом, дохода не имеет, так как не работает.

Воротилов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы, представления дополнительных доказательств до начала рассмотрения жалобы не поступило. Учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо Административной комиссии в <адрес> в суд не явилось, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица административного органа.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы, приложенные к жалобе и материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <иные данные>» предусмотрена ответственность за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах полномочий.

В соответствии с п.п.17 п.2.8 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическим и физическим лицам запрещается складировать и хранить движимое имущество, в том числе разукомплектованные транспортные средства за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 12:05:0202005:90 находится в общей долевой собственности Воротилова А.Б. и Воротилова А.Б..

Из протокола №, имеющегося в материалах дела №, постановления № об административном правонарушении от 18 Воротилов А.Б., являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес> организовал складирование и хранение движимого имущества, а именно: навал песка, наличие железной бочки, порубочных остатков (веток) на территории общего пользования по адресу <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием признания Воротилова А.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Поводом для составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении послужило обращение К.В,Ф. и составленный акт обнаружения от 02 декабря 2021 года, составленный главным специалистом отдела контроля администрации городского округа «<адрес>», из которого следует, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> организовано складирование и хранение движимого имущества, а именно: навал песка, наличие железной бочки, порубочных остатков (веток) на территории общего пользования. К акту приложена схема расположения <адрес> по ул. ул.<адрес> и место обнаружения движимого имущества, фотоматериалы.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности.

Доводы Воротилова А.Б. о его состоянии здоровья, указанные в жалобе, документально ничем не подтверждены. Кроме того, из содержания жалобы следует, что В.В.Б. не отрицает факт складирования у своего дома бочки и песка для осуществления земляных работ на участке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Воротилов А.Б. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Республике <иные данные>».

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» N 5 от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением и повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного Воротиловым А.Б. правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Воротилова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <иные данные>», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Освободить Воротилова А.Б. от административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <иные данные>» и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Баранова