Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 14.02.2023

Дело №11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу Курановой Галины Петровны на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №197 Королёвского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области от 27.06.2022 года по иску СНТ «Нива-1» к Курановой Г.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

СНТ «Нива-1» обратилось к мировому судье с иском к Курановой Г.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, ссылаясь на то, что Куранова Г.П. является членом СНТ «Нива-1» и собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в границах СНТ«Нива-1», находящегося по адресу: <адрес>. Решением общего собрания СНТ от 25.07.2020, оформленного протоколом, был утверждён размер членского взноса на 2020 год в размере 10 000 руб. 00 коп.

Далее истец указывает, что ответчик членские взносы не уплачивает, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по земельному участку № за 2020 на сумму - 10 000 руб. 00 коп., по земельному участку № за 2020 на сумму – 10 000 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на то, что СНТ уведомление в адрес ответчика о наличии задолженности направило 09.10.2020, просит суд: взыскать с Курановой Г.П. в пользу СНТ «Нива-1» задолженность по оплате членских взносов за 2020 г. в размере - 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 800 руб. 00 коп.

Представители истца председатель СНТ Болотов А.А. и Селезнева О.С., действующая по доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Куранова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте надлежащим образом, представителя не направила, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №197 Королёвского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области от 27.06.2022 г. исковые требования СНТ «Нива-1» к Курановой Г.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласилась с решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Заявитель Куранова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя

Представитель заявителя Куранов П.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель СНТ «Нива-1» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что предметом иска являлась задолженность Курановой Г.П. перед СНТ «Нива-1» по членским взносам за 2020 год, а не оспаривание решения общего собрания членов СНТ «Нива-1» за тот же период.

При организации и проведении общего собрания каких-либо нарушений, которые могут быть признаны существенными, допущено не было: порядок проведения/созыва собрания членов СНТ «Нива-1» инициаторами собрания нарушен не был, уведомление о проведении собрания размещалось заблаговременно, в уведомлении содержалась вся необходимая информация о времени и месте проведения собрания, кворум имелся. Существенных нарушений при составлении протокола, в том числе правил о письменной форме протокола, допущено не было.

О принятых на собрании решениях Курановой Г.П. было известно. Также Курановой Г.П. было достоверно известно о необходимости внесения членского взноса за 2020 год.

Кроме того, Куранова Г.П. была вправе получать информацию как о деятельности органов управления СНТ, так и размере задолженности в любое время.

Каких-либо достоверных данных о том, что до Курановой Г.П. не были доведены результаты голосований (как непосредственно после голосования, так и после собрания путем размещения объявления для ознакомления в общедоступном месте) Курановой Г.П. не представлено.

Нарушений прав Курановой Г.П. решениями собрания 2020 года и каких-либо существенных неблагоприятных последствий для Курановой Г.П. или СНТ «Нива-1» решениями собрания 2020 года причинено не было.

Решения общего собрания СНТ «Нива-1» за 2020 год не были оспорены в предусмотренный законом срок (т.е. являются действующими).

Довод ответчика о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об истребовании у истца оригинала протокола не может быть принят во внимание, так как суду первой инстанции в судебном заседании 09.06.2022 года для обозрения и исследования предоставлялись оригиналы документов.

Уполномоченным лицом на подписание выписок из документов товарищества и копий документов товарищества является председатель СНТ «Нива-1» - А.А. Болотов, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Нива-1» 2020 года, представленная в материалы дела, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и является надлежащим доказательством.

Таким образом, СНТ «Нива-1» полагает, что заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №197 Королевского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №86 Королевского судебного района Московской области от 27 июня 2022 года является законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «Нива-1».

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из вышеуказанных положений установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что Куранова Г.П. является членом СНТ «Нива-1» и собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в границах СНТ, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания СНТ от 25.07.2020, оформленного протоколом, был утверждён размер членского взноса на 2020 год в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-20,21).

Решения никем не оспорены, недействительными не признаны, выписки из протоколов содержат необходимые реквизиты, и они заверены надлежащим лицом и надлежащим образом.

Доказательства отсутствия долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены, а правильность представленного истцом расчета не опровергнута.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов.

Довод ответчика о том, что решение общего собрания СНТ от 25.07.2020, оформленное протоколом не имеет юридического основания требовать с ответчика взносов, является несостоятельным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законам, в частности, путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом также установлено, что в судебном порядке не оспаривалось решение общего собрания СНТ «Нива-1» от 25.07.2020. Данный факт подтверждается также объяснениями представителя ответчика.

На основании изложенного, ввиду отсутствия судебного решения о признании незаконным общего собрания, все вопросы, входившие в повестку общего собрания и в отношении которых принято решение, являются легитимными и, соответственно, подлежат обязательному исполнению.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении предъявленных требований.

Ссылка ответчика на невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом была извещена о рассмотрении дела 27.06.2022 года, ответчик 23.06.2022 г. представила в суд заявление, где просила отложить судебное заседание, ссылаясь на нахождение в отпуске. Однако указанное обстоятельство верно было расценено судом как не уважительная причина неявки ответчика, вследствие чего дело было рассмотрено в порядке заочного производства. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что судом первой инстанции было нарушено право ответчика на участие в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №197 Королёвского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области от 27.06.2022 года по иску СНТ «Нива-1» к Курановой Г.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Курановой Г.П. – без удовлетворения.

       Судья:                                                                                                  Н.В. Громова

Определение в окончательной форме составлено 21 марта 2023 года.

              Судья:                                                                                                  Н.В. Громова