Судебный акт #1 (Решение) по делу № П4А-342/2019 от 26.09.2019

Дело № П4А-342/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                  13 декабря 2019 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Родионова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 22 марта 2019 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года, вынесенные в отношении Родионова Владимира Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 22 марта 2019 года Родионов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Родионов В.В. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Установлено, что 28 декабря 2018 года в 01 час 20 минут у дома 24 по улице Восточная в городе Кириши Киришского района Ленинградской области Родионов В.В., управлял транспортным средством марки «KIA», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (0,762 мг/л). Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Родионова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому Родионов В.В. согласился с результатами проведенного освидетельствования; выпиской из руководства по эксплуатации; показаниями свидетелей – инспектора ДПС – М.А.С., понятого – Л.А.В.; иными доказательствами. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Родионова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Родионову В.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Родионова В.В. в совершении административного правонарушения не установлено.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (поскольку освидетельствование проводилось при минусовой температуре) являлись предметом рассмотрения мировым судьей и были обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно пункту 1.4.2 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, анализатор проводит блокировку работы при температуры платы с электрохимическим датчиком ниже 0 0С и выше 40 0С. Если температура платы с электрохимическим датчиком выше 40 0С или ниже 0 0С, на дисплей выводится сообщение «Температура очень высокая или низкая», и анализатор отключается (пункт 2.2.2).

Из материалов дела усматривается, что прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi в момент прохождения Родионовым В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отключался, функционировал в штатном режиме, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе.

При этом в материалах дела имеется свидетельство о поверке №1802128 технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер 636681, сроком действия до 31 мая 2019 года.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 22 марта 2019 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года, вынесенные в отношении Родионова Владимира Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Родионова Владимира Владимировича, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.И. Волкова