Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2019 от 04.03.2019

Дело №11-7/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Гусевой Л.В.,

при секретаре                        Абросимовой С.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Ююкина Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 24.01.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.06.2016 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье судебного участка №1 Тальменского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ююкина Е.Г. задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014г. по состоянию на 15.05.2016г. в сумме 135821 руб. 27 коп. (из которых: 7055 руб. 03 коп. - неустойка за просроченные проценты, 5529 руб. 55 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 14913 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 108323 руб. 10 коп. – просроченный основной долг) и расходов по госпошлине в сумме 1958 руб. 21 коп.

Мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края 07.06.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ююкина Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России вышеуказанной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

18.12.2018 года Ююкин Е.Г. обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа и о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, узнал о вынесенном в отношении него судебном приказе 03.12.2018 года в отделе судебных приставов Тальменского района, в связи с чем, реализует свое право в 10-тидневный срок обратиться с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. Он возражает против вынесения судебного приказа, поскольку не согласен с суммой задолженности по кредитному договору, которую ему выставляет банк.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района от 24.01.2019г. Ююкину Е.Г. отказано в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

Ююкин Е.Г. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой указал, что не получал судебный приказ, а на почтовом уведомлении стоит не его подпись. Кроме того, по адресу регистрации: <адрес>, он не проживает, а фактически проживает в г.Барнауле, о чем уведомлял банк.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.126, ст.128 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен 10-дневный срок для принесения должником возражений относительно выдачи судебного приказа с момента его получения.

В силу ч.4 ст.1, ч.1, 4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.28, 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется, в том числе со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебный приказ №2-729/2016 о взыскании с Ююкина Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России задолженности по кредитному договору №47577245 от 24.04.2014г. в размере 135821 руб. 27 коп. и расходов по госпошлине в размере 1958 руб. 21 коп., всего 137779 руб. 48 коп. вынесен мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района 07.06.2016 года.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Ююкиным Е.Г. 21 июня 2016 года судебного приказа №2-729/2016. Конверт с судебным приказом направлялся по адресу регистрации Ююкина Е.Г., откуда поступило заявление об отмене судебного приказа.

При рассмотрении заявления Ююкина Е.Г. мировым судьей были учтены приведенные выше положения закона и позиция вышестоящего суда о практике их применения, в частности, судьей исследован вопроса о том, как направлялся судебный приказ должнику и его получение должником.

Мировым судей установлено, что судебный приказ получен 21.06.2016г. лично Ююкиным Е.Г., о чем свидетельствует имеющаяся подпись в уведомлении.

Таким образом, мировым судьей при разрешении заявления, правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, проверены доводы заявителя и дана надлежащая оценка представленным в материалах доказательствам, выводы мирового судьи мотивированы.

Допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, Ююкиным Е.Г., как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции не представлены. Доводы частной жалобы о том, что подпись в почтовом уведомлении о получении судебного приказа не принадлежит Ююкину Е.Г. и то, что по адресу регистрации: <адрес> он не проживает, а фактически проживает в г.Барнауле, о чем уведомлял банк, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в обоснование этих доводов заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить частную жалобу Ююкина Е.Г. без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 24.01.2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.06.2016г. о взыскании с Ююкина Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Ююкина Е.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.В.Гусева