Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2022 от 18.02.2022

Дело № 5-48/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                              пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул. Ленина, д. 19, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Котова В.Г., родившегося ...г. в ..., проживающего по адресу: ...В, ..., индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

        Согласно протоколу об административном правонарушении, 4 февраля 2022 г. около 13 час. 48 мин. Котов В.Г., находясь возле дома ..., не выполнил законные требования старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Устьянскому району Пеньевского А.Н. по передаче регистрационных документов на транспортное средство в связи с управлением им транспортным средством Шкода Октавия г.н. ... от д...., будучи лишенным права управления транспортными средствами. На предложение УУП пройти к служебному автомобилю для разбирательства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, Котов ответил категорическим отказом, пытался скрыться, зайти в дом и закрыть входную дверь. При попытке задержать его, стал вырываться, оттолкнул руку сотрудника полиции, продолжая игнорировать законный требования сотрудника полиции, забрал из автомашины ключ и зашел в дом, закрыв входную дверь изнутри.

Котов В.Г. в районном суде вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что так себя повел из-за того, что думал, что это полномочия сотрудников ГИБДД, а не УУП.

Защитник Гайдуков Д.П. в ходе судебного разбирательства просил учесть, что полномочия УУП ограничиваются обслуживаемым им административным участком, а Пеньевской не исполняет обязанностей на территории п.Октябрьский.

Заслушав Котова В.Г., защитника Гайдукова Д.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Котова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст.2 указанного Закона основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (постановление Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716).

Статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При этом с объективной стороны неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанного лица, воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование указанного должностного лица было законным.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае старший УУП ОМВД России по Устьянскому району Пеньевской А.Н. находился при исполнении служебных обязанностей, возложенных на них законом.

Вина Котова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2022 г., рапортом УУП Пеньевского, видеозаписью, иными материалами дела.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Из рапорта Пеньевского следует, что 4 февраля 2022 г., находясь по служебной необходимости возле дома ..., увидел у магазина «...» автомобиль Шкода Октавия г.н. М ..., за рулем которого находился Котов, который был лишен права управления транспортными средствами. Котов начал движение на автомашине, двигаясь на большой скорости. Пеньевской стал осуществлять движение за ним с целью пресечения административного правонарушения. Котов проехал во двор дома ..., спешно покинул автомобиль и скрылся за домом. В 13 час 48 мин Котов вышел из-за дома, Пеньевской потребовал передать для проверки регистрационные документы на транспортное средство, так как Котов управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. На законные требования сотрудника полиции предъявить регистрационные документы Котов отказался. На требования предъявить документы на транспортное средство и пройти к служебному автомобилю последний игнорировал. После того, как Котов забрал ключ из замка зажигания и пошел в дом, УУП попытался взять его за рукав, чтобы придержать, Котов оттолкнул руку и зашел в дом, закрыв дверь изнутри.

По факту управления Котовым транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, УУП Пеньевским было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району, которое зарегистрировано по КУСП ... в 13 час 47 мин.

Сотрудники ГИБДД, участковые уполномоченные полиции имеют право проверять у водителей удостоверение на право управления, регистрационные документы на транспортные средства и документы на перевозку груза, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

    Довод защитника о том, что участковый уполномоченный полиции, не имел права на пресечение административного правонарушения в области дорожного движения, опровергается положениями п. п. 1, 20 ч.1 ст. 13 Закона о полиции, согласно которым участковый уполномоченный, как сотрудник полиции, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В связи с вышеизложенным у сотрудника полиции имелись законные основания провести проверку документов, принять другие процессуальные меры.

    На основании вышеизложенного, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Котова в совершении правонарушения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Котова от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Котову административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Котова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанный размер штрафа необходимо перечислить:

Получатель –УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 03100643000000012400, УИН 18880429220296570800, отделение Архангельск, БИК банка получателя 011117401, ОКТМО 11654151, КБК 18811601191019000140.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Шерягина