Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-951/2022 ~ М-678/2022 от 05.05.2022

№ 2-951/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                          28 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя истицы Рябухиной Валерии Николаевны – адвоката Смирнова Андрея Александровича,

представителя ответчика Пересыпкина Сергея Анатольевича – Семёновой Татьяны Александровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2022 по иску Рябухиной Валерии Николаевны к Пересыпкину Сергею Анатольевичу о включении имущества в состав наследства, об исключении имущества из совместной собственности супругов и признании права личной собственности наследодателя на имущество, о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

установил:

Рябухина В.Н. обратилась в суд с иском к Пересыпкину С.А. о включении имущества в наследственную массу. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с законом она является наследницей первой очереди по закону. Перед смертью,                        ДД.ММ.ГГГГ мать заключила брак с ответчиком, который в соответствии с законом также является наследником первой очереди - пережившим супругом. При жизни её матери, кроме прочего, принадлежало следующее имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата была произведена на основании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость - <данные изъяты> копейки; нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость - <данные изъяты> копеек. Указанное имущество было приобретено на денежные средства её матери, до заключения брака с ответчиком. Поэтому истец просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подлежащее разделу между наследниками первой очереди в равных долях, следующее имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, и нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, кадастровый                              №.

В ходе рассмотрения дела, истица Рябухина В.Н., в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38-39 том 1/, настаивая на иске, дополнила его, просила суд исключить из совместной собственности супругов – Пересыпкина Сергея Анатольевича и ФИО3 и признать право личной собственности ФИО3 на имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, и нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, включить указанное имущество в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подлежащее разделу между наследниками первой очереди в равных долях /л.д.140 том 1/. Кроме того, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истёк срок для принятия наследства после смерти ФИО3, истица, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.180 том 1/, дополнила иск требованием о признании за ней права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе: нежилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый                                         №, и нежилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый № /л.д.201 том 1/. Также к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО Сбербанк /л.д.183 том 1/.

В подготовительной части судебного заседания представитель                   истицы – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.180 том 1/, заявил об отказе Рябухиной В.Н. от иска к ПАО Сбербанк в полном объёме, а именно: о включении в состав наследства после смерти ФИО3 и подлежащее разделу между наследниками первой очереди в равных долях: нежилое помещение под кадастровым № и нежилое помещение под кадастровым №, об исключении из совместной собственности Пересыпкина С.А. и ФИО3 и признании права личной собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество, о признании за ФИО5 права собственности на 1/2 долю в вышеуказанном наследственном имуществе, отказ от иска к ПАО Сбербанк принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Кроме того, представитель истицы – ФИО4 заявил ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения между сторонами на условиях того, что:

1.Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.39 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом иска к ответчику о признании права собственности в наследственном имуществе, и находящегося в производстве Ишимского городского суда Тюменской области, дело № 2-951/22.

2. Согласно условиям настоящего мирового соглашения стороны произвели раздел спорного наследственного имущества следующим образом:

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, переходит в собственность Пересыпкина Сергея Анатольевича;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, переходит в равных долях в совместную долевую собственность Рябухиной Валерии Николаевны 1/2 в праве общей долевой собственности и Пересыпкина Сергея Анатольевича 1/2 в праве общей долевой собственности.

Стороны не имеют претензий друг к другу относительно судебных расходов, понесенных каждой при рассмотрении настоящего дела.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 221, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны /л.д.226 том 2/.

Вопрос об утверждении мирового соглашения ФИО4 просит суд разрешить в отсутствие истицы Рябухиной В.Н..

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40 том 1/, поддержала ходатайство представителя истицы – ФИО4 об утверждении мирового соглашения сторон, просит суд условия мирового соглашения утвердить, разрешить данный вопрос в отсутствие ответчика.

Истица Рябухина В.Н. и её представитель – ФИО7, ответчик Пересыпкин С.А., представитель ответчика ПАО Сбербанк и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус нотариального округа <адрес> – <адрес> Российской Федерации ФИО8 ФИО8 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.222, 221, 219, 220, 223 том 2/.

Условия мирового соглашения представлены в суд в виде письменного текса мирового соглашения, который приобщён к материалам дела, подписан истицей Рябухиной В.Н. и её представителем – ФИО4, представителем ответчика ФИО6 – ФИО11, действующей по доверенности, им также разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами не противоречат закону, совершены в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 – 153.10, 173, 220,                                   221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ /░.░.40 ░░░ 1/, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ № 2-951/22.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░                                           №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-951/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 72RS0010-01-2022-001241-59

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-951/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░