Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 (2-6339/2022;) ~ М-3612/2022 от 01.06.2022

78RS0005-01-2022-005999-62

Дело № 2-464/2023 17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова П.В. к Гончаровой Е.Г., Гончаровой К.А., Ефимовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов П.В. обратился в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к ответчикам Гончаровой Е.Г., Гончаровой К.А., Ефимовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета

В обоснование заявленных требований указано, что судьей Калининского районного суда города Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело № 2-519/2019 по иску Ефимова П.В. (далее - Истец) к ФИО1 (Ответчику) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

24.07.2019 г. судьей Калининского районного суда по данному гражданскому делу вынесено решении об отказе в удовлетворении исковых требований.

21.07.2020 г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу № 33-3980/2020 (далее - Определение) решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2019 г. отменено в части основного требования, по делу принято новое решение:

- Признать сделку по договору дарения 27/256 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный между Ефимовым П.В. и ФИО2 от 13.10.2014 г. недействительной;

- Истребовать 27/256 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, из чужого незаконного владения ФИО3, прекратив его право собственности на указанные доли, погасив запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 на данные доли;

- Возвратить 27/256 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в собственности Ефимова П.В..

20.10.2020 г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу № 33-21491/2020 (далее - Определение) в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020 исправлены описки, допущенные в резолютивной части определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу № 33-3980/2020 от 21.07.2020 г.: «27/256» правильное - «27/756».

16.03.2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о собственнике 27/756 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ф.9, в указанной квартире зарегистрированы следующие лица:

Гончарова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Гончарова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Ефимова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ефимова Е.А. не проживает в квартире с 2015 года, место ее проживания неизвестно.

Гончарова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гончарова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в квартире на основании заявления одного из собственников данной квартиры, чья сделка купли-продажи квартиры впоследствии была признана судом недействительной.

Регистрация Ответчиков в Квартире, где Истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности, нарушает права Истца как собственника доли вышеуказанной Квартиры, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Ефимов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности от 10.03.2022 №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в материалы дела заявление о признании исковых требований, в котором указала, что с 02.11.2010 по 15.12.2017 г. состояла в зарегистрированном браке с истцом, в 2014 г. уехала из Санкт-Петербурга в <адрес>, переезжать в Санкт-Петербург на постоянное место жительства не планирует. Требований по разделу имущества, а именно <адрес>, расположенной в <адрес> лит.А в Санкт-Петербурге, заявлять не будет, так как эта квартира приобреталась на личные денежные средства Ефимова П.В., полученные им от продажи квартиры его родителей, расположенной по адресу: <адрес>. Бремя содержания указанной квартиры нести не желает. В связи с вышеизложенным, считает, что исковые требования обоснованны, ответчик признает их в полном объеме. Положения ст.ст. 35, 39, 179 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчику известны и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Гончарова Е.Г., Гончарова К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения остались невостребованными на почтовом отделении связи.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику Гончаровой Е.Г. было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку ответчиком было лично получено судебное извещение на судебное заседание 21.11.2022, однако, своим правом участвовать в судебном заседании, правом направить в суд свои письменные пояснения и возражения, а равно правом участвовать в рассмотрении дела через представителя ответчик не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ефимов П.В. являлся собственником 30/756 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения долей квартиры от 18.03.2014 и договора купли-продажи долей квартиры от 21.03.2014; государственная регистрация права собственности произведена 05.04.2014 и 10.04.2014, соответственно.

13.10.2014 между истцом Ефимовым П.В. (дарителем) и ФИО1 (одаряемым) заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого даритель подарил одаряемому 27/756 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена 25.10.2014.

01.02.2016 между ФИО1 (дарителем) и ФИО11 (одаряемым) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому 27/756 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; государственная регистрация права собственности ФИО11 произведена 15.02.2016.

26.02.2016 между ФИО11 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому 27/756 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; государственная регистрация права собственности ФИО3 произведена 17.03.2016.

06.06.2017 между ФИО3 (дарителем) и ФИО12 (одаряемым) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому 27/756 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; государственная регистрация права собственности ФИО12 не произведена в связи с наложением ареста на квартиру.

Кроме того, 20.02.2016 между истцом Ефимовым П.В. (дарителем) и ответчиком ФИО13 (одаряемым) заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого даритель подарил одаряемому 3/756 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; государственная регистрация права собственности ФИО13 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Ефимова П.В. к ФИО1, ФИО3, ФИО13 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020 по делу № 33-3980/2020, в редакции определения от 20.10.2020, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ефимова П.В. к ФИО1 и ФИО3, в указанной части принято новое решение:

Признать недействительным договор дарения 27/756 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный между Ефимовым П.В. и ФИО1 13.10.2014.

Истребовать 27/756 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, из чужого незаконного владения ФИО3, прекратив его право собственности на указанные доли, погасив запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 на данные доли.

Возвратить 27/756 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 37, лит. А, кв. 28, кадастровый номер: №, в собственность Ефимова П.В.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2019 оставлено без изменения.

16.03.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности Ефимова П.В. на 27/756 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке о регистрации, в жилом помещении, состоящем из 2 комнат (30,00 кв.м) в 58 комнатной квартире, расположенной по адресу: №, зарегистрированы следующие лица: ФИО13 (совладелец) – с 14.01.2020; Гончарова К.А. (пользователь) – с 22.09.2017; Гончарова Е.Г. (пользователь) – с 22.09.2017; Ефимова Е.А. (жена быв.нанимателя) – с 03.10.2014.

Судом установлено, что в период с 02.11.2010 по 15.12.2017 Ефимов П.В. и Ефимова Е.А. состояли в зарегистрированном браке.

03.10.2014 Ефимова Е.А. была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Как указывает истец, Ефимовой Е.А. не проживает в спорной квартире с 2015 года.

Из заявления Ефимовой Е.А., направленного в адрес суда, следует, что в 2014 она уехала из <адрес> в <адрес>, бремя содержания указанной квартиры <адрес>, расположенной в доме <адрес> не несет, требований о разделе данной квартиры, заявлять не будет, так как она приобреталась на личные денежные средства Ефимова П.В.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Учитывая, что 27/756 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были приобретены истцом на основании договора дарения долей квартиры от 18.03.2014 и на основании договора купли-продажи долей квартиры от 21.03.2014 на личные средства, что не оспаривается ответчиком, на основании ст.36 СК РФ данные доли являются личным имуществом истца и не входят в состав совместно нажитого во время брака имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что при регистрации и вселении ответчика Ефимовой Е.А. между ней и собственником жилого помещения было достигнуто иное соглашение, суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что брак между истцом Ефимовым П.В. и ответчиком Ефимовой Е.А. прекращен, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, добровольно выехала из жилого помещения, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещении о порядке пользования жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики Гончарова К.А., Гончарова Е.Г. были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 22.09.2017 на основании заявления ФИО3, который на момент регистрации ответчиков в квартире по данным ЕГРН являлся собственником 27/756 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020 27/756 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истребованы из чужого незаконного владения ФИО3, его право собственности на указанные доли прекращено, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 на данные доли погашена, 27/756 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возвращены в собственность Ефимова П.В.

Принимая во внимание, что ответчики Гончарова К.А., Гончарова Е.Г. членами семьи собственника не являются, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещении о порядке пользования квартирой не представлено, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия Гончаровой Е.Г., Гончаровой К.А., Ефимовой Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по № рублей, по № рублей с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова П.В. к Гончаровой Е.Г., Гончаровой К.А., Ефимовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать Гончарову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – 2 комнатами (площадью 30 кв.м) в 58 комнатной квартире <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Гончарову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – 2 комнатами (площадью 30 кв.м) в 58 комнатной квартире <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Ефимову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – 2 комнатами (площадью 30 кв.м) в 58 комнатной квартире <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Гончаровой Е.Г. в пользу Ефимова П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гончаровой К.А. в пользу Ефимова П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ефимовой Е.А. в пользу Ефимова П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.