Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2023 ~ М-2173/2023 от 04.09.2023

                                                                                                                         Дело №

УИД №RS0№-75

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 18.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                           а. Тахтамукай

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего судьи              Шепель В.В.,

    при секретаре                                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за газ, в обоснование указав, что между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и абонентом ФИО1 был заключен публичный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете «Советская Адыгея» (приложение «Адыгея официальная») от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществляет газоснабжение домовладения ответчика, расположенного по адресу: а.Новая Адыгея, <адрес>, не нарушая своих обязательств. Ответчик поставки газа оплачивает несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из информационной базы истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были сообщены показания в объеме 923 куб.м. Далее ответчик перестал сообщать показания прибора учета газа, в связи с чем начисления производились в рамках п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, с сентября 2016 года.

По адресу ответчика установлен прибор типа BK-G-4, №, межпроверочный интервал которого – 10 лет. Так как прибор учета газа прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ, то срок проведения очередной проверки наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а.Новая Адыгея, <адрес>, был направлен контролер, который в ходе проверки установил, что межпроверочный интервал прибора учета газа истек.

При этом обязанность отслеживать течение срока проверки и своевременно предоставлять на проверку прибор учета газа законодателем возложена именно на абонента. При первичной опломбировке ДД.ММ.ГГГГ проверка прибора учета газа не проводилась, межпроверочный интервал исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был опломбирован и принят к учету поставщиком газа с начальными показаниями 5 585 куб.м., после чего расчет за потребленный газ стали производить в соответствии с его показаниями.

Таким образом, с учетом оплат, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за потребленный газ составляет 112 880 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ, а также оплаченной государственной пошлины, однако после поданных ответчиком возражений указанные судебные приказы были отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» сумму основного долга в размере 112 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено ст. 540 ГК РФ, договор с гражданином, использующий электроэнергию для бытовых нужд, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 27 Правил установлено, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В соответствии с п. 31 Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

В соответствии с п. 32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно подп. «б» п. 23 Правил поставщик газа вправе: приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Советская Адыгея» был опубликован текст договора газоснабжения от имени ООО «Адыгрегионгаз», по условиям которого абонент обязан производить до 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплату за газ согласно установленным нормативам и тарифам.

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ООО «Адыгрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование изложено в следующей редакции: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп».

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>.

Таким образом, между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и абонентом ФИО1 был заключен публичный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете «Советская Адыгея» (приложение «Адыгея официальная») от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществлял газоснабжение жилого помещения ответчика, расположенного по адресу: а.Новая Адыгея, <адрес>, не нарушая своих обязательств. В свою очередь ответчик поставки газа оплачивает несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из информационной базы истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были сообщены показания в объеме 923 куб.м. Далее ответчик перестал сообщать показания прибора учета газа, в связи с чем начисления производились в рамках п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, с сентября 2016 года.

По адресу ответчика установлен прибор типа BK-G-4, №, межпроверочный интервал которого – 10 лет. Так как прибор учета газа прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ, то срок проведения очередной проверки наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а.Новая Адыгея, <адрес>, был направлен контролер, который в ходе проверки установил, что межпроверочный интервал прибора учета газа истек.

При этом обязанность отслеживать течение срока проверки и своевременное предоставлять на проверку прибор учета газа законодателем возложена именно на абонента. При первичной опломбировке ДД.ММ.ГГГГ проверка прибора учета газа не проводилась, межпроверочный интервал исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был опломбирован и принят к учету поставщиком газа с начальными показаниями 5 585 куб.м., после чего расчет за потребленный газ стали производить в соответствии с его показаниями.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ, а также оплаченной государственной пошлины, однако после поданных ответчиком возражений указанные судебные приказы были отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом оплат, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за потребленный газ составляет 112 880 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании с ФИО1 задолженности за газ, и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 457 рублей 60 копеек, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» сумму задолженности за газ в размере 112 880 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457 рублей 60 копеек.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

         Судья:                                           В.В. Шепель