Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2024 ~ М-211/2024 от 26.02.2024

31RS0004-01-2024-000295-04                                                             2-427/2024

    ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года                                                           г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потанина О.А.,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»), ответчика - Шаповал С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к Шаповал Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Шаповал С.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец ссылается на то, что 18.07.2018 между ООО МКК «Акс Финанс» и Шаповал Сергеем Ивановичем был заключен договор займа № на сумму 15000 руб., под 1,7 % в день. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, Шаповал С.И. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

08.08.2018 право требования задолженности по договору займа № от 18.07.2018 перешло к ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (ООО «Консолидейшн»), затем 17.12.2020 к ООО «Коллекшн Консалт», 18.05.2023 к истцу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»).

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части переименования ООО МКК «Акс Финанс» на Общество с ограниченной ответственностью Агентство судебного взыскания (ООО «ПКО «АСВ»).

В силу изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 18.07.2018 за период с 08.08.2018 по 18.05.2023 в размере 58960 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец ООО «ПКО «АСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом ЭЗП (возврат за истечением срока хранения), в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.1-2,39); ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом почтовой связью по разным адресам (ответ ОМВД России по Валуйскому городскому округ л.д.72), корреспонденция получена 10.07.2024(ШПИ <данные изъяты>), ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Судом установлено, что 18.07.2018 между ООО МКК «Акс Финанс» и Шаповал Сергеем Ивановичем был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 15000 руб., на срок 21 календарных дней до 07.08.2018 (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 1,7 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями (л.д. 3 обор.-4).

Факт выдачи суммы займа в размере 15000 руб. ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №160-962 от 18.07.2018 (л.д. 3).

08.08.2018 между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (новое наименование ООО «Консолидейшн») заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому сумма денежных обязательств по договору микрозайма № от 18.07.2018 перешла к Цессионарию, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №БГ0937-160-2018 от 18.07.2018 в п.1.1. которого указано, что в соответсвтии со ст.ст.382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченному договору микрозайма № от 18.07.2018, заключенному между заемщиком Шаповаловым Сергеем Ивановичем и ООО МКК «Акс Финанс», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права на пролонгацию договора микрозайма (л.д.4 оборот.)

17.12.2020 ООО «Консолидейшн» уступило ООО «Коллекшн Консалт» право требования по обязательствам договора микрозайма № от 18.07.2018, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 17.12.2020 (л.д.5), приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 17.12.2020, в котором в перечне договоров под №9650 указан кредитный договор № от 18.07.2018, заемщик Шаповалов Сергей Иванович, дата окончания договора 07.08.2018, сумма основного долга 15000 руб., сумма начисленных процентов – 30000 руб. (л.д.5 оборот – 6)

18.05.2023 ООО «Коллекшн Консалт» уступило право требования истцу Обществу с ограниченной ответственностью Агентство судебного взыскания (ООО «ПКО «АСВ») задолженности по договору микрозайма № от 08.08.2018, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 18.05.2023 (л.д.7), приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 18.05.2023, в котором в акте приема-передаче прав (требований) под №6993 указан кредитный договор № от 18.07.2018, заемщик Шаповалов Сергей Иванович, <данные изъяты>, сумма долга 58960 руб. (л.д. 7 оборот – 8)

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части переименования ООО МКК «Акс Финанс» на Общество с ограниченной ответственностью Агентство судебного взыскания (ООО «ПКО «АСВ») (л.д.9,10)

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Данное обстоятельство сторонами договора займа не оспаривалось, сам договор микрозайма недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма «Быстрые деньги Микрокредит» Заемщик выражает свое согласие на уступку Займодавцем прав по настоящему договору третьим лицам. Шаповал С.И. ознакомился с Условиями и с ними согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре от 18.07.2018 (л.д. 3 оборот – 4).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора микрозайма согласовали условия по договору микрозайма, в том числе, возможность уступки прав кредитора третьему лицу. Даже при наличии разночтения в написании фамилии Заемщика в приложениях к договорам уступки прав (цессии), истцом представлены достаточные доказательства передачи прав требований истцу по договору микрозайма № от 18.07.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 20.12.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 05.09.2023 отменен в связи с поступившим от Шаповал С.И. возражением, в котором ссылается на то, что предложение истца о досудебном урегулировании спора к нему не поступало, указывает на отсутствие кредитных обязательств перед ООО «ПКО «АСВ», не согласен с заключение договора цессии, представленный расчет считает необоснованным, несправедливым, считает, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным заявлением о выдаче судебного приказа (л.д17 – гражданское дело №2-1988/2023).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с 08.08.2018 (дата выхода на просрочку) по 18.05.2023 (дата уступки прав (требований)) составила 58 960 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу -15000 руб., сумма задолженности по процентам -30000 руб., неустойка – 13960 руб. (л.д. 2 обор.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе оплаты процентов в большем размере, ответчик не представил.

Исходя из заявленных требований, размер начисленных ответчику процентов не превысил 1,5-кратного размера суммы займа - 30000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в третьем квартале 2018 года предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30000 руб. без обеспечения на срок до 30 дней не должен превышать 841,783% годовых. Согласованный сторонами процент составил 620,5% годовых, что не превышает предельный размер.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13960 руб. На основании п. 1 ст. 330 ГПК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению.

В связи с изложенным, в отсутствие со стороны ответчика возражений, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 13960 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 1968,8 (уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 12 оборот)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к Шаповал Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шаповал Сергея Ивановича <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № от 18.07.2018 за период с 08.08.2018 по 18.05.2023 в размере 58960 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 г.