Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 ~ М-4673/2022 от 30.12.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 г.

Дело №2-837/2023

УИД: УИД: 76RS0016-01-2022-006142-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Александра Борисовича к Скороходовой Юлии Валерьевне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков А.Б. обратился в суд с иском к Скороходовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного протечкой в квартиру, в размере 161 482,80 руб., судебных расходов по оценке ущерба – 16 000 руб., по уплате государственной пошлины – 4429,66 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в начале сентябре 2022 г. произошла протечка в квартиру истца по адресу: <адрес>, в результате была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. Причиной повреждений является бытовая протечка из квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является Скороходова Ю.В.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скороходов В.А., АО «Управдом Дзержинского района».

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Колесникова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Скороходовой Ю.В., действующий на основании доверенности Махалкин Р.А., исковые требования признал частично, размер ущерба не оспаривал, пояснил, что залив произошел по вине отца Скороходовой Ю.В. – Скороходова В.А., в результате перелива ванной. Просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 12 000 руб., ссылаясь на его завышенность. В дело представлен письменный отзыв на иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Зыков А.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик Скороходова Ю.В. является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрирован по месту жительства отец ответчика – Скороходов В.А.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении АО «Управдом Дзержинского района».

Судом установлено, что в начале сентября 2022 г. произошла бытовая протечка в <адрес>, принадлежащую истцу, из вышерасположенной <адрес>. Протечка произошла по причине перелива ванной. Факт протечки подтвержден актом обследования от 09.09.2022 г., составленным комиссией АО «Управдом Дзержинского района».

Как указано в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Указанные обязанности собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Скороходовой Ю.В. не исполнены, что привело к бытовой протечке.

В подтверждение размера ущерба судом принимается заключение эксперта ООО «РЭПК» №165/22 от 22.09.2022 г. Данное заключение выполнено независимым экспертом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, ответчиком не оспаривается.

Оснований для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку сумма ущерба не является чрезмерно высокой, ответчик трудоспособен.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает со Скороходовой Ю.В. в пользу Зыкова А.Б. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 161 482,80 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4429,66 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 16 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Размер расходов подтвержден документально квитанцией от 15.09.2022 г. Представитель консультировал заказчика, осуществлял подготовку по делу, подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях. Учитывая категорию и характер спора, небольшую сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных юридических услуг. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является чрезмерным с учетом объема выполненных работ.

В остальной части требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыкова Александра Борисовича (паспорт РФ № г.) к Скороходовой Юлии Валерьевне (паспорт РФ № о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Скороходовой Юлии Валерьевны в пользу Зыкова Александра Борисовича в возмещение материального ущерба от залива 161 482,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4429,66 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева