Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-90/2023 от 21.11.2023

Материал № 4/1-90/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001705-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: прокурора Ивакина А.Н.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Бортниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Ситниковой В.Н. об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, и материалы личного дела осужденной, заслушав мнение прокурора,

У с т а н о в и л:

Осужденная Ситникова В.Н обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, где указала, что постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 15.11.2022 была переведена в колонию-поселение. В ФКУ КП-26 с 23.12.2022 трудоустроена <...>, к труду относится добросовестно. Прошла обучение по специальности «<...>». Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Законные требования администрации учреждения выполняет, режим отбывания наказания соблюдает. На профилактических учетах не состояла. Взысканий не имела. Имеет 2 поощрения. Иск по приговору суда выплачивает. Связь с родственниками поддерживает.

Осужденная Ситникова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в расписке от 27.11.2023 указала, что не желает принимать участие в судебном заседании.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 Бортникова О.В. в судебном заседании указала, что Ситникова В.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-26 с декабря 2022 г., взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. Имеет иски по приговору суда, заявлений о добровольной, досрочной выплате исков в бухгалтерию ФКУ КП-26 Ситникова В.Н. не подавала, иных мер к заглаживанию вреда перед потерпевшей осужденной не принималось. За весь период отбывания наказания Ситникова В.Н. получила 2 поощрения.

Прокурор Ивакин А.Н. считает, что ходатайство осужденной Ситниковой В.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку ею за достаточно длительный срок отбывания наказания получено лишь 2 поощрения, при ежеквартальной оценке администрацией исправительного учреждения поведения осужденной, кроме этого Ситниковой В.Н. не принято достаточных мер к погашению исковой задолженности по приговору суда, администрация исправительного учреждения также не поддержала ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев материалы личного дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Ситникова В.Н. осуждена приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 28.05.2021 по ч. 4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору суда в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано <...> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Установленную законом часть срока наказания для решения вопроса об условно – досрочном освобождении Ситникова В.Н. отбыла.

Осужденная отбывала наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, где была трудоустроена, к труду относилась удовлетворительно, характеризовалась положительно, с 08.11.2022 состояла на облегченных условиях содержания.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 15.11.2022 Ситникова В.В. была переведена в колонию-поселение.

Согласно характеристике, представленной из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденная содержится в данном учреждении с 08.12.2022. После распределения из карантинного отделения была привлечена к оплачиваемому труду в качестве <...>, от работы не уклоняется, трудовую дисциплину не нарушает. Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает регулярно в соответствии с графиком. Законные требования администрации выполняет. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает пассивное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, воспринимает их положительно, реагирует правильно. В коллективе осужденных ссор и конфликтов не допускает. На профилактическом учете не состоит. Имеет исполнительные листы, удержания производятся из зарплаты осужденной. Вину признала полностью. После осуждения социально полезные связи не утратила. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство Ситниковой В.Н. об условно- досрочном освобождении.

За весь период отбывания наказания Ситникова В.Н. получила 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестный труд и участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

По сведениям бухгалтерии ФКУ КП-26 в отношении Ситниковой В.Н. имеется несколько исполнительных производств, в том числе сводное исполнительное производству на общую сумму <...> руб., в т.ч. из них погашение исковых обязательств перед потерпевшей ФИО4 в сумме <...> рублей. Задолженность по сводному производству составляет <...> руб. и исполнительный сбор <...> руб.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Ситникова В.Н. имеет в собственности <...> доли в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Из письма КОГКУ ЦЗН <адрес> следует, что осужденной Ситниковой В.Н. будет оказано содействие в трудоустройстве (л.д. 21).

Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденной Ситниковой В.Н. установленной законом части срока наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ее ходатайства.

Наличие у осужденной поощрений также не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Кроме этого, положительная тенденция в поведении осужденной, была оценена при существенном облегчении условий ее содержания - явилась основанием для перевода Ситниковой В.Н. сначала на облегченные условия содержания, а затем в колонию-поселение, но в настоящее время она недостаточна для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, о чем свидетельствует и характеристика администрации исправительного учреждения, где указано на стремление Ситниковой В.Н. к исправлению, но при этом администрация не поддерживает ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

Суд, всесторонне исследовал данные о личности осужденной Ситниковой В.Н., о поведении за весь период отбывания наказания и полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, применительно к Ситниковой В.Н. достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Отбывая наказание длительное время, Ситникова В.Н. получила всего 2 поощрения при ежеквартальной оценке администрацией исправительного учреждения поведения осужденной, что об активном и стабильном процессе исправления не свидетельствует.

Также, Ситниковой В.Н. не приняты исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, данный вред возмещен в незначительном размере, так по сведениям бухгалтерии ФКУ ИК-№, ФКУ КП-26 погашение исковых обязательств перед потерпевшей ФИО4 в сумме <...> рублей выполняется в рамках сводного исполнительного производства, в пользу ФИО10 в ИК-№ удержано <...> рублей. Обращение взыскания на заработную плату должника является одной из мер принудительного исполнения судебного акта, применяемой на основании исполнительных документов, имеющихся в данном случае в исправительном учреждении.

Достаточных данных о том, что осужденная предпринимает исчерпывающие меры к исполнению исковых обязательств в пользу потерпевшей не представлено. Также установлено, что иных мер направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей осужденной не принималось.

Кроме этого, как следует из характеристики ФКУ КП-26 Ситникова В.Н. привлечена к оплачиваемому труду в качестве <...>, однако 12.12.2023 с осужденной проведена беседа в связи с невыполнением ею нормы выработки. Также в характеристике от 16.10.2023 указано на то, что у осужденной <...>

С учетом изложенного суд считает, что цели наказания не достигнуты, отбытый срок недостаточен для вывода о том, что осужденная Ситникова В.Н. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства Ситниковой В.Н. об условно досрочном освобождении от наказания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденной Ситниковой В.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Ю.С.Селиванова

Секретарь: А.В. Забродина