Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6327/2024 от 09.04.2024

Судья: Ретина М.Н. Гр. дело № 33-6327/2024

(Номер дела в суде первой инстанции №2-1235/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Соболевой Ж.В., Панковой М.А.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 февраля 2024 года,, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области о включении периодов работы для назначения пенсии – удовлетворить.

Включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж периоды работы: в колхозе «Октябрь» Кошкинского района Куйбышевской области в ДД.ММ.ГГГГ г. – 24 дня, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 37 дней, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 115 дней, в 1980 г. – 163 дня, в автобазе № 1 «Куйбышевводавтотранс»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии по старости по с.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы для назначения пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ему было отказано во включении в страховой стаж периодов его работы в колхозе «Октябрь» <адрес> в 1977 г. – 24 дня, в 1978 г. – 37 дней, в 1979 г. – 115 дней, в 1980 г. – 163 дня, в автобазе № «Куйбышевводавтотранс»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи о работе включены в трудовую книжку с нарушениями (штамп организации не читается, печать на титульном листе отсутствует). Полагает, что за деятельность работодателя, он ответственности не несет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил обязать ответчика включить в его страховой стаж для назначения пенсии периоды работы: в колхозе «Октябрь» <адрес> в 1977 г. – 24 дня, в 1978 г. – 37 дней, в 1979 г. – 115 дней, в 1980 г. – 163 дня, в автобазе № «Куйбышевводавтотранс»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, считая решение в части обязания включить ФИО1 в стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе № «Куйбышевводавтотранс» незаконным и необоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО7 в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, включении в страховой стаж периодов работы: в колхозе «Октябрь» <адрес> в 1977 г. – 24 дня, в 1978 г. – 37 дней, в 1979 г. – 115 дней, в 1980 г. – 163 дня, поскольку в представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата рождения и должность, отсутствует запись в трудовой книжке, сведения о вступлении в члены колхоза; в автобазе № «Куйбышевводавтотранс»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи о работе включены в трудовую книжку с нарушениями (штамп организации не читается, печать на титульном листе отсутствует), документы на хранение в архивные отделы не поступали.

Документально подтвержденный страховой стаж ФИО1 по части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 39 лет 03 дня.

В соответствии с архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела муниципального района <адрес> ФИО1. (так значится в документах) работал в колхозе «Октябрь» в 1977 г. – 24 дня, в 1978 г. – 37 дней, в 1979 г. – 115 дней, в 1980 г. – 163 дня. Другие лица с фамилией ФИО1. по колхозу не значатся.

Согласно трудовой книжки истца АТ-II № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на автобазе № «Куйбышевводавтотранс».

Разрешая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходил из того, что факт работы ФИО1 в спорные периоды подтвержден материалами дела, а для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ. При этом, неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившиеся в отсутствии штампа организации и печати на титульном листе не должны иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не могут служить основанием для ограничения его пенсионных прав, с чем соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно оценил их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, обоснованно удовлетворил требования истца.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае невозможности документально подтвердить стаж работы, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей, причем список причин невозможности предоставления документального подтверждения стажа, не является исчерпывающим и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки никоим образом, не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, право ФИО1, на включение в стаж спорных периодов и получение пенсии соответствующей имеющемуся стажу работы не должно быть нарушено.

Факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды также подтверждается справками и свидетельскими показаниями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 суду показали, что работали вместе с ФИО1, при этом подтвердили работу истца в спорные периоды. Данные показания подтверждаются трудовыми книжками, которые были представлены свидетелями. При этом, свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 одновременно проходил курсы водителей категории «С» и работал на предприятии автобаза № «Куйбышевводавтотранс» автослесарем, после окончания курсов, ФИО1 переведен на должность водителя.

Показания данных свидетелей правомерно признаны судом допустимыми доказательствами по делу, при этом свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

С учетом изложенного возложение на ответчика обязанности по включению спорных периодов в страховой стаж является правомерным, в связи с чем доводы жалобы представителя ответчика удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: