Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8574/2023 ~ М-4922/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-8574/2023

78RS0015-01-2023-006946-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                           27 сентября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А. А.овича к ООО «Авто квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Большаков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авто квартал» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, оформленному заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» в размере 351500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда, убытков в размере 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 321,04 руб., судебных расходов в размере 9000 руб., штрафа.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Автополе М. К.» был приобретен автомобиль с привлечением денежных средств кредитной организации ПАО «Росбанк». При оформлении договора истцом была приобретена дополнительная услуга Карта ARS «Status», которая, как пояснил сотрудник автосалона, предоставляет возможность пользоваться услугами технической помощи на дорогах. Стоимость программы обслуживания «Automobile road service «Status» составила 370000 руб., из которых: 18500 руб. – стоимость комплекса услуг, 351500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат средств в размере 18500 руб., указав, что денежные средства за непериодическое издание возврату не подлежат.

В судебное заседание истец Большаков А.А. явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом подтвердил, что при заключении договора получил на флеш-накопителе непериодическое издание, однако, в связи с тем, что времени было мало, он не ознакомился с заключаемым договором и содержимым на флеш-накопителе.

Представитель ответчика ООО «Авто квартал» в суд явился, представил возражения, согласно которым, заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет на сайте: ars.net.ru, в автосалоне была техническая возможность ознакомиться со всеми получаемыми документами, в том числе с полученным непериодическим изданием, либо отказаться от данных услуг.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, подпунктом 5 пункта 2 данной статьи, в частности, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.А. и ООО «Автополе М. К.» заключили договор № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля Mitsubishi Pajero 3.0 LWB 2012 года выпуска стоимостью 1 480 000 руб. (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Большаковым А.А. был заключен кредитный договор №-Ф на приобретение автомобиля в размере 1 636 734,69 руб. (л.д. 30-36).

Истцом также был заключен и подписан договор, оформленный заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 руб. Данная программа включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB Flah накопителе); непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себя интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям (л.д. 37).

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. п. 1.2 данного заявления подписанием этого документа клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте ars.net.ru. В соответствии с п. 4 указанного заявления истец, ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя) выразил свою волю на заключение упомянутого договора.

Своей подписью истец подтвердил, что с договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - он ознакомлен; а также подтвердил, что карту Automobile road service «Status» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено упомянутое непериодическое электронное издания - получил.

Стоимость программы обслуживания складывается из стоимости комплекса услуг, определенных п. 3.2 оферты, и стоимости непериодического издания «Автомобильный практикум».

Цена договора составила 370 000 руб., включая стоимость комплекса услуг – 18 500 руб. и стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» – 351 500 руб. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что стороной ответчиков не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, оформленный заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить уплаченные денежные средства в размере 370000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на данное обращение, согласно которому возвратил истцу 18500 руб.; и отказался возвращать 351500 руб., мотивируя это тем, что это стоимость непериодического электронного издания.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор смешанного типа, включающий в себя как условия договора купли-продажи электронного непериодического издания, так и договора оказания услуг, что не противоречит положениям действующего законодательства и принципу свободы договора.

Непериодические издания включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (п. 14 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463), при этом истец не указывает на некачественность переданного ему издания и доказательств некачественности переданного истцу товара (непериодического издания), материалы дела не содержат.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги по приобретению указанного товара клиенту со стороны истца суду - не представлено, и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данное обстоятельство (навязывание услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договора) подлежит доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Принимая во внимание, что истцом не ставится под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком по договору продажи электронного издания, то именно на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства навязывания услуги по приобретению товара.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, истцом ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита и приобретении автомобиля было последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе - и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в договоре публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что указанные истцом основания иска, в части непредоставление истцу полной и достоверной информации об условиях заключаемого спорного договора, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Вопреки позиции истца, в заявлении, подписанном истцом, указано, что истец ознакомлен и согласен с положениями договора публичной оферты. Также в данном заявлении указано, что представляет собой программа обслуживания, которая состоит из комплекса услуг и непериодического электронного издания, с указанием того, что входит в каждую из частей программы обслуживания. Суд учитывает и то, что в заявлении указана стоимость каждого из элементов программы обслуживания, и разъяснено, что непериодическое электронное издание возврату не подлежит.

Таким образом, суд полагает, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о заключаемом им договоре. То обстоятельство, что, как указывает истец, он подписал заявление, не читая его ввиду отсутствия на это времени, не свидетельствует о неисполнении стороной ответчиков обязанности по сообщению истцу как потребителю предусмотренной законом информации об услугах и товаре.

Факт получения истцом материального носителя (флэш карты) с непериодическим электронным изданием истцом не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Авто Квартал» в данной части исполнены.

Доказательств наличия недостатков у переданного истцу товара (непериодического электронного издания) истцом не представлено и на такие обстоятельства она не ссылалась.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) включены в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (пункт 14 Перечня непродовольственных товаров, надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что у приобретенного истцом товара (непериодического электронного издания) отсутствуют недостатки и что такой товар надлежащего качества не подлежит обмену или возврату, у истца отсутствует право на отказ от заключенного с ООО «Авто Квартал» договора в части приобретения непериодического электронного издания.

На основании изложенного и при установленных по делу обстоятельствах, отсутствия нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как истцом не доказано наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения, навязывания ему представителем автосалона заключения упомянутого договора (в том числе, под условием одобрения автокредита банком), в связи с чем отказывает в удовлетворении данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Большакова А. А.овича к ООО «Авто квартал» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                     А.А. Даниленко

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2023