Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2022 ~ М-3633/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-4161/2022 (УИД 44RS001-01-2022-005177-98)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниенко Ирины Валентиновны к ИП Афанасьевой Ирине Валерьевне в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко И.В. обратилась в суд с иском к ИП Афанасьевой Ирине Валерьевне в защиту прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> истцом оформлен Заказ покупателя № у ИП Афанасьевой Ирины Валерьевны в магазине «Интерьерный дом» в Торговом Центре «Аксон» по адресу: <адрес> на приобретение ряда товаров, в том числе Шторки на ванну RGW SC-45B 34114518-14 в количестве 1 штука стоимостью 35 340,00 руб. Указанный заказ ею оформлен на основании коммерческого предложения самого продавца, который подбирал товары по дизайн-проекту. Так, согласно коммерческому предложению от <дата> Корниенко И.В. предложена была стеклянная шторка, которая крепилась с левой стороны к стене помещения ванной комнаты, а с правой стороны предполагалось крепление этой конструкции на металлический держатель к противоположеной стене, что полностью соответствовало как дизайн-проекту, так и техническим возможностям крепления данного изделия. В коммерческом предложении было лишь указано, что шторка производства компании RGW, без каких-либо цифр. Позднее представители продавца связались c истцом и сообщили, что в её заказе от <дата> отсутствует металлический держатель, который необходим для крепления шторки и что его необходимо дополнительно приобрести. После чего Корниенко И.В. был оформлен второй Заказ № на приобретение держателя стекла RGW O-104 B от <дата> стоимостью 5 800,00 руб. Общая стоимость указанных выше товаров составила 41 140 руб. При получении указанных товаров никаких сомнений у истца не возникло, так как даже на коробке была точно такая же фотография шторки, как и в коммерческом предложении, с таким способом крепления, какой ей был необходим и технически возможен. Однако при детальном осмотре выяснилось, что данная шторка для ванной комнаты должна крепиться непосредственно к двум стенам с обеих сторон, никаких держателей не предполагается. Технически это невозможно, так как расстояние между двумя стенами помещения ванной комнаты истца значительно больше, чем ширина самой шторки. А по устному заявлению самого продавца выяснилось, что никаких шторок, кроме той, которую привезли истцу, у изготовителя в принципе не имеется. Таким образом, Корниенко И.В. полагает, что продавец своевременно не сообщил ей полную и достоверную информацию о товаре в нарушение требований закона о защите прав потребителя. Все переговоры с продавцом по повозу урегулирования данной ситуации не принесли результата. <дата> по просьбе самого же продавца истец обратилась к нему с письменной претензией, где просила вернуть за товары денежные средства, однако на претензию ей не ответили до настоящего времени. На основании изложенного, истец просила взыскать 41 140,00 руб., что составляет сумму уплаченных за товар денежных средств; взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о замене товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, в сумме 60 887,20 руб.; взыскать 20 000 руб., в качестве компенсации за причиненный моральный вред; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать штраф в размере 50 % от цены иска.

В судебном заседании истец Корниенко И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ИП Афанасьева И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что <дата> между ИП Афанасьевой И.В. и Корниенко И.В. на основании коммерческого предложения был заключен договор купли-продажи товара посредством оформления Корниенко И.В. заказа покупателя № на приобретение, в числе прочего, шторки на ванну RGW SC-45B 34114518-14 в количестве 1 штука стоимостью 35 340,00 руб. (со скидкой в размере 5%).

Общая стоимость заказа составила 172 438 руб., которая была уплачена Корниенко И.В. <дата>, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.

<дата> был составлен заказ покупателя № на приобретение держателя стекла RGW O-104 B в количестве 1 шт. стоимостью 5 800 руб.

Стоимость товара была внесена Корниенко И.В. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от <дата>.

При доставке приобретенного товара Корниенко И.В было установлено несоответствие доставленного товара заявленным в коммерческом предложении характеристикам.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением/претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества, уплате штрафа, компенсации морального вреда, однако ответа на нее истцом получено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости приобретенных товаров в размере 41 140 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

На основании положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 вышеназванного закона предусматривается, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд признаёт правильным расчёт истца за период с 06.05.2022 г. по 30.09.2022 г. (148 дней). Исходя из представленного расчёта размер неустойки составляет 60 887,20 руб. Данный расчёт ответчиком не оспорен. Контррасчёт суду не представлен.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. в настоящем случае – стоимость приобретенных товаров в размере 41 140 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 41 140 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу Корниенко И.В. нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях и сложившихся жизненных обстоятельств из-за невозможности использовать приобретённый ею товар по назначению, факт длительного удержания ответчиком денежных средств истца( при то, что не подошедший по техническим характеристикам товар был возращён истцом ИП Афанасьевой И.В), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.

Подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный нормами Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца Корниенко И.В. подлежит взысканию стоимость товара в размере 41 140 руб., неустойка в размере 41 140 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 46 140 руб. ((41 140 руб.+41 170 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 068,40 руб. (3 768,40 руб. за требование имущественного характера, исходя из цены иска + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корниенко Ирины Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Ирине Валерьевне о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ирины Валерьевны в пользу Корниенко Ирины Валентиновны уплаченную за товар денежную сумму в размере 41 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 41 140 руб., штраф в размере 46 140 руб.

Всего взыскать с Индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ирины Валерьевны в пользу Корниенко Ирины Валентиновны денежную сумму в размере 138 420 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ирины Валерьевны в доход бюджета муниципального образования г. Кострома государственную пошлину в размере 4 068, 40 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: Л.А. Нефёдова

    Решение принято в окончательной форме: 21 декабря 2022 года.

    Судья: Л.А. Нефёдова