Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 ~ М-129/2023 от 01.09.2023

№ 2-170/2023

34RS0028-01-2023-000166-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием:

представителя истца Киленникова А.И. – Матасова И.С., действующего на основании доверенности № от 27 июля 2022 года,

представителей ответчика ООО «Становское» - директора Черничкина В.А., действующего на основании приказа № от 2 марта 2020 года, и Карпеева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киленникова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (ООО «Становское») о взыскании компенсации за уплаченный земельный налог,

УСТАНОВИЛ:

Киленников А.И. в лице своего представителя Матасова И.С., действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Становское» о взыскании компенсации за уплаченный земельный налог.

В обоснование заявленных требований указал, что Киленников А.И. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 64722000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения. На основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 января 2006 года, указанный участок находится в аренде ООО «Становское». Договор заключен сроком на 15 лет. После истечения срока действия договора аренды ООО «Становское» продолжило пользоваться земельным участком с кадастровым номером №. Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (протокол общего собрания от 27 марта 2021 года) принято решение не продлевать срок действия заключенного с ООО «Становское» договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 января 2006 года, номер государственной регистрации № от 22 февраля 2006 года. Общим собранием Криушина С.В. уполномочили три года действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, в том числе и уведомить об отказе от дальнейших арендных отношений ООО «Становское». После проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок 8 апреля 2021 года Криушиным С.В. направлено в адрес ООО «Становское» уведомление о прекращении с 23 февраля 2021 года договора аренды от 10 января 2006 года и отказе от дальнейших арендных отношений с ООО «Становское», уведомление ООО «Становское» не получено и возвращено Криушину С.В. в связи с отсутствием адресата. Таким образом, несмотря на то что ООО «Становское» уклонилось от получения уведомления, уведомление считается полученным и договор аренды с 15 августа 2021 года расторгнутым. Пунктом 3 договора аренды от 10 января 2006 года, установлена обязанность арендатора по выплате налоговых и иных платежей за землю, однако ООО «Становское» установленные договором обязательства по уплате земельного налога не исполнило. ООО «Становское» земельный налог за принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № за 2021 год не оплатило, истец самостоятельно исполнил обязанность по уплате земельного налога за доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит суд: взыскать с ответчика ООО «Становское» в пользу Киленникова А.И. компенсацию за уплаченный земельный налог за 2021 год за доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 64722000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, в сумме 144249 рублей.

В судебное заседание истец Киленников А.И. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Матасову И.С..

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Киленникова А.И. - Матасов И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования истца полностью поддержал, просил удовлетворить их по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Становское» - Карпеев А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, в своих письменных возражениях указал, что согласно п. 3 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 января 2006 года налоговые и иные платежи на землю могут засчитываться в счет арендной платы при наличии соглашения сторон в случае их уплаты арендодателем, соответственно выплату налоговых и иных платежей на землю принимает на себя арендатор, но при условии предоставления арендодателем квитанции об оплате земельного налога. Фактически ответчик, как арендатор, пользовался спорным земельным участком до 25 октября 2021 года в связи с чем, истцу следует производить расчет согласно фактическому использованию земельного участка. 20 октября 2023 года ответчиком компенсирован истцу уплаченный земельный налог в размере 117770 рублей из расчета фактического пользования земельным участком в 2021 году.

Представитель ответчика ООО «Становское» - Черничкин В.А. в судебном заседании доводы, изложенные представителем ООО «Становское» Карпеевым А.Н поддержал в полном объеме в связи с чем, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены требования п. 3 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 января 2006 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (часть 2).

Согласно, части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (часть 2).

Согласно, части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как установлено судом, Киленников А.И. является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 59-149).

10 января 2006 года между собственниками земельных долей (арендодателями) и ООО «Становское» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 15 лет (т. 1 л.д. 15-16, 201-202).

Согласно п. 2 договора аренды по истечении срока действия договора аренды он может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.

В соответствии с п. 3 договора аренды Арендная плата состоит из продукции (пшеница (фуражная), подсолнечник) и земельного налога, Арендатор принимает на себя обязанность по выплате налоговых и иных платежей на землю

Согласно п. 5 договора аренды Арендатор обязан своевременно в соответствии с Договором вносить арендную плату и выполнять в полном объеме все условия договора.

Договор аренды прошел 22 февраля 2006 года государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Волгоградской области, номер государственной регистрации № (т. 1 л.д. 202).

После истечения срока действия договора аренды ООО «Становское» продолжило пользоваться земельным участком с кадастровым номером №

Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (протокол общего собрания от 27 марта 2021 года) принято решение не продлевать срок действия заключенного с ООО «Становское» договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 января 2006 года, номер государственной регистрации № от 22 февраля 2006 года.

Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (протокол общего собрания от 3 апреля 2021 года) было принято решение, в том, числе: уполномочить Криушина С.В. сроком на три года действовать от имени участников долевой собственности без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также уведомить об отказе от дальнейших арендных отношений ООО «Становское», подписывать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, образованных из него земельных участков, дополнительных соглашений к договору аренды, на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности, а также совершать все иные разрешенные действующим законодательством действия; прекратить договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 10 января 2006 года, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в ЕГРН запись № от 22 февраля 2006 года, в связи с истечением срока его действия, 23 февраля 2021 года, уведомить от отказе от дальнейших арендных отношений ООО «Становское»; заключить договор аренды с Крестьянским Фермерским хозяйством ФИО2 на предложенных условиях (т. 1 л.д. 23-46).

После проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок 8 апреля 2021 года Криушиным С.В. направлено в адрес ООО «Становское» уведомление о прекращении с 23 февраля 2021 года договора аренды от 10 января 2006 года и отказе от дальнейших арендных отношений с ООО «Становское», уведомление ООО «Становское» не получено и возвращено Криушину С.В. в связи с отсутствием адресата (т. 1 л.д. 50, 52, 54-55).

Указанные факты стороны не оспаривают.

Из представленного МИ ФНС № 7 по Волгоградской области сообщения следует, что Инспекцией Киленникову А.И. за 2021 год были произведены начисления суммы земельного налога за доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 144249 рублей, который был уплачен истцом 1 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 221-222).

Представителем ответчика были представлены платежные поручения № от 20 октября 2023 года и № от 20 октября, подтверждающие выплату Киленникову А.И. компенсации уплаченного истцом земельного налога за 2021 год в размере 117770 рублей 00 копеек, из которых 15310 рублей 00 – исчисленная и выплаченная ответчиком сумма налога (т. 1 л.д. 232, 233).

В судебном заседании представитель ответчика Карпеев А.Н. пояснил, что ООО «Становское» Киленникову А.И. была компенсирована сумма земельного налога не в полном объеме, а исходя из фактического пользования ООО «Становское» земельным участком (до 25 октября 2021 года).

Суд считает, что представителями ответчика не представлено доказательств того, что ООО «Становское» фактически пользовалось земельным участком с кадастровым номером № до 25 октября 2021 года.

Доводы представителей ответчика о том, что указанный факт подтверждаются решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 января 2023 года по гражданскому делу № 2-3/2023, материалами процессуальной проверки, зарегистрированными в КУСП № 1167 от 9 ноября 2021 года, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До настоящего времени решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 января 2023 года по гражданскому делу № 2-3/2023 не вступило в законную силу. Кроме того, в указанном решении судом не установлен факт пользования ООО «Становское» земельным участком с кадастровым номером № до 25 октября 2021 года, а только отражено в описательной части решения из искового заявления ООО «Становское».

Материалами процессуальной проверки, зарегистрированными в КУСП № 1167 от 9 ноября 2021 года, также не установлен факт пользования ООО «Становское» земельным участком с кадастровым номером № до 25 октября 2021 года, это только усматривается из показаний допрошенного Черничкина В.А..

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающие их доводы.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Становское» должно компенсировать Киленникову А.И. уплаченный земельный налог в полном размере.

Поскольку ответчиком частично сумма земельного налога была компенсирована истцу, то с ответчика ООО «Становское» в пользу Киленникова А.И. подлежит взысканию компенсация уплаченного истцом земельного налога в оставшейся части - в размере 26479 рублей (144429 рублей (уплаченная сумма налога) – 117770 (компенсированная сумма налога) = 26479 рублей).

В соответствии с частью 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а истец освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Киленников А.И. на основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Становское» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход Нехаевского муниципального района Волгоградской области в размере 994 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киленникова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о взыскании компенсации за уплаченный земельный налог, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 3417004483, ОГРН 1023405766757) в пользу Киленникова А.И. <данные изъяты> компенсацию земельного налога в размере 26 479 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 3417004483, ОГРН 1023405766757) государственную пошлину в размере 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек в доход бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 7 ноября 2023 года.