Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1437/2022 ~ М-663/2022 от 28.03.2022

УИД: 92RS0004-01-2022-001169-93

Дело № 2-1437/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи                Голубенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЫМФРУКТ» к Мореву Виталию Игоревичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЫМФРУКТ» обратилось в суд с иском к Мореву В.И. о взыскании денежных средств в размере 582 291 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.02.2018 в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Газель 279953 г.р.з. № под управлением Морева В.И. столкнулся с автомобилем Mazda 3 г.н.з. № под управлением ФИО3

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Газель 279953 г.р.з. № Морев В.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Газель 279952 г.р.з. № является Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМФРУКТ».

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия Морев В.И. являлся сотрудником истца. Согласно справке о ДТП на момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mazda 3 г.н.з. № находился под управлением ФИО3, при этом собственником указанного автомобиля является ФИО4 В результате указанного ДТП вред причинен имуществу автомобилю Skoda Oktavia г.р.з. № третьего лица - ФИО5

Гражданская ответственность истца, как владельца источника повышенной опасности автомобиля Газель 279953 г.р.з. № была застрахована в <данные изъяты> страховой полис серии ЕЕЕ №. Страховая компания <данные изъяты> со стороны истца выплатила ФИО5 страховую выплату в размере 400 000,00 руб. Указанной страховой выплаты оказалось недостаточно для того, чтобы покрыть ущерб, причиненный ФИО5, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО5 обратился в <данные изъяты> с иском о возмещении вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, сверх суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца взысканы следующие денежные средства: 514 291,00 руб. - в пользу ФИО5, 23 000,00 руб. в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы».

Во исполнение указанных судебных постановлений судебный пристав-исполнитель взыскал с истца денежные средства в общем размере 550 291,37 руб. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу ФИО5 взысканы денежные средства 45 000,00 руб. То есть согласно указанным выше судебным постановлениям с истца взысканы денежные средства в общем размере 582 291,00 руб.:

Представитель истца ООО «КРЫМФРУКТ» Балашов С.С. действующий на основании доверенности направил в адрес суда ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного между истцом ООО «КРЫМФРУКТ» и ответчиком Морев В.И. на следующих условиях и прекращении производства по делу:

1. ответчик признает перед истцом задолженность, возникшую в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 582 291,00 руб., исходя из расчета: 582 291,00 руб. = (828 688,00 + 77 226,00 + 8 377,00 руб. + 16 000,00 + 7 000,00 + 45 000,00)-400 000,00, где:

828 688,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 без учета износа.

77 226,00 руб. - величина утраченной товарной стоимости автомобиля ФИО5

8 377,00 руб. - судебные ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины.

16 000,00 руб. - стоимость проведения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

7 000,00 руб. - стоимость проведения дополнительный судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

45 000,00 руб. - судебные расходы ФИО5 на оплату услуг представителя.

400 000,00 руб. - размер компенсации ФИО5 со стороны страховщика Истца - <данные изъяты>

2. До заключения настоящего мирового соглашения ответчик оплатил в пользу истца сумму задолженности в общем размере 82 500,00 руб.

3. Ответчик обязуется оплатить в пользу истца сумму задолженности в общем размере 317 500,00 руб. в следующие сроки:

-    20 000,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-    20 000,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-    69 300,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-    69 300,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-    69 300,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-     69 600,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. С подписанием настоящего мирового соглашения, истец отказывается от требований к ответчику, в части взыскания с ответчика денежных средств (задолженности, штрафов, пени, процентов), не указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения.

5. В случае если ответчик не уплатит в пользу истца денежные средства в размерах и сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, ответчик обязан уплатить в пользу истца пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

6. В случае просрочки ответчиком уплаты в пользу истца денежных средств по настоящему мировому соглашению более чем на 30 рабочих дней, от сроков, предусмотренных в п. 3 настоящего мирового соглашения ответчик обязан, помимо пени, предусмотренной п. 4 настоящего мирового соглашения, уплатить в пользу истца штраф в размере 50 000,00 руб. в отношении каждого ежемесячного платежа.

7. Подписанием настоящего мирового соглашения, стороны констатируют урегулирование спора по №2-1437/2022 в Нахимовском районном суде города Севастополя, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом (однако обязательно для сторон с момента его подписания) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Представитель истца ООО «КРЫМФРУКТ» Балашов С.С. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и утвердить мировое соглашение заключенное с ответчиком Морев В.И. производство по делу прекратить.

Ответчик Морев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и утвердить мировое соглашение. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КРЫМФРУКТ» и ответчик Морев В.И. заключили мировое соглашение, которое в письменном виде представили суду и просили его утвердить, производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны фактически разрешили спор в добровольном порядке, воля сторон на заключение мирового соглашения выражена надлежащим образом в форме письменного документа, скрепленного подписями всех сторон.

Условия утвержденного мирового соглашения закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ООО «КРЫМФРУКТ» и ответчиком Морев Виталием Игоревичем, по которому:

1. ответчик признает перед истцом задолженность, возникшую в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 582 291,00 руб., исходя из расчета: 582 291,00 руб. = (828 688,00 + 77 226,00 + 8 377,00 руб. + 16 000,00 + 7 000,00 + 45 000,00)-400 000,00, где:

828 688,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 без учета износа.

77 226,00 руб. - величина утраченной товарной стоимости автомобиля ФИО5

8 377,00 руб. - судебные ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины.

16 000,00 руб. - стоимость проведения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

7 000,00 руб. - стоимость проведения дополнительный судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

45 000,00 руб. - судебные расходы ФИО5 на оплату услуг представителя.

400 000,00 руб. - размер компенсации ФИО5 со стороны страховщика истца - СПАО «РЕСО-Гарантия».

2. До заключения настоящего мирового соглашения ответчик оплатил в пользу истца сумму задолженности в общем размере 82 500,00 руб.

3. Ответчик обязуется оплатить в пользу истца сумму задолженности в общем размере 317 500,00 руб. в следующие сроки:

-    20 000,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-    20 000,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-    69 300,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-    69 300,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-    69 300,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-     69 600,00 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. С подписанием настоящего мирового соглашения, истец отказывается от требований к ответчику, в части взыскания с ответчика денежных средств (задолженности, штрафов, пени, процентов), не указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения.

5. В случае если ответчик не уплатит в пользу истца денежные средства в размерах и сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, ответчик обязан уплатить в пользу истца пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

6. В случае просрочки ответчиком уплаты в пользу истца денежных средств по настоящему мировому соглашению более чем на 30 рабочих дней, от сроков, предусмотренных в п. 3 настоящего мирового соглашения ответчик обязан, помимо пени, предусмотренной п. 4 настоящего мирового соглашения, уплатить в пользу истца штраф в размере 50 000,00 руб. в отношении каждого ежемесячного платежа.

7. Подписанием настоящего мирового соглашения, стороны констатируют урегулирование спора по №2-1437/2022 в Нахимовском районном суде города Севастополя, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом (однако обязательно для сторон с момента его подписания) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-1437/2022 по иску ООО «КРЫМФРУКТ» к Мореву Виталию Игоревичу о взыскании денежных средств - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                                                             В.В. Кузнецов